VAR: cosa ne pensate?

[janpol 284]

ricordo à molta gente che non conosce il regolamento,

che si puo assegnare un rigore anche se la palla sta nell"area avversaria,

[janpol 284]

 

 

Sì certo infatti Roma Inda e Milan Cagliari partite totalmente falsate da episodi clamorosi non segnalati!

dopo quattro giornate hai trovato due partite

gli anni passati dopo quattro giornate c"erano almeno venti partite falsate

[Berico 5.505]

Se ho ben capito, tu intendi dire: ok quando viene annullata un'azione viziata da fuorigioco.

Ma che succede se una azione viene fermata per fuorigioco, che poi si scopre che non c'era?

Vabbeh, tu ti vorresti ritrovare Scarlet Johansson e Naomi Cambpell nello stesso letto. Accontentati di una. :d

e' no e' il fulcro e' come se ''il gol non gol'' fosse a descrizione dell'arbitro e lo chiamasse solo se ha il dubbio che sia gol e non quando ha il dubbio che non sia entrata... il gol non gol e' una linea come e' una linea quella del fuorigioco ed e' binaria o e' uno o e' zero, per cui o si adopera sempre o non si adopera mai... per ora mi pare che ho solo rosy bindi nel letto...

[velas 12.116]

e' no e' il fulcro e' come se ''il gol non gol'' fosse a descrizione dell'arbitro e lo chiamasse solo se ho il dubbio che sia gol e non quando ho il dubbio che no sia entrata... il gol non gol e' una linea come e' una linea quella del fuorigioco ed e' binaria o e' uno o e' zero, per cui o si adopera sempre o non si adopera mai... per ora mi pare che ho solo roy bindi nel letto...

 

quando ci segneranno goal in contropiede e verrà annullato dalla VAR, vedrai che Rosy Bindi si trasformerà magicamente in una straf***... :d

[Icarius 5.312]

Ecco, così va già meglio, eccetto la parte in neretto... Nel senso che sono d'accordo che Eder non avrebbe potuto calciare subito una palla che avrebbe dovuto stoppare, non così facilmente, girarsi, ecc... Ma tutto questo non ha nulla a che vedere con l'assegnazione del discusso rigore. Fosse rimasto in peidi, la palla era comunque nella sua disponibilità ed era in piena area.

 

No, infatti.

Il rigore fondamentalmente è inesistente perchè il contatto è lieve, quasi nullo.

Ed il fatto che la palla non era lì per lì per essere spinta in rete ha fatto si che Eder si lasciasse poi cadere.

[BlueMat 321]

infatti non è colpa del var. il var è l'alibi.c'è il tocco, fischio qualsiasi cosa e me ne lavo le mani. chissenefrega se il contatto non è tale da far cadere, c'è stato e tanti saluti. ma questo non è più calcio.se seguo lo stesso principio, uno che mette la mano in faccia è uguale a uno che da un pugno all'avversario. il gesto antisportivo c'è, rosso e tre giornate a entrambi allora?non si può separare le due cose, non ha senso.

 

ci sono state occasioni in cui si doveva fischiare secondo alcuni e non si è fischiato.

la discrezionalità dell'arbitro resta, non è che viene eliminata. se questo non ci piace non è colpa del var in sè, perchè nessuno strumento tecnologico, ad oggi, può decidere al posto dell'arbitro.

poi se pensiamo che i risultati siano pilotati è un altro discorso, ed esula anch'esso dall'uso o meno di uno strumento tecnologico.

 

i fatti sono fatti, il resto sono chiacchiere

 

 

ecco. E poi devo leggere anche commenti perbenisti. Che finiscono nell'ipocrisia

 

quindi no var = no rigore per i prescritti?

[vivamoggi53 1.005]

Non si tratta di impressione positiva o negativa, è una questione di ordine concettuale: al di là di tutte le polemiche sull'uso e sulle interpretazioni, la var non ha nulla a che vedere con il calcio. Non mi piace proprio...

[actarus7 8.982]

Come disse Casarin, il rigore è una cosa seria non si assegna per ogni

minimo contatto.

 

Ieri a Bologna il fallo è del tutto involontario.

Il contatto è minimo.

Non interrompe un'azione pericolosa.

 

Rigore assurdo, ne trovi 10 della stessa rilevanza ad ogni calcio d'angolo.

Non è stata applicata la regola n. 1 del calcio, quella del "buon senso".

 

Ennesima dimostrazione che la var non serve nulla. Induce all errore,

o, come ieri, non pone rimedio a quelli commessi.

 

Una vera sciagura che sta rovinando il calcio.

[Till Lindemann 8.534]

Come disse Casarin, il rigore è una cosa seria non si assegna per ogni

minimo contatto.

 

Ieri a Bologna il fallo è del tutto involontario.

Il contatto è minimo.

Non interrompe un'azione pericolosa.

 

Rigore assurdo, ne trovi 10 della stessa rilevanza ad ogni calcio d'angolo.

Non è stata applicata la regola n. 1 del calcio, quella del "buon senso".

 

Ennesima dimostrazione che la var non serve nulla. Induce all errore,

o, come ieri, non pone rimedio a quelli commessi.

 

Una vera sciagura che sta rovinando il calcio.

questo è il punto focale, almeno ad oggi

[JUVENTINO10DOC 3.655]

VAR

Vaccata Abnorme Regali ... alle milanesi.....

[Talos 1.563]

In corsa (in velocità) si, ma Eder è fermo, sta cambiando direzione...il tocca tra la mano del difensore e il polpaccio di eder è quasi impercettibile dalla moviola, figurati dal vivo.....lui si è sentito toccare e è svenuto......se questo è rigore io smetto....non posso più giocare, faccio il difensore.....di falli cosi ne farei 20 a partita....

 

Dire addirittura che è netto è un'assurdità....tu dici di giocare a calcio da 15 anni ma io non ci credo a questo punto.....mi dispiace!

 

Il calcio è uno sport di contatto!!non ve lo scordate!! non è pallavolo....il corpo a corpo è ammesso!!

 

Infatti è stato molto bravo l' arbitro.

Comunque cè tutto il video, andate a 0:45, il contatto non è neanche cosi leggero come puòsembrare..

E' abbastanza forte e la cosa certa è che col braccio M' Baye blocca entrambe le gambe di Eder che ( una delle poche volte) non simula affatto..

 

Infatti non cade appena si sente toccare,cade successivamente, quando entrambe le sue gambe finiscono sotto il braccio di M'Baye..Questo è un rigore davvero netto.

[Till Lindemann 8.534]

Infatti è stato molto bravo l' arbitro.

Comunque cè tutto il video, andate a 0:45, il contatto non è neanche cosi leggero come puòsembrare..

E' abbastanza forte e la cosa certa è che col braccio M' Baye blocca entrambe le gambe di Eder che ( una delle poche volte) non simula affatto..

 

Infatti non cade appena si sente toccare,cade successivamente, quando entrambe le sue gambe finiscono sotto il braccio di M'Baye..Questo è un rigore davvero netto.

a danza classica

[Talos 1.563]

Gioco a calcetto tutte le settimane, ma non è questo il punto.

Io rispetto il tuo punto di vista, ci mancherebbe, ma pur rivedendolo infinite volte io quel contatto che dici tu proprio non lo vedo.

Il contatto è sulla schiena e la palla viaggia felice ormai vero l'esterno e quindi non c'è più la possibilità di battere a rete.

Il Calcio è uno sport di contatto e se il Var non è in grado di stabilire l'entità di un tocco allora si andrà verso partite falsate.

In Europa un rigore così non lo darebbero mai, credimi.

 

 

 

Il Var ha falsato la classica di questo inizio campionato.

Ed anche quella dei cannonieri.

E questo è un dato di fatto.

 

A calcetto non fai corse lunghe, ma solitamente sono solo scatti brevi.Gia è molto diverso, raramente si allunga la falcata, si gioca sempre nel breve.

Se sei in allungo,in corsa, basta un minimo tocco sul piede d' appoggio e frani a terra come una capra...

 

A conferma del fatto che nessun tifoso sa minimamente cosa sia la oggettività cè questo fallo da rigore su Immobile di Miranda.

Ci fosse stato uno inquesto forum che avesse detto che non era rigori..Unanimità..Rigore netto.

Eppure questo fallo è molto meno netto di quello di ieri...Dato che in questo caso Immobile si ferma, cercando il contatto..In ogni caso in questi casi è sempre colpa del difensore..Se tocchi il piede d' appoggio è falllo..Stop..fine..Palla non palla, volontarietà o no..E' fallo. Stop.

Se tocchi il piede d' appoggio di un giocatore in corso èfalllo sempre.

 

Nel caso di Eder il contatto è reiterato, e vi è anche un movimento del braccio di M' Baye nella fase iniziale totalmente innaturale.

Perde il contatto con l' attaccante e cerca di mantenerlo allungando il braccio, non trovando il contatto con Eder perde l' equilibrio e cade, purtroppo per lui, sulle gambe di Eder..Le immagini sono spudoratamente evidenti. Non si può negare che questo sia rigore. E' ridicolo.

 

https://www.youtube.com/watch?v=wrs1gkjb41o

 

 

Anche qui il contatto con il piede di Immobile è veniale, anche qui Miranda non tocca volontariamente il piede di Immobile..In questo caso il rigore è meno netto ancora...Pero' la fattispecie è simile.

Uno inquesto forum che avesse detto che non era rigore non l' ho visto.

 

Concludendo..Se tocchi il piede d' appoggio e l' attaccante cade fai fallo..Punto..

M' baye cadendo impedisce la corsa ad Eder..E' fallo..Fine. Come questo diMiranda su Immobile.

 

M Baye lo tocca sue volte una volta lo sfiora con la mano una volta sul tallone quando lo tocca sul tallone Eder ha gia deciso che cadra' sul primo tocco e si tuffa. Molla i piedi e si lascia cadere come un salame quello che viene toccato oltretutto non e' mai il piede d'appoggio ma quello che sta in aria, eder cade senza che il suo piede vada a incocciare nel suo polpaccio dell'altra gamba.

 

No..Lo tocca prima su una gamba, poi sull' altra, poi cadendo blocca il piede di appoggio di Eder.

E' rigore grosso come una casa.

 

E per inciso, Eder cade solamente dopo l' ultimo contatto, neanche simula inquesta situazione dato che al primo contatto continua a correre.

Si vede in modo lampante nelle immagini al minuto 0:45 di questo video..E' rigore solare..Puo' sfuggirti in diretta, ma con le immagini non ci sono dubbi.

 

https://www.youtube.com/watch?v=SbsdddmkYP8

 

Gente che ha giocato a pallone dovrebbe anche aver notato il movimento innaturale del braccio di M' Baye..Si vede molto bene che allarga il braccio prima di cadere. Perchè lo fa? Perchè ha perso il contatto con l' attaccante, non sa dove è e cerca il contatto col braccio..Non trovando il contatto perde l' equilibrio e cade, su Eder.

Tutto nasce da un errore di M'Baye che perde il contatto visivo con Eder e cerca di trovarlo allargando il braccio, non trovando il contatto con l' attaccante perde l' equilibrio e cade.

Dunque cè anche negligenza del difensore. Questo è rigore solare.

[Gwynbleidd 2.930]

Be per forza, se decide un essere umano dopo aver visto le immagini , come fai ad eliminare la discrezionalità.......(un robot che si illumina e dice RIGORE!!!)

 

Poi se facciamo come tutti che da anni pensano "complotti" , "malafede" e tanto altro, per l'amor di Dio lecito............poi non ci lamentiamo se troviamo gli idioti che dicono che gli arbitri sono "comprati".....lo stiamo facendo anche noi

Io, con rispetto, il tuo commento lo trovo non distante da quelli che dicono la "Juve ruba", la Juve .......e tante boiate sintomo di ignoranza, invidia e pressapochismo

Poi se la pensi che il VAR serva alla milanesi, vedi tu

Io invece VAR o non VAR penso che le milanesi arrivino dietro di noi, semplicemente perchè siamo più forti come da 6 anni a questa parte

ovvio che non si può eliminare la discrezionalità. Ma allora tanto valeva restare come prima, visto che dopo 5 minuti ad analizzare un'immagine riescono ancora a prendere la decisione sbagliata.

Per quanto riguarda il complottismo basta guardare i dati.

Forse l'inter no, ma il milan è stata la squadra italiana ad avere piu rigori a favore dal 2008 a questa parte, anzi no il miglior bilancio tra rigori a favore e rigori contro.

 

L'ultimo anno del milan di allegri li hanno letteralmente spinti a calci in champions league al posto della fiorentina.

 

Ora, tu sei libero di pensare quello che ti pare su di me, ma io mi auguro che ci siano sempre piu tifosi juventini come me, che tirano fuori un po di paxxe e rispondono a tono a chi ci accusa da anni e anni e anni di rubare.

 

Forse se invece di fare i signorini spocchiosetti con la puzza sotto al naso, in questi anni ci fossimo difesi di piu, sporcandoci le mani in discussioni forse triviali nei bar, sui giornali e sopratutto nei tribunali avremmo un'altra nomea e calciopoli non ci sarebbe mai stata. Forse.

 

O forse almeno gli altri tifosi starebbero un po piu attenti prima di parlare, milanisti in primis, che sono i primi che banfano e i primi che dovrebbero tacere.

[Talos 1.563]

non e' il caso di Eder

 

Per me si..Anche se fosse poco cambia. Non puoi tu, dalla tv, essere in grado di giudicare se quel contatto è capace di farti cadere o meno.

Per esperienza so benissimo che basta un contatto minimo in quelle situazioni per cadere in terra.

In ogni caso il contatto cè e rivedendo le immagini anche abbastanza netto e reiterato.

 

Inoltre, riguardando bene si capisce anche da cosa nasce lo scivolone di M'Baye.

M' Baye ha dormito, si è perso Eder, non lon vedeva e allarga in modo innaturale il braccio per " trovare il contatto". Purtroppo non lo trova, si sbilancia e cade, e proprio con quel braccio cade sulle gambe di Eder.

Rigore netto ed errore di M'Baye che si perde Eder e allarga il braccio per capire dove si trova.

[Talos 1.563]

a danza classica

 

No..La fattispecie del caso per chi ha giocato a pallone è fin troppo chiara.

 

1 M'baye si fa sfuggire Eder alle spalle, non vedendolo allarga il braccio sinistro in modo innaturale cercando il contatto con l' attaccante.

 

2 Purtroppo per M'Baye non trova il contatto con Eder, si sbilancia e cade. Cerca l' appoggio, e non trovandolo cade..

 

3 Nel cadere, proprio con lo stesso braccio che aveva allargato, cade sulle gambe di Eder...

 

 

Eder a quel punto cade a terra e se si guardano le immagini non ci sono neanche motivi per credere ad una simulazione di Eder..Anche se ci fosse stata, Eder è stato furno e scaltro..Mentre M' Baye è stato un somaro perchè si è perso Eder e poi è caduto in terra come un caprone perchè non ha trovato il contatto con Eder col braccio sinistro.

 

In ogni caso..E' rigore..

Potete anche dire che Eder ha accentuato e poteva stare in piedi.Forse si.Ma non cambia nulla. In questi casi si fischia fallo uguale.

In questo poi..Come det6to, il contatto non è nemmeno leggero e l' impressione netta è che il piede di Eder rimanga puntato sul terreno proprio a causa del contatto con M' Baye.

[aemme 1.943]

ero stra-favorevole, ma dopo aver visto ieri sera il rigore concesso all'intermerd già prima di vedere la VAR avevo capito che comunque quell'arbitro gli avrebbe confermato il rigore, vorrei vedere lo stesso arbitro che appena sfioreranno Dybala in area contro l'intermerd e lui cade, se gli danno il rigore! manco se lo vedo ci credo!

[Talos 1.563]

ero stra-favorevole, ma dopo aver visto ieri sera il rigore concesso all'intermerd già prima di vedere la VAR avevo capito che comunque quell'arbitro gli avrebbe confermato il rigore, vorrei vedere lo stesso arbitro che appena sfioreranno Dybala in area contro l'intermerd e lui cade, se gli danno il rigore! manco se lo vedo ci credo!

 

Lo ha confermato perchè c'era.

[King Kasual 4.471]

ero stra-favorevole, ma dopo aver visto ieri sera il rigore concesso all'intermerd già prima di vedere la VAR avevo capito che comunque quell'arbitro gli avrebbe confermato il rigore, vorrei vedere lo stesso arbitro che appena sfioreranno Dybala in area contro l'intermerd e lui cade, se gli danno il rigore! manco se lo vedo ci credo!

Stavo per scrivere la stessa cosa.

Anch'io penso che il VAR sia una gran cosa, ma il rigore di ieri sera mi ha inquietato...ero sicuro che dopo l'esame col VAR quel rigore non l'avrebbero mai concesso. Per me è un episodio inquietante...

[LadyJay 8.671]

 

E' abbastanza forte e la cosa certa è che col braccio M' Baye blocca entrambe le gambe di Eder che ( una delle poche volte) non simula affatto..

 

In pratica 'sto rigore è diventato un placcaggio stile rugby...

[Talos 1.563]

In pratica 'sto rigore è diventato un placcaggio stile rugby...

 

Gli cade sulle gambe e ci cade perchè è stato un somaro...Quindi, non sarà una falciata a 2 gambe sugli stinchi,ma rigore netto rimane.

[Icarius 5.312]

A calcetto non fai corse lunghe, ma solitamente sono solo scatti brevi.Gia è molto diverso, raramente si allunga la falcata, si gioca sempre nel breve.

Se sei in allungo,in corsa, basta un minimo tocco sul piede d' appoggio e frani a terra come una capra...

 

A conferma del fatto che nessun tifoso sa minimamente cosa sia la oggettività cè questo fallo da rigore su Immobile di Miranda.

Ci fosse stato uno inquesto forum che avesse detto che non era rigori..Unanimità..Rigore netto.

Eppure questo fallo è molto meno netto di quello di ieri...Dato che in questo caso Immobile si ferma, cercando il contatto..In ogni caso in questi casi è sempre colpa del difensore..Se tocchi il piede d' appoggio è falllo..Stop..fine..Palla non palla, volontarietà o no..E' fallo. Stop.

Se tocchi il piede d' appoggio di un giocatore in corso èfalllo sempre.

 

Nel caso di Eder il contatto è reiterato, e vi è anche un movimento del braccio di M' Baye nella fase iniziale totalmente innaturale.

Perde il contatto con l' attaccante e cerca di mantenerlo allungando il braccio, non trovando il contatto con Eder perde l' equilibrio e cade, purtroppo per lui, sulle gambe di Eder..Le immagini sono spudoratamente evidenti. Non si può negare che questo sia rigore. E' ridicolo.

 

 

 

Anche qui il contatto con il piede di Immobile è veniale, anche qui Miranda non tocca volontariamente il piede di Immobile..In questo caso il rigore è meno netto ancora...Pero' la fattispecie è simile.

Uno inquesto forum che avesse detto che non era rigore non l' ho visto.

 

Concludendo..Se tocchi il piede d' appoggio e l' attaccante cade fai fallo..Punto..

M' baye cadendo impedisce la corsa ad Eder..E' fallo..Fine. Come questo diMiranda su Immobile.

 

 

 

No..Lo tocca prima su una gamba, poi sull' altra, poi cadendo blocca il piede di appoggio di Eder.

E' rigore grosso come una casa.

 

E per inciso, Eder cade solamente dopo l' ultimo contatto, neanche simula inquesta situazione dato che al primo contatto continua a correre.

Si vede in modo lampante nelle immagini al minuto 0:45 di questo video..E' rigore solare..Puo' sfuggirti in diretta, ma con le immagini non ci sono dubbi.

 

 

Gente che ha giocato a pallone dovrebbe anche aver notato il movimento innaturale del braccio di M' Baye..Si vede molto bene che allarga il braccio prima di cadere. Perchè lo fa? Perchè ha perso il contatto con l' attaccante, non sa dove è e cerca il contatto col braccio..Non trovando il contatto perde l' equilibrio e cade, su Eder.

Tutto nasce da un errore di M'Baye che perde il contatto visivo con Eder e cerca di trovarlo allargando il braccio, non trovando il contatto con l' attaccante perde l' equilibrio e cade.

Dunque cè anche negligenza del difensore. Questo è rigore solare.

 

Come detto rispetto il tuo punto di vista.

Resto però della mia opionione che ieri sera a Bologna sia stato fischiato un rigore inesistente all'Inter.

Al di là di tutto, resta questo ennesimo episodio dubbio a favore dell'Inter (anche se il rigore negato alla Roma contro di loro non era affatto dubbio, ma solare), che messo in fila ad altre discutibili decisioni del Var mi rendono molto perplesso per l'utilizzo di questa tecnologia in campo.

[Talos 1.563]

Come detto rispetto il tuo punto di vista.

Resto però della mia opionione che ieri sera a Bologna sia stato fischiato un rigore inesistente all'Inter.

Al di là di tutto, resta questo ennesimo episodio dubbio a favore dell'Inter (anche se il rigore negato alla Roma contro di loro non era affatto dubbio, ma solare), che messo in fila ad altre discutibili decisioni del Var mi rendono molto perplesso per l'utilizzo di questa tecnologia in campo.

 

Cè il contatto, quindi parlare di rigore inesistente è semplicemente ridicolo.

Inesistente è il rigore fischiato alla Roma anno scorso nel derby..Questo al massimo puoi definirlo generoso..Inesistente no, perchè il contatto cè, e il contatto è causato da M'Baye.

 

Detto questo...A termini di regolamento questo è OGGETTIVAMENTE un fallo. OGGETTIVAMENTE,senza interpretazioni...Quindi, il termine piu esagerato che puoi utilizzare è " generoso".

Inesistente non puoi definirlo, perchè cè il contatto ed è causato dal difensore.

[Icarius 5.312]

Cè il contatto, quindi parlare di rigore inesistente è semplicemente ridicolo.

Inesistente è il rigore fischiato alla Roma anno scorso nel derby..Questo al massimo puoi definirlo generoso..Inesistente no, perchè il contatto cè, e il contatto è causato da M'Baye.

 

Detto questo...A termini di regolamento questo è OGGETTIVAMENTE un fallo. OGGETTIVAMENTE,senza interpretazioni...Quindi, il termine piu esagerato che puoi utilizzare è " generoso".

Inesistente non puoi definirlo, perchè cè il contatto ed è causato dal difensore.

 

Già il fatto che lo definisci almeno dubbio mi vede più d'accordo.

Ovvio che il contatto ci sia, è indubbio, ma qui si discute sull'effettiva forza di quel contatto.

E a mio parere quel contatto non giustifica il calcio di rigore.

Eder lo ha sentito, ha visto il pallone non in favorevole posizione e si è lasciato cadere.

[Black&White17 2.347]

Posso bestemmiare a fine campionato?