VAR: cosa ne pensate?

[Icarius 5.312]

Esatto, a questo servirà il VAR, a ridurre l'errore, non ad eliminarlo del tutto. A me sta bene anche così.

 

Come si fa a dire che si è ridotto l'errore?

La partita di Roma, tra giallorossi ed Inter è stata letteralmente falsata dal modo in cui si è usato il Var.

Così come quella della Juve a Bergamo.

Non si tratta di errori, ma del mancato utilizzo del Var in certi frangenti, o cmq del suo utilizzo senza un giusto metro.

Gli errori del Var sono quasi tutti della stessa natura, ossia del suo utilizzo in certi casi e del suo mancato in altri.

E non si capisce perchè.

Questo getta ombre sulla garanzia che invece dovrebbe offrire un simile strumento.

Ritenersi soddisfatti di come il Var sia intervenuto oggi nella sua generalità significa essere faziosi, in malafede.

Questa è la verità.

[Totik 4.398]

Quindi in definitiva per il caso Lich si è partiti che bisognava vedere solo gli ultimi passaggi. Poi leggendo il regolamento si è giunti alla conclusione che bisognava vedere tutta l'azione a partire dall'inizio del possesso palla. Infine sembra che valga la regola che se poi alla fine si torna dietro verso i difensori, questo sancirebbe l'inizio di una nuova azione.

I giocatori potrebbero adattarsi in funzione di queste regole: c'è un fallo dubbio, faccio un paio di passaggi indietro verso i difensori per essere sicuro che non venga preso in considerazione in un eventuale gol.

 

Per il rigore invece, a quanto pare, puoi pure entrare nell'area prima, basta che, se respingi la palla, tu non stia vicino ad un attaccante. In questo caso il VAR non interviene. Però potrebbe intervenire l'arbitro in campo: è pur sempre un'infrazione entrare in area prima che il rigore venga calciato. Anche in questo caso i difensori e gli attaccanti potrebbero regolarsi di conseguenza.

 

Ora, se mi sono perso qualcosa o se il mio riassunto non è corretto gradirei di non essere offeso ma semplicemente integrato con l'aggiunta di ciò che ho dimenticato.

 

Grazie.

[MegaFun 104]

Come si fa a dire che si è ridotto l'errore?

La partita di Roma, tra giallorossi ed Inter è stata letteralmente falsata dal modo in cui si è usato il Var.

Così come quella della Juve a Bergamo.

Non si tratta di errori, ma del mancato utilizzo del Var in certi frangenti, o cmq del suo utilizzo senza un giusto metro.

Gli errori del Var sono quasi tutti della stessa natura, ossia del suo utilizzo in certi casi e del suo mancato in altri.

E non si capisce perchè.

Questo getta ombre sulla garanzia che invece dovrebbe offrire un simile strumento.

Ritenersi soddisfatti di come il Var sia intervenuto oggi nella sua generalità significa essere faziosi, in malafede.

Questa è la verità.

Forse mi sono espresso male..

Il Var deve essere ancora perfezionato ma ritengo che siamo sulla strada giusta, gli errori sono stati commessi ma a mio avviso ci sono meno errori rispetto all'anno scorso (questo è la sensazione che ho io), io vedo il Var come un miglioramento e credo che alla fine così sarà.. basta pazientare un po di più.

 

La mia teoria è questa, prima si commettevano 10 ingiustizie a partita, ora se ne commettono 2.

[garrison 45.127]

Ma che discorso è? Il var non è solo discutere se è stato giusto utilizzarlo o meno, ma anche se è stata presa una decisione giusta o meno.

 

Non concordo (anche perché diventa sterile...). E' questione di moviola spicciola, roba appunto da processo del lunedì.

Per me ed altri quello di Lichsteiner nell'occasione é un fallo abbastanza evidente, per te ed altri no, pazienza.

Le immagini del Var sono sempre interpretabili eh, per mezzo mondo il contatto Iuliano/Ronaldo é il più clamoroso dei rigori, per noi juventini é un fallo di sfondamento.

Ad esempio per me é molto dubbio ma molto dubbio il mani di Petagna ma, guarda caso, di quella lettura del Var non si discute minimamente, in quanto ci ha dato ragione: lì ci sarebbe da discutere nel caso concreto perché anche al replay é davvero difficile stabilire il punto di contatto con la palla (spalla? gomito?).

Ma o ci si fida degli arbitri (ed io mi fido) che guardano le immagini e devono decidere o si pensa che son tutti corrotti e/o incapaci e si seguono altri sport.

In questo topic l'oggetto sarebbe la valutazione dello strumento, cioé la possibilità data all'arbitro di controllare certe sue decisioni in relativamente poco tempo e con immagini rallentate in HD. Non la valutazione di quelle decisioni stesse...

Che poi la maggior parte dei pareri pro/contro siano accompagnati da frasi come "serve ad aiutare l'inder", "é fatto solo per danneggiarci" diciamo non depongono per quelli che le scrivono ecco.

[LE6END 9.728]

Il VAR può essere d'aiuto, ma si deve usare per ogni intervento dubbio e non a discrezione degli arbitri. Il rigore su Higuain era più netto, ma meno visibile di quello causato da Petagna. A questo servono le immagini TV. Usarlo nel modo sbagliato significa falsare il campionato e "pilotarlo" verso qualche squadra

[Totik 4.398]

Esatto, a questo servirà il VAR, a ridurre l'errore, non ad eliminarlo del tutto. A me sta bene anche così.

Non sono completamente d'accordo. L'ho scritto in vari messaggi di varie discussioni. Non dare il rigore su Perotti o su Higuain è accettabile senza VAR: ci possono essere un'infinità di scusanti per l'arbitro in campo. Non è accettabile con il VAR. Vede le nostre stesse immagini, se non migliori, e non richiamare l'arbitro mi sembra un errore che non riesco a motivare.

 

Forse mi sono espresso male..

Il Var deve essere ancora perfezionato ma ritengo che siamo sulla strada giusta, gli errori sono stati commessi ma a mio avviso ci sono meno errori rispetto all'anno scorso (questo è la sensazione che ho io), io vedo il Var come un miglioramento e credo che alla fine così sarà.. basta pazientare un po di più.

 

La mia teoria è questa, prima si commettevano 10 ingiustizie a partita, ora se ne commettono 2.

Ora se ne commettono 2 + quelle che aggiunge il var senza il quale non ci sarebbero state.

[MegaFun 104]

Non sono completamente d'accordo. L'ho scritto in vari messaggi di varie discussioni. Non dare il rigore su Perotti o su Higuain è accettabile senza VAR: ci possono essere un'infinità di scusanti per l'arbitro in campo. Non è accettabile con il VAR. Vede le nostre stesse immagini, se non migliori, e non richiamare l'arbitro mi sembra un errore che non riesco a motivare.

 

 

Ora se ne commettono 2 + quelle che aggiunge il var senza il quale non ci sarebbero state.

Anche per me sono episodi molto discutibili, ecco perchè mi auguro che il VAR si perfezioni.. diamogli un po di tempo, tutto qui. Ripeto, io sono fiducioso.

[garrison 45.127]

La verità, al di là di tutto quello che stiamo dicendo qui, è che i veri e grossolani errori il Var li ha compiuti o a discapito delle piccole o della Juve.

Insomma contro realtà verso cui l'opinione pubblica sportiva non ha nessun interesse a sottolineare, anzi.

Diciamolo chiaro e tondo, senza penderci in giro, hanno voluto sperimentare il Var soprattutto per le insistenze da decenni che vedono la Juve favorita da chissà quale oscura autorità superiore.

Sta a bene a molti, anzi benissimo, che fino ad oggi sia stata la Juve ad uscirne sfavorita.

Il rigore dato a Bologna all'Inter è niente rispetto a quello negato a Higuain a Bergamo.

Se ciò fosse accaduto al Napoli allora i suoi lamenti e piagnistei avrebbe chiesto la scomunica direttamente al Papa.

Se Dio vorrà vinceremo questo scudetto, nonostante questo Var usato a sproposito contro di noi, sarà un capolavoro.

Un trionfo di fegati spappolati.

 

Mah, premesso che sul rigore di Eder non concordo, in quali casi in queste 7 giornate avrebbero dovuto usarlo in una partita del Napoli? E' colpa del Napoli se non sono avvenuti episodi dubbi?

Ed anche per l'inder ad esempio Tagliavento, quello che gli interisti chiamano Tagliaventus, che espulse 2 o 3 indaisti contro la Samp con Mourinho che faceva le manette (un tipico arbitro interista insomma...), alla prima giornata é andato a valutare al Var un presunto fallo nell'area di rigore dell'inter e non lo ha giudicato da rigore...quindi il Var é stato tranquillamente usato anche contro l'inter, ma l'arbitro ha valutato le immagini (come ha fatto anche Damato nel presunto mani di Petagna). Quindi il problema non é il Var é che alcuni reputano gli arbitri corrotti contro la Juve o cose così...cioé le stesse cose che dicono contro la Juve nei forum delle altre squadre e noi prendiamo in giro ritenendoci superiori.

Ed il bello é che quando scrivo queste cose di solito mi rispondono "Eh, ma cosa c'entra, i nostri sono fatti OGGETTIVI"...quando tutti i tifosi italiani pensano di avere fatti OGGETTIVI che danneggiano la loro squadra...

[Icarius 5.312]

Forse mi sono espresso male..

Il Var deve essere ancora perfezionato ma ritengo che siamo sulla strada giusta, gli errori sono stati commessi ma a mio avviso ci sono meno errori rispetto all'anno scorso (questo è la sensazione che ho io), io vedo il Var come un miglioramento e credo che alla fine così sarà.. basta pazientare un po di più.

 

La mia teoria è questa, prima si commettevano 10 ingiustizie a partita, ora se ne commettono 2.

 

Perdonami, ma non sono assolutamente d'accordo.

Gli errori non sono diminuiti, anzi.

E cmq l'errore fino allo scorso anno ci poteva stare, visto che un arbitro deve decidere in poco tempo e senza avere immagini da mandare in onda più volte.

Oggi invece queste immagini ci sono e non si capisce il perchè non vengano sempre consulate allo stesso modo.

Oggi col Var il sospetto della malafede o della sudditanza sono molto più reali, proprio perchè non ci sono giustificazioni.

[garrison 45.127]

Non sono completamente d'accordo. L'ho scritto in vari messaggi di varie discussioni. Non dare il rigore su Perotti o su Higuain è accettabile senza VAR: ci possono essere un'infinità di scusanti per l'arbitro in campo. Non è accettabile con il VAR. Vede le nostre stesse immagini, se non migliori, e non richiamare l'arbitro mi sembra un errore che non riesco a motivare.

 

 

Su Higuain non sono molto d'accordo, non c'é assolutamente una trattenuta evidente.

Su Perotti invece concordo che sarebbe stato meglio andarlo a vedere, c'é un calcio sulla gamba.

Ma il caso più clamoroso é la trattenuta su Astori contro l'Atalanta, lì quello alla Var ha dormito alla grande.

Mi sembra che a volte siano anche condizionati dal fatto che magari il gioco riprende subito e dal punto di vista tecnico ci possono anche essere intoppi...ricordiamo sempre che l'arbitro é impegnato sul campo in uno sforzo fisico mica male in mezzo al frastuono di uno stadio, ci può anche stare che magari non senta un richiamo...forse sarebbe il caso anche di fargli accendere un segno luminoso sull'orologio della GLT che indica richiamo del VAR.

[LadyJay 8.671]

L'anno scorso nella moviola di Fiorentina/Juve era pieno di proteste per un presunto fallo (che probabilmente c'era ma era meno netto di quello di Lichsteiner) di Bernardeschi su Alex Sandro nell'azione che ha portato al gol di Kalinic.

Per me ci poteva stare benissimo il fallo. Ma non lo considero uno scandalo non averlo dato.

La differenza però sta nel fatto che Alex Sandro era in anticipo su Bernardeschi per il possesso della palla. Bernardeschi ha fatto fallo per prendersi la palla. Lì era un contrasto per la contesa della palla.

 

Nel caso dell'altro giorno, Lichtsteiner era già ampiamente in possesso della palla e di conseguenza il contatto non è avvenuto per contendersi la stessa. Oltre al fatto che, secondo me, non era fallo.

 

Sono comunque situazioni diverse. Sia nella dinamica, sia nel tipo di contatto.

 

Tra l'altro, nominando Kalinic, mi è venuto in mente che in quella partita ha fatto il record mondiale di gomitate (VERE E REALI) date in una sola partita. E alla fine credo abbia avuto solo un giallo (se non ricordo male).

 

E poi guardi la sbracciata di Lichtsteiner venire considerata gomitata...

 

 

Ad esempio per me é molto dubbio ma molto dubbio il mani di Petagna ma, guarda caso, di quella lettura del Var non si discute minimamente, in quanto ci ha dato ragione:

In questo caso il Var è stato confermativo. L'arbitro aveva già assegnato il rigore. Infatti è stato chiamato dagli addetti al Var forse proprio perché quelli avevano dei dubbi.

Discorso diverso sarebbe stato se Damato non avesse visto nulla e Orsato l'avesse chiamato per dirgli "guarda che c'è un possibile rigore". (Che è la dinamica avvenuta nel caso Lichtsteiner-Gomez). Invece è stato l'esatto contrario.

 

Per il resto ribadisco che in questo topic secondo me è giusto parlare sia dell'uso che della valutazione sulle decisioni prese.

[Totik 4.398]

Non concordo (anche perché diventa sterile...). E' questione di moviola spicciola, roba appunto da processo del lunedì.

Per me ed altri quello di Lichsteiner nell'occasione é un fallo abbastanza evidente, per te ed altri no, pazienza.

Le immagini del Var sono sempre interpretabili eh, per mezzo mondo il contatto Iuliano/Ronaldo é il più clamoroso dei rigori, per noi juventini é un fallo di sfondamento.

Ad esempio per me é molto dubbio ma molto dubbio il mani di Petagna ma, guarda caso, di quella lettura del Var non si discute minimamente, in quanto ci ha dato ragione: lì ci sarebbe da discutere nel caso concreto perché anche al replay é davvero difficile stabilire il punto di contatto con la palla (spalla? gomito?).

Ma o ci si fida degli arbitri (ed io mi fido) che guardano le immagini e devono decidere o si pensa che son tutti corrotti e/o incapaci e si seguono altri sport.

In questo topic l'oggetto sarebbe la valutazione dello strumento, cioé la possibilità data all'arbitro di controllare certe sue decisioni in relativamente poco tempo e con immagini rallentate in HD. Non la valutazione di quelle decisioni stesse...

Che poi la maggior parte dei pareri pro/contro siano accompagnati da frasi come "serve ad aiutare l'inder", "é fatto solo per danneggiarci" diciamo non depongono per quelli che le scrivono ecco.

Anche per me è molto dubbio e lo considero un mezzo errore.

I motivi per cui l'ha dato è che forse, nell'immagine da dietro, sembra che un po' con il braccio l'abbia colpito, e, nel dubbio, è rimasto, come deve fare, con la decisione del campo.

 

Un secondo motivo, per farci due risate, è che ha pensato: ora devo annullargli pure il rigore a questi, mi salteranno addosso, e poi ho anche ammonito Petagna, come me ne esco? Do il rigore lo stesso.

 

Io resto perplesso su cosa abbia pensato l'arbitro per il caso Licht. Dopo aver visto il replay non si è posto un attimo il dubbio: che cavolo, non mi ero accorto di nulla durante l'azione, e nemmeno il quarto uomo? Ma non è che forse il replay falsifica la realtà?

 

Si Higuain è semplice: Orsato, visto l'orario, aveva già spento tutto ed era pronto per andarsene a casa visto l'oraio. Quando Damato lo ha contattato lui ha risposto: senti, veditela tu che io ho già chiuso tutto.

[actarus7 8.979]

Solo a fine stagione si potrà dare un giudizio definitivo se abbia o meno

ridotto gli errori. Molti dubbi. Per il momento è un fallimento totale.

 

Di sicuro il calcio con il VAR è diventato inguardabile, un altro sport.

 

Il problema, sia chiaro, non è la tecnologia, ma il VAR, il peggior modo

possibile di introdurre la tecnologia nel calcio.

[Totik 4.398]

Su Higuain non sono molto d'accordo, non c'é assolutamente una trattenuta evidente.

Su Perotti invece concordo che sarebbe stato meglio andarlo a vedere, c'é un calcio sulla gamba.

Ma il caso più clamoroso é la trattenuta su Astori contro l'Atalanta, lì quello alla Var ha dormito alla grande.

Mi sembra che a volte siano anche condizionati dal fatto che magari il gioco riprende subito e dal punto di vista tecnico ci possono anche essere intoppi...ricordiamo sempre che l'arbitro é impegnato sul campo in uno sforzo fisico mica male in mezzo al frastuono di uno stadio, ci può anche stare che magari non senta un richiamo...forse sarebbe il caso anche di fargli accendere un segno luminoso sull'orologio della GLT che indica richiamo del VAR.

Guarda, ti consiglio vivamente di rivedere l'azione. Non c'è solo la trattenuta ma, mentre correva, l'altro difensore gli ha pestato il piede. Lo ha fatto vedere anche Cesari, suvvia. Era impossibilitato a restare in piedi. Va' a rivedertelo e poi ne riparliamo.

 

Te l'ho trovato io, dal minuto 6:00

https://www.youtube.com/watch?v=F1IXV-HEkcA

 

piede sinistro non destro.

[LadyJay 8.671]

Mah, premesso che sul rigore di Eder non concordo,

Su Higuain non sono molto d'accordo, non c'é assolutamente una trattenuta evidente.

Vabbè dai. Quindi per te è rigore netto uno che cadendo da solo come un salame va con il proprio braccio a sbattere sulla gamba di un giocatore.

Però non è assolutamente rigore quando uno da una parte viene cinturato da un giocatore e dall'altra (che ho visto che hai scientificamente ignorato) si vede contemporaneamente pestare il piede da un altro calciatore che poi gli frana addosso.

Quindi un braccio involontariamente finito su una gamba dopo una caduta involontaria è più grave di un corpo finito volontariamente addosso ad un altro corpo (mentre gli si pesta il piede). Non si finisce mai di imparare!

[Icarius 5.312]

Mah, premesso che sul rigore di Eder non concordo, in quali casi in queste 7 giornate avrebbero dovuto usarlo in una partita del Napoli? E' colpa del Napoli se non sono avvenuti episodi dubbi?

Ed anche per l'inder ad esempio Tagliavento, quello che gli interisti chiamano Tagliaventus, che espulse 2 o 3 indaisti contro la Samp con Mourinho che faceva le manette (un tipico arbitro interista insomma...), alla prima giornata é andato a valutare al Var un presunto fallo nell'area di rigore dell'inter e non lo ha giudicato da rigore...quindi il Var é stato tranquillamente usato anche contro l'inter, ma l'arbitro ha valutato le immagini (come ha fatto anche Damato nel presunto mani di Petagna). Quindi il problema non é il Var é che alcuni reputano gli arbitri corrotti contro la Juve o cose così...cioé le stesse cose che dicono contro la Juve nei forum delle altre squadre e noi prendiamo in giro ritenendoci superiori.

Ed il bello é che quando scrivo queste cose di solito mi rispondono "Eh, ma cosa c'entra, i nostri sono fatti OGGETTIVI"...quando tutti i tifosi italiani pensano di avere fatti OGGETTIVI che danneggiano la loro squadra...

 

Io non ho citato il Napoli, quindi perchè parli del Napoli su un mio intervento?

Io ho riportato fatti.

I fatti cioè che mostrano come il Var non è usato sempre allo stesso modo.

E questo non è giustificabile.

A Bergamo siamo stati danneggiati, è un fatto.

E non solo a Bergamo.

Negarlo significa avere i paraocchi o essere in malafede.

[MegaFun 104]

Perdonami, ma non sono assolutamente d'accordo.

Gli errori non sono diminuiti, anzi.

E cmq l'errore fino allo scorso anno ci poteva stare, visto che un arbitro deve decidere in poco tempo e senza avere immagini da mandare in onda più volte.

Oggi invece queste immagini ci sono e non si capisce il perchè non vengano sempre consulate allo stesso modo.

Oggi col Var il sospetto della malafede o della sudditanza sono molto più reali, proprio perchè non ci sono giustificazioni.

La VAR non può essere tolta, dobbiamo solo augurarci che venga applicata sempre meglio, è chiaro che ormai indietro non si torna.

[Totik 4.398]

La VAR non può essere tolta, dobbiamo solo augurarci che venga applicata sempre meglio, è chiaro che ormai indietro non si torna.

Speriamo solo che non facciano troppe sperimentazioni su di noi.

[Icarius 5.312]

La VAR non può essere tolta, dobbiamo solo augurarci che venga applicata sempre meglio, è chiaro che ormai indietro non si torna.

 

Ovvio.

Ed io non sono neanche contrario, sia chiaro.

Ma è evidente che ad oggi la classifica ne esce in buona parte falsata da come lo stanno usando.

Il Torino, tanto per dire, si ritrova 4 punti in meno ed anche la Roma ne è stata danneggiata.

Dell'Inter è inutile parlarne e la Juve se il danno pratico lo ha avuto solo a Bergamo è già tanto, visto che il Var l'aveva mandata sotto di due gol con il rigore assurdo di Genova.

E ci sarebbero altre squadre da citare riguardo i vari errori del Var.

[Jerry Drake 1.943]

 

 

Eh, ma mi pare evidente che moltissimi commenti sono influenzati dal tifo...si giudicano certe cose sul presupposto che alcuni si reputano "danneggiati" (e favorite altre squadre).

 

 

 

L'anno scorso nella moviola di Fiorentina/Juve era pieno di proteste per un presunto fallo (che probabilmente c'era ma era meno netto di quello di Lichsteiner) di Bernardeschi su Alex Sandro nell'azione che ha portato al gol di Kalinic.

conferma ciò che dico. A volte si guarda troppo con occhi da tifosi

[CHECCUS 134]

per me il tornare indietro e togliere i goal per falli che l'arbitro inizialmente non giudica sanzionabili è sbagliatissimo...il VAR dovrebbe intervenire solo quando sono coinvolte misurazioni geometriche (fuorigioco -- fallo in area o fuori area -- palla uscita in caso di successivo ed immediato goal) o per vedere se è un fallo da rigore oppure no

spero che quella regola dal VAR venga tolta

[Totik 4.398]

conferma ciò che dico. A volte si guarda troppo con occhi da tifosi

No, scusami, secondo te il fallo su Higuain è visto con occhi di tifoso? Perché Garrison dice che non c'è, altri dicono che c'è. Nella pagina precedente c'è il replay. Fammi sapere.

[wieoben 465]

Su Higuain non sono molto d'accordo, non c'é assolutamente una trattenuta evidente.

Su Perotti invece concordo che sarebbe stato meglio andarlo a vedere, c'é un calcio sulla gamba.

Ma il caso più clamoroso é la trattenuta su Astori contro l'Atalanta, lì quello alla Var ha dormito alla grande.

Mi sembra che a volte siano anche condizionati dal fatto che magari il gioco riprende subito e dal punto di vista tecnico ci possono anche essere intoppi...ricordiamo sempre che l'arbitro é impegnato sul campo in uno sforzo fisico mica male in mezzo al frastuono di uno stadio, ci può anche stare che magari non senta un richiamo...forse sarebbe il caso anche di fargli accendere un segno luminoso sull'orologio della GLT che indica richiamo del VAR.

io non so che partite guardi e come le guardi. Palomino abbracciando Higuain lo fa solo per fargli capire che, "dobbiamo stare vicini, vicini" e Caldara, pestando il piede di Higuain, volevaa sincerarsi se avesse gli scarpini morbidi o duri.

[garrison 45.127]

Vabbè dai. Quindi per te è rigore netto uno che cadendo da solo come un salame va con il proprio braccio a sbattere sulla gamba di un giocatore.

Però non è assolutamente rigore quando uno da una parte viene cinturato da un giocatore e dall'altra (che ho visto che hai scientificamente ignorato) si vede contemporaneamente pestare il piede da un altro calciatore che poi gli frana addosso.

Quindi un braccio involontariamente finito su una gamba dopo una caduta involontaria è più grave di un corpo finito volontariamente addosso ad un altro corpo (mentre gli si pesta il piede). Non si finisce mai di imparare!

 

L'ho spiegato in un altro post (e precisando di essere da sempre un convinto antiinterista dei peggiori).

Nel caso di eder il brasiliano si gira di spalle e non può vedere Mbaye che gli frana addosso in maniera insensata inciampando.

Poi il contatto é anche leggero ma é un evidente danno procurato, non é pensabile una "simulazione".

Nel caso di Hiuguain, avendolo rivesto, non c'é assolutamente alcuna trattenuta sulla maglietta, neanche minima, la mano di Palomino sfiora la maglietta di Higuain, che volutamente rallenta, da attaccante esperto per far credere ad una cintura in realtà inesistente o che avrebeb forse fatto cadere un bambino di 11 anni, non un uomo di 90 chili. In questa "operazione" viene effettivamente sfiorato da Caldara in arretramento (contatto agevolato dal fatto che Higuain accortosi che la palla non la prende si ferma per lasciarsi cadere). Al limite ma molto al limite puoi darlo per questo contatto (per la trattenuta sarebbe folle) ma se ci danno un rigore contro così succede il finimondo qui (ed allora é rigore pure Albiol che sviene contro di noi in Coppa Italia perché una sfioratura c'era stata).

Il bello che magari a dire che questa roba é rigore sono gli stessi che poi dicono che l'evidente sgambetto di Alex Sandro contro il Cagliari non era rigore...

[Totik 4.398]

L'ho spiegato in un altro post (e precisando di essere da sempre un convinto antiinterista dei peggiori).

Nel caso di eder il brasiliano si gira di spalle e non può vedere Mbaye che gli frana addosso in maniera insensata inciampando.

Poi il contatto é anche leggero ma é un evidente danno procurato, non é pensabile una "simulazione".

Nel caso di Hiuguain, avendolo rivesto, non c'é assolutamente alcuna trattenuta sulla maglietta, neanche minima, la mano di Palomino sfiora la maglietta di Higuain, che volutamente rallenta, da attaccante esperto per far credere ad una cintura in realtà inesistente o che avrebeb forse fatto cadere un bambino di 11 anni, non un uomo di 90 chili. In questa "operazione" viene effettivamente sfiorato da Caldara in arretramento (contatto agevolato dal fatto che Higuain accortosi che la palla non la prende si ferma per lasciarsi cadere). Al limite ma molto al limite puoi darlo per questo contatto (per la trattenuta sarebbe folle) ma se ci danno un rigore contro così succede il finimondo qui (ed allora é rigore pure Albiol che sviene contro di noi in Coppa Italia perché una sfioratura c'era stata).

Il bello che magari a dire che questa roba é rigore sono gli stessi che poi dicono che l'evidente sgambetto di Alex Sandro contro il Cagliari non era rigore...

Mi verrebbe voglia di venire da te e sfiorarti il piede come è stato sfiorato quello di Higuain. Poi tu però non devi reagire: è solo uno sfioramento.

Scherzo eh.

Va bene dai. Come si chiamano in gergo internettiano: troll? Non lo so, non sono esperto.