VAR: cosa ne pensate?

[Totik 4.396]

Questo non lo dice nessuno: il protocollo parla di continuità dell'azione ed é abbastanza facile stabilirlo.

Mi sembrano le stesse perplessità (strumentali) che si sentivano per il passaggio indietro al portiere per stabilire volontarietà o meno...di fatto una cosa risolta dalla pratica facilmente.

Il giorno che annulleranno un gol (speriamo non sempre a noi...) dopo 35 passaggi perché all'inizio dell'azione c'era stato un fallo non rilevato, ne parleremo.

Ma il fallo di Lich é avvenuto pochi secondi prima e nell'ambito di quell'azione, c'é poco da dire.

http://www.vecchiasignora.com/topic/319431-var-cosa-ne-pensate/page__st__2020__p__23666956#entry23666956

[SamiKhedira 258]

 

Questo non lo dice nessuno: il protocollo parla di continuità dell'azione ed é abbastanza facile stabilirlo.

Mi sembrano le stesse perplessità (strumentali) che si sentivano per il passaggio indietro al portiere per stabilire volontarietà o meno...di fatto una cosa risolta dalla pratica facilmente.

Il giorno che annulleranno un gol (speriamo non sempre a noi...) dopo 35 passaggi perché all'inizio dell'azione c'era stato un fallo non rilevato, ne parleremo.

Ma il fallo di Lich é avvenuto pochi secondi prima e nell'ambito di quell'azione, c'é poco da dire.

Poco da dire, gol regolare.

[LadyJay 8.671]

Purtroppo questa definizione lascia adito a molte interpretazioni. Già qui dentro c'è chi la pensa come te e chi invece dice che si deve partire dal possesso palla anche se è iniziato 5 minuti prima del gol.

La cosa migliore sarebbe che gli arbitri facessero degli esempi, anzi, li avrebbero dovuti fare prima di iniziare l'utilizzo del var.

Invece pare che la sperimentazione la stiano facendo in diretta, per cui un domani potrebbero portare come esempio di questa regola proprio la rete di Mandzukic.

Ma non si fa così. Stanno creando un codice regolamentare in funzione di quello che accade.

Sì, qui ho sentito dire da diversi che parte dal possesso palla. Ma nel documento che ho postato dice chiaramente "nella fase d'attacco".

Non si può certo definire "fase d'attacco" un possesso palla di anche 30 secondi durante la quale la palla possa venire passata all'indietro verso la difesa o addirittura il portiere.

Quindi, o la regola stabilisce che si guardano le eventuali infrazioni avvenute dal momento dell'inizio del possesso palla al momento del gol, oppure deve definire esattamente "fase d'attacco". Perché, ripeto, non può essere definita fase d'attacco un prolungato possesso palla con svariati passaggi all'indietro. E, per me, non può definirsi "fase d'attacco" il momento in cui c'è stato il presunto fallo dello svizzero.

 

Grazie per quello che hai postato, ma come puoi ben leggere nel fallo da inizio azione, la possono gettare in confusione sino a quando vogliono. Solite regole non chiare.

Scusa, ma non c'è scritto da inizio azione. C'è scritto dall'inizio della fase d'attacco.

E non si può venirmi a dire che si definisce fase d'attacco quella in cui ci può essere un lungo possesso palla con anche passaggi verso la difesa e/o il portiere.

Deve essere definito esattamente cosa si intende per fase d'attacco.

[Hank90 140]

La prova incontrovertibile della non bontà di questo strumento l'ho avuta ieri sera, ascoltando il noto programma di cultura0 che va in onda su Italia 1.

Nonostante Cesari abbia detto che il VAR ha commesso 3 errori domenica sera (Mani di Petagna, Rigore di Dybala da ribattere e Rigore su Higuain e io ci aggiungo la simulazione di Gomez sul gol del momentaneo 1-2), TUTTI continuavano a parlare di giustizia che trionfa: naturalmente perché la Juventus ha perso punti. E allora non va bene, perché un protocollo in fase di sperimentazione non si può non considerare disastroso in una serata come quella di Bergamo. Inoltre, la giustificazione del "mondo arbitrale" sul rigore concesso al Genoa con Galabinov in fuorigioco fu "Eh, ma il fuorigioco c'era stato troppo tempo prima del fallo di Rugani" (3 secondi n.d.r.): quindi fatemi capire, 3 secondi sono troppi ma 15 secondi sono giusti e sacrosanti?

No, per me non ci siamo. E fino a quando anche i vertici e i media ragioneranno da tifosi, il disastro continuerà.

Grazie di avermi ricordato questo particolare bro

[spacobotigliasoloprovincia 774]

Io nn capisco di cosa ci lamentiate

Licht era quasi da rosso,quindi giusto annullare il gol.

Petagna colpisce il pallone più di spalla che di braccio (rigore molto dubbio)

Il rigore di Higuain?Dai non scherziamo....

 

Poi pero prendiamo per il ciulo gli interisti,molti di voi si comportano alla stessa maniera

[zombie 156]

Io nn capisco di cosa ci lamentiate

Licht era quasi da rosso,quindi giusto annullare il gol.

Petagna colpisce il pallone più di spalla che di braccio (rigore molto dubbio)

Il rigore di Higuain?Dai non scherziamo....

 

Poi pero prendiamo per il ciulo gli interisti,molti di voi si comportano alla stessa maniera

ma infatti. le arrampicate sugli specchi dei soliti 4-5 utenti che vanno avanti da tre giorni ci mettono soltanto in ridicolo.

e bada...io sono invece convinto che il rigore su Higuain ci fosse... ma ce ne avevano dato uno inesistente 7 minuti prima. Polli noi a sbagliarlo.

[LadyJay 8.671]

avanzava in direzione trequarti avversaria. di certo non faceva fase difensiva.

Chi avanzava in direzione trequarti? Lichtsteiner o la palla?

Vediamo di capirci: dopo il presunto fallo lo svizzero passa la palla poco più avanti a Dybala, che la passa di poco laterale/dietro a Bernardeschi, che fa un passaggio più lungo a Lichtsteiner, il quale va verso il fondo e a sua volta la passa INDIETRO a Dybala che fa il cross per Mandzukic. Tra l'altro stavo riascoltando la telecronaca e Pardo dice GIROPALLA nel momento del passaggio di Lichtsteiner indietro verso Dybala. Ora, definire giropalla una fase d'attacco mi sembra un po' forzato. Ma tralasciamo questo punto.

A me sinceramente definire "fase d'attacco" il momento del possesso palla dello svizzero in cui avviene il contatto con Gomez mi sembra molto forzato.

Dopodiché chiedo: se dopo il contatto e il passaggio di Lichtsteiner a Dybala quest'ultimo l'avesse passata all'indietro verso la difesa e da lì si fosse sviluppata l'azione del gol, si sarebbe controllato il contatto Lichtsteiner-Gomez? Perché se sì, allora è sbagliato perché certo non si può definire fase d'attacco quella in cui nel frattempo la palla venga passata all'indietro verso difesa o portiere (e quindi NON si deve definire fase d'attacco ma, al limite, generico possesso palla), ma se no allora trovo assurdo che un fallo può essere visto o non visto solo in base a dove si sviluppa l'azione del possesso palla precedente al gol. Spero di essere stata chiara (e se rispondi vedi di non farlo nella tua solita maniera arrogante).

 

 

https://www.knvb.nl/...andbook-summary

 

questo è il regolamento dell ifab

in italia si sono guardati bene dal tradurlo tutto

hanno solo "informato" tramite 4 righe in croce

 

è chiaro che tu hai ragione!

ma tanto ti diranno sempre che fa fede ciò che è scritto nel protocollo che ti ho linkato

tutto chiaro

limpido

no?

Purtroppo non conosco bene l'inglese quindi non mi ci metto neanche a guardarci.

[Totik 4.396]

Io nn capisco di cosa ci lamentiate

Licht era quasi da rosso,quindi giusto annullare il gol.

Petagna colpisce il pallone più di spalla che di braccio (rigore molto dubbio)

Il rigore di Higuain?Dai non scherziamo....

 

Poi pero prendiamo per il ciulo gli interisti,molti di voi si comportano alla stessa maniera

ma infatti. le arrampicate sugli specchi dei soliti 4-5 utenti che vanno avanti da tre giorni ci mettono soltanto in ridicolo.

e bada...io sono invece convinto che il rigore su Higuain ci fosse... ma ce ne avevano dato uno inesistente 7 minuti prima. Polli noi a sbagliarlo.

Avete sbagliato discussione. Questa riguarda VAR: cosa ne pensate.

Qui stiamo parlando di var, indipendentemente se la Juve abbia vinto, pareggiato, perso, giocato bene o male.

Si cerca di capire come si comporta il var, quali sono le sue regole e se è stato applicato bene o male.

 

Dovete spostarvi su Commenti Post partita Atalanta Juventus.

[LadyJay 8.671]

Io nn capisco di cosa ci lamentiate

Licht era quasi da rosso,quindi giusto annullare il gol.

Petagna colpisce il pallone più di spalla che di braccio (rigore molto dubbio)

Il rigore di Higuain?Dai non scherziamo....

 

Poi pero prendiamo per il ciulo gli interisti,molti di voi si comportano alla stessa maniera

1) Lichtsteiner neanche ha fatto fallo, figuriamoci se era da rosso. Poi era talmente tanto da rosso che, se non ci fosse stato il gol di Mandzukic, il presunto fallo non sarebbe stato rivisto e lo svizzero non sarebbe stato ammonito.

2) Petagna colpisce la palla con la parte alta del braccio e sotto la spalla. Non è stato uno scandalo darlo, non lo sarebbe stato non darlo. Ma di certo non si può definire errore.

In più una volta che si dà il rigore, si deve anche controllare chi sta dentro l'area al momento del tiro. E lì c'erano ben 4 atalantini di cui due quasi in linea con Dybala e uno di questi è quello che poi la spazza. Errore madornale non averlo fatto ribattere.

3) Su Higuain era rigore SOLARE tutta la vita. Viene contemporaneamente cinturato da un atalantino e gli viene pestato il piede dall'altro che poi gli frana pure addosso.

Se era rigore quello su Eder nella partita Bologna Inter, per dire, questo lo è mille volte di più.

 

Avete sbagliato discussione. Questa riguarda VAR: cosa ne pensate.

Qui stiamo parlando di var, indipendentemente se la Juve abbia vinto, pareggiato, perso, giocato bene o male.

Si cerca di capire come si comporta il var, quali sono le sue regole e se è stato applicato bene o male.

 

Dovete spostarvi su Commenti Post partita Atalanta Juventus.

Straquoto.

Tra l'altro questo genere di commenti si trovano spesso anche nei topic della moviola. Insopportabili.

[Till Lindemann 8.534]

Io nn capisco di cosa ci lamentiate

Licht era quasi da rosso,quindi giusto annullare il gol.

Petagna colpisce il pallone più di spalla che di braccio (rigore molto dubbio)

Il rigore di Higuain?Dai non scherziamo....

 

Poi pero prendiamo per il ciulo gli interisti,molti di voi si comportano alla stessa maniera

ma infatti. le arrampicate sugli specchi dei soliti 4-5 utenti che vanno avanti da tre giorni ci mettono soltanto in ridicolo.

e bada...io sono invece convinto che il rigore su Higuain ci fosse... ma ce ne avevano dato uno inesistente 7 minuti prima. Polli noi a sbagliarlo.

siete di fuori come i balconi

[citturin 168]

 

 

 

1) Lichtsteiner neanche ha fatto fallo

ti rispondo qui.

questa tua affermazione faziosa e priva di fondamento pone fine a qualunque discussione. non mi abbasso a discorsi stile interfans. buon proseguimento.

[Sono appena tornato 1.552]

Nessuna delle 2, è ininfluente dal punto di vista sostanziale.

L'anno scorso c'erano episodi pro e contro dovuti all'errore umano dell'arbitro e capitava di perdere delle partite quando ti andava contro e vincerne altre quando veniva a tuo vantaggio. Quest'anno col Var l'effetto è lo stesso, gli errori vengono corretti, ma il beneficio percentuale è uguale al danno che subivi per gli errori dell'anno scorso. Nel senso che le partite che l'anno scorso perdevi per l'errore quest'anno le vinci e quelle che si vincevano l'anno scorso con l'errore le perdi perchè interviene il VAR.

E' come una clessidra, la giri ma l'effetto nel giro di poco è sempre lo stesso, ossia che la sabbia va sempre sotto.

 

L'unica cosa che non mi piace è la perdita di tempo. Dovrebbero fare come nel football americano dove c'è il semieffettivo e il tempo viene bloccato per determinate casistiche. Lo stesso si può fare per il calcio quando si usa il VAR, anche perchè ora può capitare che non recuperi tutto il tempo perso per usare la tecnologia.

 

Detto questo non mi piace la comunicazione dei nostri. buffon e Allegri hanno lasciato delle dichiarazioni anche condivisibili nei principi, ma fatte da una posizione sbagliata. Sono dichiarazioni da uomini di calcio, che sono state travisate perchè juventini. Adesso sembra che la Juve è contro il VAR perchè ha qualcosa da temere e la cosa mi infastidisce perchè in primis non è il pensiero espresso dai nostri e secondo perchè la Juve non deve temere niente e nessuno tanto meno un computerino.

Si doveva comunicare qualcosa di diverso, ossia che a noi non ce ne frega nulla e che se si è bravi si vince con o senza VAR. Si doveva comunicare che il VAR non cambia le classifiche perchè la riduzione degli errori è a beneficio di tutti, anche della Juventus.

Alla fine a loro cosa gliene importa se il calcio si rovina col VAR? Per manifestare queste pensieri hanno messo tutta la stampa, soprattutto quella faziosa, nella condizione di dire che il VAR non lo vogliamo. Anche Paratici con le sue proteste non ha certo aiutato a dare una percezione diversa della nostra posizione.

 

Tra l'altro se vogliamo dirla tutta danni veri non ce ne sono stati, solo il rigore col Genoa, peraltro ininfluente. Con l'Atalanta l'annullamento del gol era giusto, il rigore di Petagna non c'era(anche se rimane dubbio come episodio). C'era quello su Higuain ma fa scopa con quello di Petagna. Sostanzialmente l'abbiamo persa noi a Bergamo, la squadra è bene che capisca come non farsi più fregare in futuro.

 

Per finire non capisco chi ci vede qualcosa dietro l'uso del VAR. E' vero che siamo in un epoca di complottismi su qualsiasi cosa, ma se davvero c'è qualcuno a non volere la Juve vincente per tutti questi anni, avrebbero già trovato il modo di impedirlo negli anni scorsi.

Le cose sono semplici per noi. Cosa serve per vincere questo campionato? 90 punti e vincere gli scontri diretti? Bene, Siamo in grado di farlo? Se come credo fermamente la risposta è sì allora si lavori per fare queste cose senza farsi coinvolgere dagli eventi perchè tutto dipende solo da noi. A Bergamo abbiamo perso punti non perchè ci hanno annullato la rete di Mario ma perchè abbiamo perso il controllo su una gara morta dopo quell'episodio e questo è solo un limite nostro.

[citturin 168]

Nessuna delle 2, è ininfluente dal punto di vista sostanziale.

L'anno scorso c'erano episodi pro e contro dovuti all'errore umano dell'arbitro e capitava di perdere delle partite quando ti andava contro e vincerne altre quando veniva a tuo vantaggio. Quest'anno col Var l'effetto è lo stesso, gli errori vengono corretti, ma il beneficio percentuale è uguale al danno che subivi per gli errori dell'anno scorso. Nel senso che le partite che l'anno scorso perdevi per l'errore quest'anno le vinci e quelle che si vincevano l'anno scorso con l'errore le perdi perchè interviene il VAR.

E' come una clessidra, la giri ma l'effetto nel giro di poco è sempre lo stesso, ossia che la sabbia va sempre sotto.

 

L'unica cosa che non mi piace è la perdita di tempo. Dovrebbero fare come nel football americano dove c'è il semieffettivo e il tempo viene bloccato per determinate casistiche. Lo stesso si può fare per il calcio quando si usa il VAR, anche perchè ora può capitare che non recuperi tutto il tempo perso per usare la tecnologia.

 

Detto questo non mi piace la comunicazione dei nostri. buffon e Allegri hanno lasciato delle dichiarazioni anche condivisibili nei principi, ma fatte da una posizione sbagliata. Sono dichiarazioni da uomini di calcio, che sono state travisate perchè juventini. Adesso sembra che la Juve è contro il VAR perchè ha qualcosa da temere e la cosa mi infastidisce perchè in primis non è il pensiero espresso dai nostri e secondo perchè la Juve non deve temere niente e nessuno tanto meno un computerino.

Si doveva comunicare qualcosa di diverso, ossia che a noi non ce ne frega nulla e che se si è bravi si vince con o senza VAR. Si doveva comunicare che il VAR non cambia le classifiche perchè la riduzione degli errori è a beneficio di tutti, anche della Juventus.

Alla fine a loro cosa gliene importa se il calcio si rovina col VAR? Per manifestare queste pensieri hanno messo tutta la stampa, soprattutto quella faziosa, nella condizione di dire che il VAR non lo vogliamo. Anche Paratici con le sue proteste non ha certo aiutato a dare una percezione diversa della nostra posizione.

 

Tra l'altro se vogliamo dirla tutta danni veri non ce ne sono stati, solo il rigore col Genoa, peraltro ininfluente. Con l'Atalanta l'annullamento del gol era giusto, il rigore di Petagna non c'era(anche se rimane dubbio come episodio). C'era quello su Higuain ma fa scopa con quello di Petagna. Sostanzialmente l'abbiamo persa noi a Bergamo, la squadra è bene che capisca come non farsi più fregare in futuro.

 

Per finire non capisco chi ci vede qualcosa dietro l'uso del VAR. E' vero che siamo in un epoca di complottismi su qualsiasi cosa, ma se davvero c'è qualcuno a non volere la Juve vincente per tutti questi anni, avrebbero già trovato il modo di impedirlo negli anni scorsi.

Le cose sono semplici per noi. Cosa serve per vincere questo campionato? 90 punti e vincere gli scontri diretti? Bene, Siamo in grado di farlo? Se come credo fermamente la risposta è sì allora si lavori per fare queste cose senza farsi coinvolgere dagli eventi perchè tutto dipende solo da noi. A Bergamo abbiamo perso punti non perchè ci hanno annullato la rete di Mario ma perchè abbiamo perso il controllo su una gara morta dopo quell'episodio e questo è solo un limite nostro.

APPLAUSI

[zombie 156]

Poco da dire, gol regolare.

Ascolta me,segui il volley. da arbitro e calciatore dilettante certe cose non posso leggerle.

 

siete di fuori come i balconi

3 giorni che spari fregnacce regolamentari. ma noi siamo fuori come balconi. ne prendo atto.

[Till Lindemann 8.534]

Ascolta me,segui il volley. da arbitro e calciatore dilettante certe cose non posso leggerle.

 

3 giorni che spari fregnacce regolamentari. ma noi siamo fuori come balconi. ne prendo atto.

parecchio dilettante, da giardino di casa

[LadyJay 8.671]

ti rispondo qui.

questa tua affermazione faziosa e priva di fondamento pone fine a qualunque discussione. non mi abbasso a discorsi stile interfans. buon proseguimento.

Il mio secondo post che hai quotato è una mia considerazione che non c'entra con le domande che ho fatto nel primo post.

Ora ti chiedo gentilmente di rispondere a quello. Grazie!

[citturin 168]

Il mio secondo post che hai quotato è una mia considerazione che non c'entra con le domande che ho fatto nel primo post.

Ora ti chiedo gentilmente di rispondere a quello. Grazie!

NO. abbiamo finito.

OGNI VOLTA che qualcuno ti da una risposta cerchi un cavillo,solo per il fatto che non vuoi ammettere di sbagliare. Questo ormai dalla sera della partita.

Hai sinceramente stancato. Buon proseguimento.

[CT79 1.201]

deve essere chiara la cosa, mentre con la Juve viene ribaltata completamente la cosa. Gli episodi di Dybala - Sassuolo è chiarissima, solare, come quello Higuain - Atalanta. Quello di Juve - Cagliari no, per non parlare del fuorigioco di Genova

 

e dell'episodio Lichtsteiner - Gomez, come può essere chiaro errore un episodio su cui tre arbitri hanno dato live una valutazione diversa da quella dell'arbitro al VAR?

[black&whitetiger 12.371]

Io nn capisco di cosa ci lamentiate Licht era quasi da rosso,quindi giusto annullare il gol. Petagna colpisce il pallone più di spalla che di braccio (rigore molto dubbio) Il rigore di Higuain?Dai non scherziamo.... Poi pero prendiamo per il ciulo gli interisti,molti di voi si comportano alla stessa maniera

 

Vabbè le comiche quello quasi rosso x aver allargato il braccio, Baselli cos'era allora da arresto e processo x direttissima!

 

Ce ne saranno almeno una decina di quelle situazioni tutte le settimane e il più delle volte non ti fischiano manco fallo, su ogni palla a campanile quando vanno a saltare difensore e attaccante fanno molto peggio!

[Minor threat 12.591]

 

 

ti rispondo qui.

questa tua affermazione faziosa e priva di fondamento pone fine a qualunque discussione. non mi abbasso a discorsi stile interfans. buon proseguimento.

 

Non capisco questa affermazione tua invece. L'arbitro non aveva fischiato, quindi non stiamo parlando di qualcosa di solare. La palla è di Lich e chi prova a contrastare è Gomez, non il contrario. Se tu stai passando un pallone le braccia le usi. Se poi hai uno che ti sta venendo addosso, senza alcuna possibilità di prendere la palla (vorrei sottolinearlo, perché Gomez non ha una sola possibilità con quell'intervento di prendere la palla), le usi a maggior ragione.

[Till Lindemann 8.534]

e dell'episodio Lichtsteiner - Gomez, come può essere chiaro errore un episodio su cui tre arbitri hanno dato live una valutazione diversa da quella dell'arbitro al VAR?

infatti. Per fare quello che è stato fatto il fallo deve essere chiaro non dubbio. Qui proprio il fallo non c'era

[Jerry Drake 1.943]

Io nn capisco di cosa ci lamentiate

Licht era quasi da rosso,quindi giusto annullare il gol.

Petagna colpisce il pallone più di spalla che di braccio (rigore molto dubbio)

Il rigore di Higuain?Dai non scherziamo....

 

Poi pero prendiamo per il ciulo gli interisti,molti di voi si comportano alla stessa maniera

sono d'accordo con te. questi isterismi di alcuni contro questi episodi non fa altro che dare valore a quello che gli antijuventini dicono. la nostra forza quest'anno sara' quella di vincere con la var

[Till Lindemann 8.534]

Non capisco questa affermazione tua invece. L'arbitro non aveva fischiato, quindi non stiamo parlando di qualcosa di solare. La palla è di Lich e chi prova a contrastare è Gomez, non il contrario. Se tu stai passando un pallone le braccia le usi. Se poi hai uno che ti sta venendo addosso, senza alcuna possibilità di prendere la palla (vorrei sottolinearlo, perché Gomez non ha una sola possibilità con quell'intervento di prendere la palla), le usi a maggior ragione.

fallo di uno che ha il possesso del pallone... le comiche

[citturin 168]

L'arbitro non aveva fischiato,

da questa frase si evince quanto tu abbia capito del VAR. Ci rinuncio.

[Jerry Drake 1.943]

infatti. Per fare quello che è stato fatto il fallo deve essere chiaro non dubbio. Qui proprio il fallo non c'era

a parti invertite, non fischiano fallo e segnano ci incaxxiamo tutti