VAR: cosa ne pensate?

[velas 12.114]

Più avanti dove, precisamente?

Non tutto mi torna, mi pare che questa parte contraddica quella in grassetto, che evidenzia che l'invasione del difensore può essere rilevata solo se influisce sulla possibile realizzazione di una rete (e non é certo questo il caso: respinta di Berisha laterale, senza juventini minimamente vicini a potersi impossessare del pallone).

 

ah ah, lo sapevo che ti saresti subito aggrappato a questo. In effetti, la norma si presta a una "mala interpretazione" come la tua. Io potrei risponderti che non si vede nessun juventino, semplicemente perché hanno rispettato la regola di non entrare in area, mentre Freuler era già quasi all'altezza del dischetto quando Dybala ha tirato, di conseguenza ha di fatto impedito a un avversario di giocare il pallone, avvantaggiandosi della sua posizione irregolare

 

Comunque l'indicazione successiva, la trovi nel capitolo 9: "Referee education", in particolare nel punto 9.4.5.

[Verba volant 9.385]

Gasperini è sempre indecente, rosicone come pochi.

 

Diciamo che condivido

[Till Lindemann 8.529]

che c'è? Che è successo la notizia di Paratici vi ha preso in contropiede? Buonisti di sto

[velas 12.114]

è una questione di logica non di regolamento, il VAR va giudicato anche in termini di rispetto di un minimo di coerenza. Si può annullare un rigore (che di fatto è una punizione di prima in area) ma non si può annullare un gol nato da una punizione inesistente? ma dico io, è cosi difficile da capire che c'è una illogica di fondo nel VAR?

 

Vedi post 2210.

Nel protocollo sono consapevoli del problema, ma per ora hanno preferito limitare gli interventi della VAR, anche se lasciano la porta aperta a una possibile modifica.

[Marcojuve 1.671]

Penso quello che pensano tutte le persone a cui piace il calcio ed hanno un minimo di cervello.

E' uno strumento importantissimo che va assolutamente usato, ma in maniera più uniforme e soprattutto per episodi importanti e decisivi. Come è stato già detto varie volte sia da Buffon che da Allegri. In caso contrario diventa una cosa che non ha più a che vedere col calcio e a quel punto si potrebbero anche togliere gli arbitri dal campo.

 

Ad esempio non è possibile che venga annullato un gol realizzato dopo 20 secondi da un fallo a centrocampo. Altrimenti ad ogni gol bisognerebbe andare a ritroso di 20/30 secondi per controllare qualunque possibile irregolarità avvenuta prima della marcatura, e le partite durerebbero veramente 4 ore.

[CT79 1.201]

che c'è? Che è successo la notizia di Paratici vi ha preso in contropiede? Buonisti di sto

 

No, adesso arrivano. Non ti preoccupare.

Stanno preparando la patente di piagnone interistaromanistanapoletano per Paratici.

[SuperEagle 6.404]

ah ah, lo sapevo che ti saresti subito aggrappato a questo. In effetti, la norma si presta a una "mala interpretazione" come la tua. Io potrei risponderti che non si vede nessun juventino, semplicemente perché hanno rispettato la regola di non entrare in area, mentre Freuler era già quasi all'altezza del dischetto quando Dybala ha tirato, di conseguenza ha di fatto impedito a un avversario di giocare il pallone, avvantaggiandosi della sua posizione irregolare

 

Comunque l'indicazione successiva, la trovi nel capitolo 9: "Referee education", in particolare nel punto 9.4.5.

 

Ah, io mi aggrappo? Piuttosto mi pare che sia tu che elidi e depotenzi il mio rilievo preponderante .........la respinta di Berisha era ampiamente laterale, e nessuno juventino che si fosse mosso a tempo avrebbe MAI potuto arrivare sul pallone e calciarlo efficacemente verso la porta. Che é, poi, l'unica interpretazione possibile della locuzione "situazione in cui una rete potrebbe essere segnata"......altrimenti, se bastasse solo (banalmente) l'influenza "generica" del defender sulla riconquista della sfera, ogni invasione andrebbe punita, perché di fatto influisce sul recupero della stessa e quindi (in senso lato) anche su un eventuale goal.

La regola che da ultimo citi fa parte solo del gruppo di raccomandazioni riguardante le situazioni da tenere in "focus", e non scalfisce minimamente il contenuto del grassettato, che - di fatto - impediva qualsiasi azione correttiva del VAR nel caso di domenica sera.

Detto questo, il rigore andava comunque fatto ripetere, esattamente come l'80/90% dei rigori calciati ogni weekend.........nulla di più, nulla di meno.

[velas 12.114]

Non tutto mi torna,

 

 

Ora che ho analizzato meglio la questione, ti vengo incontro.

La regola dice:

 

Encroachment can only be reviewed if:

• an attacker who encroached scores or is directly involved in a goal being scored

• a defender who encroached prevents an attacker playing or being able to play the ball in a situation where a goal might be scored

 

In verità, la parte che ho messo in grassetto è in rosso, ad indicare le aggiunte che sono state inserite nella 8a versione del protocollo, quindi prima non c'era. Viene quindi da pensare che si sia voluto limitare l'intervento della VAR solo nei casi in cui ci sia una potenziale occasione da goal. Quindi sì, potresti avere ragione tu nel dire che in questo caso Freuler spazza via senza nessun attaccante vicino, ma capisci anche tu che questo significa premiare i furbi e non chi si comporta regolarmente. Regola scritta maluccio, insomma.

[CT79 1.201]

Vedi post 2210.

Nel protocollo sono consapevoli del problema, ma per ora hanno preferito limitare gli interventi della VAR, anche se lasciano la porta aperta a una possibile modifica.

 

A tuo parere però, visto che sei ben informato ed equilibrato, non sarebbe stato meglio iniziare la sperimentazione con un protocollo limitato solo ad episodi oggettivi e una volta assimilato, nelle stagioni successive, provare ad ampliarlo anche verso altre situazioni?

[SuperEagle 6.404]

Ora che ho analizzato meglio la questione, ti vengo incontro.

La regola dice:

 

Encroachment can only be reviewed if:

• an attacker who encroached scores or is directly involved in a goal being scored

• a defender who encroached prevents an attacker playing or being able to play the ball in a situation where a goal might be scored

 

In verità, la parte che ho messo in grassetto è in rosso, ad indicare le aggiunte che sono state inserite nella 8a versione del protocollo, quindi prima non c'era. Viene quindi da pensare che si sia voluto limitare l'intervento della VAR solo nei casi in cui ci sia una potenziale occasione da goal. Quindi sì, potresti avere ragione tu nel dire che in questo caso Freuler spazza via senza nessun attaccante vicino, ma capisci anche tu che questo significa premiare i furbi e non chi si comporta regolarmente. Regola scritta maluccio, insomma.

 

Avevo leggermente anticipato il mio intervento rispetto al tuo.

il punto chiave é che la respinta di Berisha é laterale, non tanto la presenza/assenza di attaccanti vicini a Freuler. Ovvio che non possono essere vicini, se il difendente si muove mezz'ora prima......

[Till Lindemann 8.529]

Penso quello che pensano tutte le persone a cui piace il calcio ed hanno un minimo di cervello.

E' uno strumento importantissimo che va assolutamente usato, ma in maniera più uniforme e soprattutto per episodi importanti e decisivi. Come è stato già detto varie volte sia da Buffon che da Allegri. In caso contrario diventa una cosa che non ha più a che vedere col calcio e a quel punto si potrebbero anche togliere gli arbitri dal campo.

 

Ad esempio non è possibile che venga annullato un gol realizzato dopo 20 secondi da un fallo a centrocampo. Altrimenti ad ogni gol bisognerebbe andare a ritroso di 20/30 secondi per controllare qualunque possibile irregolarità avvenuta prima della marcatura, e le partite durerebbero veramente 4 ore.

quoto la prima parte, non la seconda. Se il goal nasce da un fallo va corretto l'errore. Ma il fallo deve essere evidente, netto, non dubbio o addirittura inesistente

[garrison 45.102]

 

Quindi?

Vuoi dire che per te quelle due sbracciate sotto al collo di Bonucci (di cui una va poi a finirgli in faccia) non sono niente e quella di Lichtsteiner è nettissima?

Scusami ma se per te sono due situazione diverse il ridicolo sei tu. O chi ritiene che uno possa essere fallo e l'altro no.

O lo sono tutti e due o nessuno dei due (e per me non lo sono nessuno dei due).

 

Sono situazioni manifestamente diverse, a Udine sono tutte e due in corsa, a Bergamo Lich si ferma e allarga il braccio contro quello che arriva a contrasto, poi è anche sfigato perché Gomez è un nano e lo prende in pieno volto.

Comunque stiamo andando OT, queste sono discussioni da moviola della partita.

Qui è stato appurato che il Var è stato usato legittimamente, poi sulle interpretazioni delle immagini ognuno ha il suo parere (per me troppo influenzato dal tifo pazienza).

[velas 12.114]

A tuo parere però, visto che sei ben informato ed equilibrato, non sarebbe stato meglio iniziare la sperimentazione con un protocollo limitato solo ad episodi oggettivi e una volta assimilato, nelle stagioni successive, provare ad ampliarlo anche verso altre situazioni?

 

Forse sì.

Mi rendo conto che così, si rischia di minare la credibiltà dello strumento e per certi versi è curioso che l'IFAB, un organo così conservatore, si sia spinto tanto avanti.

 

Evidentemente hanno pensato che valeva la pena correre il rischio, perché limitarsi a sanzionare i fuori gioco e i falli dentro/fuori dall'area non avrebbe coperto tutte le situazioni cruciali del gioco. Tu immagina un rigore solare non dato. La gente avrebbe cominciato col dire, ma allora a che serve la VAR se non può intervenire per una cosa così!...

 

Comunque, non è detto che non si possa tornare indietro... o addirittura procedere in avanti (includendo punizioni, corner, rimesse latrali). Tutto dipenderà dal risultato di questa fase di sperimentazione.

 

C'è poi da dire che noi italiani siamo particolarmente "malati" in questo genere di cose. Se funzionerà da noi, malgrado le proteste, ci puoi giurare che altrove sarà un successone...

[Till Lindemann 8.529]

No, adesso arrivano. Non ti preoccupare.

Stanno preparando la patente di piagnone interistaromanistanapoletano per Paratici.

si sono fermati...

[Jimmy McGill 3.655]

Lo pensavo prima, lo penso ora e credo di pensarlo anche adesso... è una cag***ta pazzesca.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

 

[Basco Rosso 2.667]

In pratica, te la faccio breve, nel protocollo si rendono benissimo conto che un goal segnato in seguito a un calcio d'angolo, un calcio di punizione o una rimessa in gioco "sbagliati", può suscitare rabbia e frustrazione in chi lo subisce. Ma al momento, il regolamento non prevede che la VAR si occupi di queste cose. Tuttavia, nella chiosa finale, viene detto che si prenderà in considerazione anche una possibile modifica al regolamento dopo questo iniziale periodo di sperimentazione.

 

Era necessario allora testarlo meglio prima magari in campionati meno importanti della Serie A e della Bundesliga o lo usi BENE CON EQUITÀ E CON TUTTI o questo strumento si rivela inutile e soprattutto PARZIALE. Se guardiamo le "grandi" in 7 turni di campionato ha preso decisioni avverse 4 volte con la Juve (sbagliando in un caso) 1 con la Roma, 1 Col Milan, 0 coi cartonati e ZERO col napoli, il problema poi è il rifiuto da parte degli arbitri di usarla in Verona Ciucci, Milan Cagliari, Roma Cartonia, Benevento Cartonia, Atalanta Juve.... e sicuramente dimentico qualcosa...

[Verba volant 9.385]

Ah, io mi aggrappo? Piuttosto mi pare che sia tu che elidi e depotenzi il mio rilievo preponderante .........la respinta di Berisha era ampiamente laterale, e nessuno juventino che si fosse mosso a tempo avrebbe MAI potuto arrivare sul pallone e calciarlo efficacemente verso la porta. Che é, poi, l'unica interpretazione possibile della locuzione "situazione in cui una rete potrebbe essere segnata"......altrimenti, se bastasse solo (banalmente) l'influenza "generica" del defender sulla riconquista della sfera, ogni invasione andrebbe punita, perché di fatto influisce sul recupero della stessa e quindi (in senso lato) anche su un eventuale goal.

La regola che da ultimo citi fa parte solo del gruppo di raccomandazioni riguardante le situazioni da tenere in "focus", e non scalfisce minimamente il contenuto del grassettato, che - di fatto - impediva qualsiasi azione correttiva del VAR nel caso di domenica sera.

Detto questo, il rigore andava comunque fatto ripetere, esattamente come l'80/90% dei rigori calciati ogni weekend.........nulla di più, nulla di meno.

 

L'atalantino era già in area prima che Dybala tirasse.

Tanto basta.

[Till Lindemann 8.529]

Lo pensavo prima, lo penso ora e credo di pensarlo anche adesso... è una cag***ta pazzesca.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

non è vero. Lo strumento sarebbe utile. E' l'applicazione che non è oggettiva e quindi equa

 

Era necessario allora testarlo meglio prima magari in campionati meno importanti della Serie A e della Bundesliga o lo usi BENE CON EQUITÀ E CON TUTTI o questo strumento si rivela inutile e soprattutto PARZIALE. Se guardiamo le "grandi" in 7 turni di campionato ha preso decisioni avverse 4 volte con la Juve (sbagliando in un caso) 1 con la Roma, 1 Col Milan, 0 coi cartonati e ZERO col napoli, il problema poi è il rifiuto da parte degli arbitri di usarla in Verona Ciucci, Milan Cagliari, Roma Cartonia, Benevento Cartonia, Atalanta Juve.... e sicuramente dimentico qualcosa...

dillo a chi li vuole far passare per "errori di sperimentazione"

[runner 3.195]

mi meraviglia come i pareri sono stati completamente capovolti.

 

In estate tutti qui a inneggiare che col VAR avremo vinto il campionato a dicembre....

e ora la maggior parte è contraria ....

 

 

coerenza....questa sconosciuta

il problema (che certo nessuno si aspettva) è l'APPLICAZIONE della VAR, sempre e soltanto con noi.

Col metro applicato alla juve, nè l'Inda nè la Roma avrebbero oggi gli stessi punti.

 

Ecco: metri diversi, è questo il problema.

[LadyJay 8.671]

Sono situazioni manifestamente diverse, a Udine sono tutte e due in corsa, a Bergamo Lich si ferma e allarga il braccio contro quello che arriva a contrasto, poi è anche sfigato perché Gomez è un nano e lo prende in pieno volto.

Comunque stiamo andando OT, queste sono discussioni da moviola della partita.

Qui è stato appurato che il Var è stato usato legittimamente, poi sulle interpretazioni delle immagini ognuno ha il suo parere (per me troppo influenzato dal tifo pazienza).

Ma non è vero che sono diverse, anche a Bergamo sono tutti e due in corsa (e non è assolutamente vero che Lichtsteiner si ferma) e anche a Udine il giocatore allarga il braccio contro quello che arriva a contrasto.

Sono situazione assolutamente simili. Anzi, a Udine Bonucci si prende la sbracciata addosso ben due volte. Solo che ha pensato bene di non simulare a differenza dell'atalantino...

[velas 12.114]

Avevo leggermente anticipato il mio intervento rispetto al tuo.

il punto chiave é che la respinta di Berisha é laterale, non tanto la presenza/assenza di attaccanti vicini a Freuler. Ovvio che non possono essere vicini, se il difendente si muove mezz'ora prima......

 

Diciamo che si è preferito privilegiare il principio ispiratore "minimum interference - maximum benefit" e permettere alla VAR di intervenire solo in caso di goal o chiara occasione da goal, sulla successiva ribattuta, fermo restando che l'arbitro avrebbe potuto sanzionare Freuler di sua sponte... (anche se sappiamo che questo non accade nel 99% dei casi, e sicuramente non dopo un rigore così dubbio - per me inesistente).

 

Ma aldilà di quel che è successo domenica, direi che la regola andava scritta meglio, partendo dalla indicazione successiva, riguardante la ribattuta. Se ci pensi, ora come ora, c'è una implicita discrepanza.

 

Se un attaccante segna sulla ribattuta, ecco che il goal può essere rivisto dalla VAR e probabilmente annullato, perché se un attaccante arriva primo sul pallone ribattuto, al 99% è entrato in area prima.

Viceversa se questa irregolarità la commette un difensore, a meno che non abbia un attaccante alle costole, ecco che la sua irregolarità non rientra più nella casistica della VAR.

 

Direi che hanno fatto un piccolo pasticcio regolamentare qui... Basterebbe dire che, se la palla viene ribattuta e intercettata da qualcuno, la VAR è tenuta a rivedere l'azione per capire se il rigore vada ripetuto o il possibile goal annullato, in modo da mettere difensore e attaccante sullo stesso piano.

[MegaFun 104]

il problema (che certo nessuno si aspettva) è l'APPLICAZIONE della VAR, sempre e soltanto con noi.

Col metro applicato alla juve, nè l'Inda nè la Roma avrebbero oggi gli stessi punti.

 

Ecco: metri diversi, è questo il problema.

Per me dire così è vittimismo.. la nostra tifoseria poi non è così diversa da quelli che noi definiamo i piagnoni..

[Basco Rosso 2.667]

dillo a chi li vuole far passare per "errori di sperimentazione"

 

Non mi ci metto nemmeno, saranno gli stessi che chiedevano scusa a Uolter vergognandosi di essere Juventini....

[SuperEagle 6.404]

Diciamo che si è preferito privilegiare il principio ispiratore "minimum interference - maximum benefit" e permettere alla VAR di intervenire solo in caso di goal o chiara occasione da goal, sulla successiva ribattuta, fermo restando che l'arbitro avrebbe potuto sanzionare Freuler di sua sponte... (anche se sappiamo che questo non accade nel 99% dei casi, e sicuramente non dopo un rigore così dubbio - per me inesistente).

 

Ma aldilà di quel che è successo domenica, direi che la regola andava scritta meglio, partendo dalla indicazione successiva, riguardante la ribattuta. Se ci pensi, ora come ora, c'è una implicita discrepanza.

 

Se un attaccante segna sulla ribattuta, ecco che il goal può essere rivisto dalla VAR e probabilmente annullato, perché se un attaccante arriva primo sul pallone ribattuto, al 99% è entrato in area prima.

Viceversa se questa irregolarità la commette un difensore, a meno che non abbia un attaccante alle costole, ecco che la sua irregolarità non rientra più nella casistica della VAR.

 

Direi che hanno fatto un piccolo pasticcio regolamentare qui... Basterebbe dire che, se la palla viene ribattuta e intercettata da qualcuno, la VAR è tenuta a rivedere l'azione per capire se il rigore vada ripetuto o il possibile goal annullato, in modo da mettere difensore e attaccante sullo stesso piano.

 

Piuttosto, tornerei al fatto che - per motivi, francamente, misteriosi - nessuno juventino si é fiondato in area sulla battuta del rigore, anzi, nella parte dove poi é finito il pallone non erano neppure posizionati al limite dell'area, dalle immagini televisive.

E' chiaro che se nessun attaccante é presente per contestare minimamente il pallone vagante, non si aiuta neppure il VAR a sanzionare i difensori indisciplinati.

Caso esemplificativo: respinta di Berisha corta e centrale, Freuler si muove prima e spazza, ma gli juventini restano tutti fermi sul cerchio del centrocampo.....ovvio che il VAR non può intervenire (ma l'arbitro, ovviamente, sì).

 

Edit: potrebbe comunque intervenire il VAR, perché in quel caso sarebbe lo stesso attaccante che calcia il rigore a poter ribattere e segnare, praticamente quasi per definizione. Il mio primo esempio vale, pertanto, per l'ipotesi di palo/traversa (ammazza se é complicato 'sto VAR, oh )

[CT79 1.201]

Forse sì.

Mi rendo conto che così, si rischia di minare la credibiltà dello strumento e per certi versi è curioso che l'IFAB, un organo così conservatore, si sia spinto tanto avanti.

 

Evidentemente hanno pensato che valeva la pena correre il rischio, perché limitarsi a sanzionare i fuori gioco e i falli dentro/fuori dall'area non avrebbe coperto tutte le situazioni cruciali del gioco. Tu immagina un rigore solare non dato. La gente avrebbe cominciato col dire, ma allora a che serve la VAR se non può intervenire per una cosa così!...

 

Comunque, non è detto che non si possa tornare indietro... o addirittura procedere in avanti (includendo punizioni, corner, rimesse latrali). Tutto dipenderà dal risultato di questa fase di sperimentazione.

 

C'è poi da dire che noi italiani siamo particolarmente "malati" in questo genere di cose. Se funzionerà da noi, malgrado le proteste, ci puoi giurare che altrove sarà un successone...

 

Effettivamente noi forse non siamo i più adatti per uno strumento del genere in fase sperimentale...

Comunque rigori solari negati ci sono stati anche così, il problema è che la critica (parlo di stampa e tv) è troppo influenzata dal tifo e da interessi vari.