VAR: cosa ne pensate?

[jimmyw 10.959]

Guarda che è un centro con tanti operatori all'interno lo hanno fatto vedere alla DS non è mica uno stanzino con 2 persone come da noi, poi sono sempre loro a decidere quindi non avrai quello che dice x me non è rigore x me sì, giudicano in un modo un episodio e poi mantengono quella casistica x tutto l'anno, lo ha spiegato bene l'ex arbitro internazionale tedesco che dirige la struttura!

 

ho capito.

 

ma se sono "tanti operatori" allora sono tante teste diverse che decidono... come è esattamente ora.

 

cmq in italia MAI si potrebbe fare.... nascerebbero sospetti dopo 3 secondi.... "la ggiuvve controlla lo stanzino del VAR" ... "gli uomini nello stanzino del VAR sono tutti stipendiati dalla Giubbe !" .... gombloddo !!!

 

 

[Il Pesce Palla 261]

Il Var così come è concepito è totalmente sbagliato.

Deve essere utilizzato a chiamata da parte degli allenatori o dei capitani. (ovviamente un paio di chiamate massime per tempo di gioco)

E deve essere utilizzato in modo chiaro e trasparente anche per tutti gli spettatori che non sono davanti alla tv ma che sono allo stadio. Facendo vedere i replay sui maxi schermo dello stadio.

 

Inoltre solo un arbitro deve prendere la decisione riguardando l'azione incriminata.

 

Questo filtro degli arbitri VAR contribuisce a creare malumore perché sono loro che scelgono quali interventi sono discutibili e quali no.

[CT79 1.201]

Diciamo che si è preferito privilegiare il principio ispiratore "minimum interference - maximum benefit" e permettere alla VAR di intervenire solo in caso di goal o chiara occasione da goal, sulla successiva ribattuta, fermo restando che l'arbitro avrebbe potuto sanzionare Freuler di sua sponte... (anche se sappiamo che questo non accade nel 99% dei casi, e sicuramente non dopo un rigore così dubbio - per me inesistente).

 

Ma aldilà di quel che è successo domenica, direi che la regola andava scritta meglio, partendo dalla indicazione successiva, riguardante la ribattuta. Se ci pensi, ora come ora, c'è una implicita discrepanza.

 

Se un attaccante segna sulla ribattuta, ecco che il goal può essere rivisto dalla VAR e probabilmente annullato, perché se un attaccante arriva primo sul pallone ribattuto, al 99% è entrato in area prima.

Viceversa se questa irregolarità la commette un difensore, a meno che non abbia un attaccante alle costole, ecco che la sua irregolarità non rientra più nella casistica della VAR.

 

Direi che hanno fatto un piccolo pasticcio regolamentare qui... Basterebbe dire che, se la palla viene ribattuta e intercettata da qualcuno, la VAR è tenuta a rivedere l'azione per capire se il rigore vada ripetuto o il possibile goal annullato, in modo da mettere difensore e attaccante sullo stesso piano.

 

Qui e non solo qui, mi sembra che da quando hai iniziato a studiare il protocollo e poi a portarlo nel calcio vero, hai tirato fuori più di qualche incongruenza regolamentare.

 

si sono fermati...

 

Aspettano che Oriali gli porti le patenti...

[velas 12.114]

Piuttosto, tornerei al fatto che - per motivi, francamente, misteriosi - nessuno juventino si é fiondato in area sulla battuta del rigore, anzi, nella parte dove poi é finito il pallone non erano neppure posizionati al limite dell'area, dalle immagini televisive.

E' chiaro che se nessun attaccante é presente per contestare minimamente il pallone vagante, non si aiuta neppure il VAR a sanzionare i difensori indisciplinati.

Caso esemplificativo: respinta di Berisha corta e centrale, Freuler si muove prima e spazza, ma gli juventini restano tutti fermi sul cerchio del centrocampo.....ovvio che il VAR non può intervenire (ma l'arbitro, ovviamente, sì).

 

Edit: potrebbe comunque intervenire il VAR, perché in quel caso sarebbe lo stesso attaccante che calcia il rigore a poter ribattere e segnare, praticamente quasi per definizione. Il mio primo esempio vale, pertanto, per l'ipotesi di palo/traversa (ammazza se é complicato 'sto VAR, oh )

 

:d

 

E' complicato perché nel caso specifico la regola è scritta male.

 

Tu pensa se Freuler avesse avuto un attaccante alle costole e spazza va prima che questo possa intervenire e segnare.

La VAR è tenuta a intervenire e scoprirà nel 99% dei casi che sia il difensore che l'attaccante sono entrati in area prima. E a quel punto che fa? Sanziona Freuler, facendo ripetere il rigore, anche se l'attaccante ha commesso la stessa irregolarità?

 

Dai... La regola è scritta con i piedi. Stiamo parlando di una situazione di gioco non così importante, ne sono consapevole, ma non ci vorrebbe molto a riscriverla in base a quello che ti dicevo prima.

 

ps

perché non c'è nessun attaccante juventino al limite dell'area, almeno sul lato destro, stando al fermo immagine che circola qui dentro. Mistero... :d

[Iscrittodal2008 1.750]

Usato in questo modo non aiuta ma confonde: devono essere le squadre a chiederne l'utilizzo con un numero di richieste limitato altrimenti si da troppa discrezionalità all''arbitro

Inoltre quando si rivedono le azioni deve presenziare un rappresentante pe ogni squadra

[SuperEagle 6.404]

Tu pensa se Freuler avesse avuto un attaccante alle costole e spazza va prima che questo possa intervenire e segnare.

La VAR è tenuta a intervenire e scoprirà nel 99% dei casi che sia il difensore che l'attaccante sono entrati in area prima. E a quel punto che fa?

Sanziona Freuler, facendo ripetere il rigore, anche se l'attaccante ha commesso la stessa irregolarità?

 

No vabbé.........qui la soluzione é semplice, e risiede nel caro, vecchio regolamento che dice: ripetizione del penalty (anche per il caso di "invasione reciproca").

[Il Pesce Palla 261]

Usato in questo modo non aiuta ma confonde: devono essere le squadre a chiederne l'utilizzo con un numero di richieste limitato altrimenti si da troppa discrezionalità all''arbitro

Inoltre quando si rivedono le azioni deve presenziare un rappresentante pe ogni squadra

il rappresentante di ogni squadra non serve.

Basta fare vedere l'azione a tutti sui maxischermi

[SuperEagle 6.404]

Usato in questo modo non aiuta ma confonde: devono essere le squadre a chiederne l'utilizzo con un numero di richieste limitato altrimenti si da troppa discrezionalità all''arbitro

Inoltre quando si rivedono le azioni deve presenziare un rappresentante pe ogni squadra

 

Già che ci siamo, munito di un avvocato ed accompagnato da un rappresentante della tifoseria......

No dai, lasciamo un po' di privacy e tranquillità agli arbitri, almeno in quel momento. Già ne stanno combinando abbastanza.

 

il rappresentante di ogni squadra non serve.

Basta fare vedere l'azione a tutti sui maxischermi

 

Dotiamo gli spettatori di telecomando, e vai di televoto!

[Davide5maggio 11.365]

La tecnologia nasce per essere equa e oggettiva....se la usi lasciando descrezionalità all'essere umano e solo su alcuni casi....non sarà mai equa e oggettiva..esempio?

 

nelle prime 7 partite dell'Inter e Milan ci sono stati almeno 5/6 casi in cui poteva essere usato il Var......ma l'arbitro ( spesso sbagliando) a sua discrezionalità non l'ha usata

 

 

altre squadre invece sono state vivisezionate su ogni episodio

 

 

e equo e oggettivo questo?

 

NO

 

sosì facendo non ci sarà più la polemica sulla moviola...ma la polemica sul mancato utilizzo del Var....e già sta montando qualche protesta e malumore...

 

se si vuole MIGLIORARE si può........ma così lascia parecchi buchi...

[Il Pesce Palla 261]

Già che ci siamo, munito di un avvocato ed accompagnato da un rappresentante della tifoseria......

No dai, lasciamo un po' di privacy e tranquillità agli arbitri, almeno in quel momento. Già ne stanno combinando abbastanza.

 

 

 

Dotiamo gli spettatori di telecomando, e vai di televoto!

ma che televoto decide l'arbitro ma almeno tutti si fanno un idea di cosa sta succedendo allo stadio

[SuperEagle 6.404]

ma che televoto decide l'arbitro ma almeno tutti si fanno un idea di cosa sta succedendo allo stadio

 

Certo, come no. Tipo il rigore di domenica sera......si rischierebbe l'invasione di campo come niente.

[Il Pesce Palla 261]

Certo, come no. Tipo il rigore di domenica sera......si rischierebbe l'invasione di campo come niente.

daspo a tutti i tifosi a vita e la volta dopo il problema è risolto.

[velas 12.114]

Qui e non solo qui, mi sembra che da quando hai iniziato a studiare il protocollo e poi a portarlo nel calcio vero, hai tirato fuori più di qualche incongruenza regolamentare..

 

Beh diciamo che questa norma del rigore è poco più di un dettaglio regolamentare.

Il vero "problema" è quello di cui si parlava prima, e cioè permettere alla VAR di impicciarsi in questioni "soggettive".

 

Forse, mi pare di averlo già detto in altre occasioni, si potrebbe fare che la VAR interviene, solo in presenza di questioni oggettive. L'arbitro invece è libero di chiedere l'assistenza anche nelle situazioni soggettive, in modo tale che queste rimangano completamente sotto la sua autorità.

 

Certo, la complicazione potrebbe poi nascere se l'arbitro prende una topica "soggettiva", non ritiene di chiamare la VAR e non rimedia così al proprio errore. Vedi il caso Higuain. Si tornerebbe alla "certezza" dell'errore arbitrale vecchia maniera, senza più chiedersi perché la VAR non sia intervenuta, ma di certo non si farebbero passi avanti, impedendo un possibile intervento della VAR.

 

Cosa preferisci? :d

[vilos 456]

In linea teorica sarebbe giusto e funzionale però.....

 

Protocollo scritto male ed applicato peggio, dalla discrezionalità di un solo arbitro ora si passa a tre arbitri, ma il problema è che, come spesso accadeva anche prima, le decisioni non sono univoche ed uguali per tutti, a volte si interviene altre no per cui taluni sono penalizzati ed altri ne beneficiano, meglio non fare i riepiloghi di questi scempi.

[velas 12.114]

No vabbé.........qui la soluzione é semplice, e risiede nel caro, vecchio regolamento che dice: ripetizione del penalty (anche per il caso di "invasione reciproca").

 

Ah ok, non ricordavo bene la regola.

[SuperEagle 6.404]

daspo a tutti i tifosi a vita e la volta dopo il problema è risolto.

 

Praticamente, auspichi un VAR che faccia esplodere guerre civili.

La Elena di * del terzo millennio...........

 

(perché mi bannano il nome? )

[velas 12.114]

Praticamente, auspichi un VAR che faccia esplodere guerre civili.

La Elena di * del terzo millennio...........

 

(perché mi bannano il nome? )

 

Il controllo automatico anti-turpiloquio è ignorante in letteratura e storia. :d

[Il Pesce Palla 261]

Praticamente, auspichi un VAR che faccia esplodere guerre civili.

La Elena di * del terzo millennio...........

le guerre civili dovrebbero esplodere per altri motivi non per un gioco.

 

Io vorrei pure che fosse data la possibilità all'arbitro di parlare e di spiegare al pubblico le proprie decisioni come succede in altri sport.

[SuperEagle 6.404]

A proposito di VAR che, per alcuni, sarebbe validamente utilizzabile solo per le situazioni oggettive - e sottolineo: oggettive - come il fuorigioco.............

Guardate un po' cosa hanno combinato al Torino...........il "guardalinee elettronico" ha sbagliato a tracciare la linea......

http://www.lucamarel...ta-moviola-var/

[black&whitetiger 12.361]

La tecnologia nasce per essere equa e oggettiva....se la usi lasciando descrezionalità all'essere umano e solo su alcuni casi....non sarà mai equa e oggettiva..esempio? nelle prime 7 partite dell'Inter e Milan ci sono stati almeno 5/6 casi in cui poteva essere usato il Var......ma l'arbitro ( spesso sbagliando) a sua discrezionalità non l'ha usata altre squadre invece sono state vivisezionate su ogni episodio e equo e oggettivo questo? NO sosì facendo non ci sarà più la polemica sulla moviola...ma la polemica sul mancato utilizzo del Var....e già sta montando qualche protesta e malumore... se si vuole MIGLIORARE si può........ma così lascia parecchi buchi...

 

Sei chiaro ma la gente non ci arriva!

 

Un tifoso della Juve si guarda la prima partita Juve Cagliari c'è la VAR e si decreta che sia rigore nella sua testa giustamente dirà benissimo se le regole sono queste infatti proteste zero, poi dopo si guarda Inda Fiorentina e su due contatti della stessa natura uno nell'area dei violacei viene valutato rigore mentre quello su Simeone nell'area indaista manco viene rivisto, a quel punto allora inizia ad avere i primi dubbi ma confida sarà la prima giornata poi le cose magari si mettono a posto macchè a Genova rigore contro per l'ennesimo contatto non certo eclatante (tra l'altro rigore viziato da fuorigioco) e poi in serata si vede l'Inda graziata nuovamente e stavolta con un rigore che è 10 volte più netto di quelli che gli hanno fischiato contro e il giorno dopo Bonucci che fa rigore e probabile rosso ma niente pure lì, e a quel punto il tifoso juventino capisce che sta VAR è una presa per il * e il pregiudizio su un mezzo utilizzato in questa maniera è inevitabile!

[Iscrittodal2008 1.750]

 

il rappresentante di ogni squadra non serve.

Basta fare vedere l'azione a tutti sui maxischermi

Potrebbe essere una soluzione.......ma e' indispensabile togliere tutta questa discrezionalita' agli arbitri: sappiamo benissimo che siamo i più' odiati e i soli ad essere puniti mentre altre società, sono immuni( inutile elencare tutte le malefatte dell inter,il Napoli che giocava con Maradona dopato e tutti lo sapevano,i bilanci truccati del Milan la valigetta di preziosi) ....vuoi che non strumentalizzino pure la var?

[Davide5maggio 11.365]

Sei chiaro ma la gente non ci arriva!

 

Un tifoso della Juve si guarda la prima partita Juve Cagliari c'è la VAR e si decreta che sia rigore nella sua testa giustamente dirà benissimo se le regole sono queste infatti proteste zero, poi dopo si guarda Inda Fiorentina e su due contatti della stessa natura uno nell'area dei violacei viene valutato rigore mentre quello su Simeone nell'area indaista manco viene rivisto, a quel punto allora inizia ad avere i primi dubbi ma confida sarà la prima giornata poi le cose magari si mettono a posto macchè a Genova rigore contro per l'ennesimo contatto non certo eclatante (tra l'altro rigore viziato da fuorigioco) e poi in serata si vede l'Inda graziata nuovamente e stavolta con un rigore che è 10 volte più netto di quelli che gli hanno fischiato contro e il giorno dopo Bonucci che fa rigore e probabile rosso ma niente pure lì, e a quel punto il tifoso juventino capisce che sta VAR è una presa per il * e il pregiudizio su un mezzo utilizzato in questa maniera è inevitabile!

 

è QUESTO è il "problema" della discrezionalità lasciata all'arbitro....e più si andrà avanti e più peggiorerà....perchè?................

 

perchè come sento ripetere dagli espertoni...il Var nasce perchè in italia manca la "cultura sportiva" nell'accettare le decisioni...........bene....vero.....................e quindi come lo risolvi il problema della non cultura sportiva?.................lasciando che un arbitro lo stesso episodio lo posso considerare rigore in una partita e non rigore in un altra?........non mi sembra una genialata anzi........

 

ora tutti sono buoni e cari....aspetto solo che accada qualcosa a FAVORE della Juve con l'utilizzo del Var...magari contro il Napoli.........e poi vediamo.....

 

 

per me le soluzioni sono 2

 

1) lasci che la tecnologia sia usata solo per le cose oggettive come dice Allegri...gol/non gol...fuorigioco...palla dentro o fuori la riga del campo...rigore dentro o fuori

2) potenzi il Var e lo usi SEMPRE...e le decisioni dell'arbitro possono essere SEMPRE riviste per qualsiasi cosa

 

 

così forse....hai una tencologia utile e equa.........un colpo al cerchio e uno alla botte come è usata adesso per me porterà solo ad altre polemiche...

[velas 12.114]

A proposito di VAR che, per alcuni, sarebbe validamente utilizzabile solo per le situazioni oggettive - e sottolineo: oggettive - come il fuorigioco.............

Guardate un po' cosa hanno combinato al Torino...........il "guardalinee elettronico" ha sbagliato a tracciare la linea......

http://www.lucamarel...ta-moviola-var/

 

, non sarei così scandalizzato da sto fatto. Per me i due giocatori sono sostanzialmente in linea. E' sta regola scema del piede, del naso e dello stinco, che andrebbe modificata. Comunque leggevo che starebbero cercando di approntare un sistema virtuale in 3d per risolvere meglio la questione senza problemi di prospettiva come in un immagine bidimensionale.

 

ps

piuttosto è interessante la disamina del rigore assegnato alla Juve, Damato è prprio una pìppa...

 

pps

mentre invece non mi convince affatto il discorso che fa sul rigore su higuain. Imputa il problema al "clearly wrong" del protocollo, ma se non è clearly wrong una decisione come questa, vista al replay... L'azione non era affatto semplice da decifrare in diretta, quindi ci sta pure che l'arbitro non fischi, ma la VAR sì che ha tutti gli elementi in mano per correggere questo errore.

 

ppps

comunque, quando sento la "viva voce" degli arbitri, da Cesari a sto qua, sento/leggo cose che... poi non mi stupisco di certi errori.

[LadyJay 8.671]

 

ps

piuttosto è interessante la disamina del rigore assegnato alla Juve, Damato è prprio una pìppa...

 

C'è una cosa che non mi è chiara su ciò che ha scritto Marelli per quanto riguarda l'azione di Lichtsteiner.

Ora, non so quanta valenza abbia, ma lui dice "l'azione parte da qui" (intendendo dal momento del - presunto - fallo). Mentre invece non è vero. Lichsteiner era già in possesso della palla (e non mi ricordo da quanto fosse in possesso della Juve) quando è avvenuto il contatto. Perché lui afferma che l'azione parte da lì?

[velas 12.114]

C'è una cosa che non mi è chiara su ciò che ha scritto Marelli per quanto riguarda l'azione di Lichtsteiner.

Ora, non so quanta valenza abbia, ma lui dice "l'azione parte da qui" (intendendo dal momento del - presunto - fallo). Mentre invece non è vero. Lichsteiner era già in possesso della palla (e non mi ricordo da quanto fosse in possesso della Juve) quando è avvenuto il contatto. Perché lui afferma che l'azione parte da lì?

 

Tu sei sempre precisissima e lui non lo è. :d

Di fatto l'APP è già iniziata quando Licht ha il possesso palla e punta in verticale, il presunto fallo avviene poco dopo, ma non c'è dubbio che l'APP sia in corso.

 

Ora tieniti forte perché qui entriamo in un terreno minato, ma leggendo il protocollo posso dirti questo.

 

Se il presunto fallo fosse successo nella nostra metà campo, magari mentre Licht correva all'indietro, ecco che non sarebbe più stato sanzionabile, perché l'APP non era di fatto ancora iniziata e probabilmente lo "Starting point" sarebbe stato indicato nel momento in cui la nostra fase di possesso superava la metà campo e puntava in verticale.

 

Ma se Licht avesse commesso il presunto fallo, correndo all'indietro nella loro metà campo? Per poi liberare al centro dove che so, Dybala lanciava in verticale verso Bernardeschi...

In teoria mi sento di dire che l'APP sarebbe iniziata con Dybala, ma il protocollo offre diversi elementi di valutazione, poi di fatto rimanda a una inevitabile valutazione soggettiva degli addetti alla VAR

 

E prima o poi, ci scommetto, succederà qualche casino anche nella valutazione dell'inizio di sta APP.

 

Certo, stiamo parlando di casi limite, ma può ovviamente succedere che possano nascere discussioni in merito.