VAR: cosa ne pensate?

[Till Lindemann 8.534]

a parti invertite, non fischiano fallo e segnano ci incaxxiamo tutti

forse te. Io l'anno scorso della stessa cosa fatta da Zapata-Scarsucci non ho sentito nessuno lamentarsi, giustamente

[Minor threat 12.591]

da questa frase si evince quanto tu abbia capito del VAR. Ci rinuncio.

 

Cioè? Mica ho detto che non dovevano consultare il VAR (per me è una *, ma se il protocollo dice quello mi arrendo). Ma non è che il VAR permetta all'arbitro di non arbitrare. Aveva visto e non aveva dato fallo, o sbaglio? Se invece del gol usciva dall'azione una punizione per noi e segnavamo da lì, nessuno si cagava quello che adesso sembra un fallo clamoroso...

[Jerry Drake 1.943]

forse te. Io l'anno scorso della stessa cosa fatta da Zapata-Scarsucci non ho sentito nessuno lamentarsi, giustamente

non so di cosa parli, pero' secondo me lichsteiner fa fallo e a parti invertite mi sarei molto incazzato non avessero fischiato il fallo. poi se per essere fallo la gomitata deve spaccare il naso all'avversario, allora non era fallo

[LadyJay 8.671]

NO. abbiamo finito.

OGNI VOLTA che qualcuno ti da una risposta cerchi un cavillo,solo per il fatto che non vuoi ammettere di sbagliare. Questo ormai dalla sera della partita.

Hai sinceramente stancato. Buon proseguimento.

Dì piuttosto che non hai voglia di rispondere o non sai rispondere (molto più probabilmente). Non prendere come scusa una mia personale considerazione sulla bontà o meno di un fallo (cosa che non c'entra con le domande che ti avevo fatto nell'altro post).

Per te il fallo è nettissimo? Va benissimo! Ma deve valere anche al contrario! Si può discutere, ci si può confrontare. Ma non mi puoi venire a dire che siccome per me non è fallo, allora non si può parlare più di nulla!

Sei proprio arrogante! Ma continua pure così che prima o poi ti ribannano di nuovo (che è lo stesso motivo per cui ti hanno bannato l'altra volta).

 

Non capisco questa affermazione tua invece. L'arbitro non aveva fischiato, quindi non stiamo parlando di qualcosa di solare. La palla è di Lich e chi prova a contrastare è Gomez, non il contrario. Se tu stai passando un pallone le braccia le usi. Se poi hai uno che ti sta venendo addosso, senza alcuna possibilità di prendere la palla (vorrei sottolinearlo, perché Gomez non ha una sola possibilità con quell'intervento di prendere la palla), le usi a maggior ragione.

Esatto. Concordo in pieno.

da questa frase si evince quanto tu abbia capito del VAR. Ci rinuncio.

Peccato che lui avesse scritto "l'arbitro non aveva fischiato quindi non era solare". E ovviamente tu hai opportunamente cancellato la seconda parte della frase per dare ragione a te stesso.

 

Poi dici di me. Ma anche tu trovi ogni minimo cavillo per NON confrontarti. Io almeno se li trovo è proprio per confrontarmi!!!!!

[black&whitetiger 12.367]

Non capisco questa affermazione tua invece. L'arbitro non aveva fischiato, quindi non stiamo parlando di qualcosa di solare. La palla è di Lich e chi prova a contrastare è Gomez, non il contrario. Se tu stai passando un pallone le braccia le usi. Se poi hai uno che ti sta venendo addosso, senza alcuna possibilità di prendere la palla (vorrei sottolinearlo, perché Gomez non ha una sola possibilità con quell'intervento di prendere la palla), le usi a maggior ragione.

 

Basta guardare tutte le volte che il pallone esce sul fondo, il difensore in anticipo allarga sempre le braccia x proteggere la palla dall'avversario e spesso c'è contatto col giocatore che prova a intervenire, ebbene perchè l'arbitro non fischia mai la punizione a favore dell'attaccante?

[Till Lindemann 8.534]

non so di cosa parli, pero' secondo me lichsteiner fa fallo e a parti invertite mi sarei molto incazzato non avessero fischiato il fallo. poi se per essere fallo la gomitata deve spaccare il naso all'avversario, allora non era fallo

e avresti sbagliato di grosso perché non è fallo. Ha allargato il braccio per coprire la posizione, il tutto in possesso del pallone, è tutto fuorché una gomitata. Riguardatelo bene perché non l'hai visto

 

Basta guardare tutte le volte che il pallone esce sul fondo, il difensore in anticipo allarga sempre le braccia x proteggere la palla dall'avversario e spesso c'è contatto col giocatore che prova a intervenire, ebbene perchè l'arbitro non fischia mai la punizione a favore dell'attaccante?

proteggere la posizione non è fallo

[zombie 156]

La definizione esiste, è piuttosto chiara ed esclude che l'azione di Lichtsteiner sia sottoponibile a review:

 

Attacking possession phase (APP) – the ‘starting point’ of the reviewable period of play for a goal, penalty incident or DOGSO offence. It is the start of the attacking move which led to the goal, penalty incident or DOGSO offence and, if relevant, how possession of the ball was gained at the start of that phase of play (but not a restart which began the attack)

 

Fase di possesso in attacco (APP) - il "punto d'inizio" del periodo di gioco rianalizzabile per una rete, un episodio da calcio di rigore o una situazione DOGSO. E' l'inizio del movimento d'attacco che ha condotto alla rete, all'episodio da calcio di rigore o alla situazione DOGSO e, qualora sia rilevante, la maniera in cui il possesso di palla è stato guadagnato all'inizio di quella fase di gioco (ma non una ripartenza che ha dato inizio all'attacco).

 

L'inizio della fase reviewable è "l'inizio del movimento d'attacco che ha condotto alla rete" (SOLO quello che condotto alla rete), e soprattutto non si può risalire all'origine dell'azione: "Non una ripartenza che ha dato inizio all'attacco". SE (e solo se) QUEL (e solo quello) movimento d'attacco comincia con un cambio di possesso, può essere rivisto il momento del cambio di possesso.

 

STOP.

 

COme da questa norma si sia arrivati alla slide AIA-FIGC, per me è un mistero.

lo hai già scritto 77 volte. e sei stato sbugiardato più volte da fior di arbitri.

non riesco a capire perchè tu insista con questa farsa.

a meno che tu sia un troll.

[LadyJay 8.671]

proteggere la posizione non è fallo

Ma infatti è quello che intendeva lui. Non essendo fallo mentre si allarga le braccia per proteggere l'uscita della palla verso il fondo, non viene appunto mai fischiato.

Lichtsteiner protegge la palla, già ampiamente in possesso, dall'arrivo di un giocatore che gli si scaglia contro la schiena e che mai potrebbe contendergli la palla se non tentando (o facendo) fallo. Che poi il fallo è appunto quello che stava tentando di fare Gomez.

[kociss1977 1.830]

a bergamo ci sono stati tre errori.

-gol di mandzukic a mio parere regolare, ponendo che l'arbitro aveva visto il contatto lich papu e l'aveva reputato ininfluente durante un'azione che non può essere definita di attacco.hanno creato un precedente molto grave. altrimenti, per assurdo, ad ogni gol del barcellona bisogna rivedere i 5 minuti precedenti di tiki taka.

-rigore assegnato inesistente, chiarissimo al replay.

-rigore su higuain netto.

il problema non è il var, il problema sono gli arbitri incompetenti.

ps chi sostiene che lich era da rosso non ha mai dato un calcio ad un pallone

 

Inviato dal mio

[SamiKhedira 258]

Ascolta me,segui il volley. da arbitro e calciatore dilettante certe cose non posso leggerle.3 giorni che spari fregnacce regolamentari. ma noi siamo fuori come balconi. ne prendo atto.

Ci gioco anche io a calcio e anche meglio di te, una volta che non fischi e l'azione prosegue quello è gol, se poi ci sono arbitri come te che non vedono che ci possiamo fare, ma dal campo si vede tutto benissimo, meglio della tv e del replay, dovresti saperlo. Quello che succede a metà campo, 13 secondi prima e 5 passaggi prima è ininfluente con il gol. La var è uno scandalo che rovina l'essenza del calcio, gli arbitri esterni al calcio la rovinano, nel voler essere protagonisti e voler una assoluta giustizia impossibile da perseguire, a scapito della magia del gioco del calcio che è uno sport libero e non vuole essere imbrigliato anche perché impossibile e tutti i tentavi falliscono miseramente. Var = più polemiche e meno regolarità di prima, senza tralasciare l'annullamento delle emozioni, lo spezzatino del gioco ecc..

[LadyJay 8.671]

Se invece del gol usciva dall'azione una punizione per noi e segnavamo da lì, nessuno si cagava quello che adesso sembra un fallo clamoroso...

Caspita. È venuta fuori un'altra casistica paradossale.

Bastava subire un fallo dal limite e poi segnare dalla punizione che come per magia quel "clamoroso" fallo non sarebbe stato contemplato.

Oppure sarebbe bastato, forse, qualche passaggio all'indietro verso la difesa, dopo il presunto fallo e prima del gol, per invalidare la "fase d'attacco". Dico "forse" perché 'sta cosa non l'ho ben capita. E "sua signoria/mister saputello/mister arroganza" non si è degnato di rispondermi.

[Till Lindemann 8.534]

Ma infatti è quello che intendeva lui. Non essendo fallo mentre si allarga le braccia per proteggere l'uscita della palla verso il fondo, non viene appunto mai fischiato.

Lichtsteiner protegge la palla, già ampiamente in possesso, dall'arrivo di un giocatore che gli si scaglia contro la schiena e che mai potrebbe contendergli la palla se non tentando (o facendo) fallo. Che poi il fallo è appunto quello che stava tentando di fare Gomez.

ma infatti la spallata l'ha presa Licht

 

a bergamo ci sono stati tre errori.

-gol di mandzukic a mio parere regolare, ponendo che l'arbitro aveva visto il contatto lich papu e l'aveva reputato ininfluente durante un'azione che non può essere definita di attacco.hanno creato un precedente molto grave. altrimenti, per assurdo, ad ogni gol del barcellona bisogna rivedere i 5 minuti precedenti di tiki taka.

-rigore assegnato inesistente, chiarissimo al replay.

-rigore su higuain netto.

il problema non è il var, il problema sono gli arbitri incompetenti.

ps chi sostiene che lich era da rosso non ha mai dato un calcio ad un pallone

 

Inviato dal mio

la punizione del pareggio non c'era...

[kociss1977 1.830]

 

 

la punizione del pareggio non c'era...

intendevo tre errori col var.

 

 

 

Inviato dal mio

 

 

[CT79 1.201]

non so di cosa parli, pero' secondo me lichsteiner fa fallo e a parti invertite mi sarei molto incazzato non avessero fischiato il fallo. poi se per essere fallo la gomitata deve spaccare il naso all'avversario, allora non era fallo

 

Si riferisce al gol che abbiamo subito lo scorso anno ad Udine, Zapata corre verso la porta inseguito (vabbè, arrancava) da Bonucci. In due occasioni, una molto leggera, l'altra più caricata, ha tenuto Bonucci a distanza allargando il braccio all'indietro. Un paio di pagine indietro trovi il video.

[Till Lindemann 8.534]

intendevo tre errori col var.

 

 

 

Inviato dal mio

quello si

[LadyJay 8.671]

ma infatti la spallata l'ha presa Licht

 

Per me è stato solo un tentativo di fallo di Gomez. C'è stato sicuramente contatto in un senso e nell'altro (spallata di Gomez sulla schiena di Licht e contemporanea sbracciata di Licht che accidentalmente piglia il nano Gomez sulla faccia), ma come sappiamo il calcio è uno sport di contatto. Ma per me non è fallo né in un senso né, ovviamente, nell'altro.

[Till Lindemann 8.534]

Si riferisce al gol che abbiamo subito lo scorso anno ad Udine, Zapata corre verso la porta inseguito (vabbè, arrancava) da Bonucci. In due occasioni, una molto leggera, l'altra più caricata, ha tenuto Bonucci a distanza allargando il braccio all'indietro. Un paio di pagine indietro trovi il video.

nel 99,99% dei casi quel braccio va nella pancia dell'avversario. Non è colpa di Licht se Gomez è alto un metro e un portacenere. E lo dice uno che non ha mai sopportato Licht

[CT79 1.201]

nel 99,99% dei casi quel braccio va nella pancia dell'avversario. Non è colpa di Licht se Gomez è alto un metro e un portacenere. E lo dice uno che non ha mai sopportato Licht

 

diciamo la stessa cosa

[Till Lindemann 8.534]

diciamo la stessa cosa

lo so mi fanno incazzare sti pseudointenditori perbenisti che dicono che è fallo e addirittura rosso

[LadyJay 8.671]

nel 99,99% dei casi quel braccio va nella pancia dell'avversario. Non è colpa di Licht se Gomez è alto un metro e un portacenere. E lo dice uno che non ha mai sopportato Licht

Portacenere

Comunque nella situazione Zapata Bonucci, infatti, Leo si è preso la prima sbracciata sopra il petto, la seconda subito sotto al collo e poi Zapata ha alzato un po' il braccio verso la faccia. Nonostante le sbracciate siano ben due e, nella seconda, Zapata aveva la certezza della presenza di Bonucci, avendolo già appunto colpito una prima volta (a differenza di Lichtsteiner per cui non si ha la certezza che sapesse della presenza di Gomez), io non lo considero minimamente fallo.

Semplice protezione della palla. L'unica differenza è che lì Bonucci non stramazza a terra (e comunque lì, ci fosse stato il Var, ne avrei accettato l'uso - e, ripeto, l'uso e non la sentenza - proprio perché a fare il presunto fallo è chi segna; e questo non c'entra con il fatto che a subirlo è Bonucci, avrei detto lo stesso anche a maglie invertite).

[CT79 1.201]

lo so mi fanno incazzare sti pseudointenditori perbenisti che dicono che è fallo e addirittura rosso

 

Ti conviene lasciare perdere. Cercano "gloria" creandosi un personaggio su un forum...

[zombie 156]

ma infatti la spallata l'ha presa Licht

 

 

la punizione del pareggio non c'era...

punizione del pareggio?

te la sei sognata di notte la punizione del pareggio?

è da tre giorni che parli della fantomatica punizione del pareggio

[Till Lindemann 8.534]

Portacenere

Comunque nella situazione Zapata Bonucci, infatti, Leo si è preso la prima sbracciata sopra il petto, la seconda subito sotto al collo e poi Zapata ha alzato un po' il braccio verso la faccia. Nonostante le sbracciate siano ben due e, nella seconda, Zapata aveva la certezza della presenza di Bonucci, avendolo già appunto colpito una prima volta (a differenza di Lichtsteiner per cui non si ha la certezza che sapesse della presenza di Gomez), io non lo considero minimamente fallo.

Semplice protezione della palla. L'unica differenza è che lì Bonucci non stramazza a terra (e comunque lì, ci fosse stato il Var, ne avrei accettato l'uso - e, ripeto, l'uso e non la sentenza - proprio perché a fare il presunto fallo è chi segna; e questo non c'entra con il fatto che a subirlo è Bonucci, avrei detto lo stesso anche a maglie invertite).

non era fallo quello e non lo è questo

[Kobayashi 18.701]

Sull'episodio di Higuain in area il VAR ha controllato e ha detto che non c'era nulla, c'è un video.

[zombie 156]

Sull'episodio di Higuain in area il VAR ha controllato e ha detto che non c'era nulla, c'è un video.

me l'ero perso! dove?

hai il link?