La Moviola di VS, Juventus-Spal: "Serata tranquilla per il rientrante Pasqua; buone entrambe le chiamate VAR"

[DoctorBianconero86 5.506]

 

 

Io ormai faccio proprio cosi... aspetto, mini esultanza e insulti al var

 

Ah lo so sei in buona compagnia...

Molti insultano il var a prescindere anche se è a nostro favore

[Buffon75 8.031]

Qualcuno mi farebbe cortesia se mi spiegasse la regola che fa intervenire la VAR ossia:

se il segnaline decreta il fuorigioco perchè chiamare la VAR quando,se non sbaglio,al torino,partita addietro, è stato annullato il gol senza chiamare la VAR.

Del resto mandate all'arbitro i miei piu sinceri .....per i prati in fiore i quali dalle mie parti ci sono ancora per tutti loro infami che non sono altro.

perché ci siamo noi di mezzo e un eventuale favore sarebbe visto come fumo negli occhi

 

Comunque il VAR mi ha tolto il gusto dell'esultanza

Ormai aspetto perché non sai mai se si inventano qualcosa

 

 

E per dirla tutta Rugani segato al primo fallo, quelli della SPAL non ammoniti nemmeno quando davano pestoni oppure fermavano le ripartenze che sono ammonizioni senza se e senza ma

 

Tanto è vero che persino il commentatore di SKY diceva in un caso che era una ripartenza e non ammonendo l'arbitro stava sbagliando

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Ah lo so sei in buona compagnia...

Molti insultano il var a prescindere anche se è a nostro favore

 

Ormai è un riflesso incondizionato!!

No apparte gli scherzi, quando capiranno come usarlo al meglio eliminando anche i tempi biblici e le disparità di giudizio, non lo insulterò più promesso

(Del resto la nostra curva insulta sempre il portiere avversario ad ogni rinvio, non vedo perché non insultare anche il var cosi, agggratis)

[jimmyw 10.942]

 

 

Come già detto, io non contesto lo strumento in se quanto il suo utilizzo all'italica maniera...ma veniamo a bomba.

 

Te lo ripeto.

L'arbitro non deve chiedere niente; lui ha il compito di arbitrare e basta.

C'è l'assistente che segnala ed il DDG conseguentemente fischia e alza il braccio.

Fuorigioco. Stop. Si va avanti.

 

Al massimo (come succede sempre), il VAR rivede l'azione e con un silent check comunica al DDG che è tutto ok.

Cosa, che, per un'episodio del genere, necessita di 10 secondi.

O, nel caso ci sia un chiaro errore, chiama l'OFR.

 

Ora però mi chiedo, ti chiedo e vi chiedo.

Per quale motivo ad Udine non c'è stato praticamente controllo e si è convalidato un gol irregolare mentre ieri sera, a fronte di un episodio risolvibile in 10 secondi, si sono persi quasi due minuti?

Potrei andare oltre nel porgere quesiti di analogo tenore, ma mi fermo qui...anche perché credo sia inutile; non c'è peggior cieco di chi non vuole vedere (semi cit).

 

Io farò anche la figura di colui che nega l'evidenza (fermo restando che se non riesci a percepire la differenza tra episodi analoghi trattati in maniera diametralmente opposta, direi che anche tu non stai messo bene), ma tu riesci a rispondermi a questa domanda in maniera seria?

Solito discorso... c'è il TERRORE di sbagliare a favore della Juve... come era prima del var...

 

Quindi un gol per la Juve anche certo al 99% si riguarda per 2 minuti... sia mai di sbagliare a favore...

 

Un episodio contro chissenefrega... Tanto se sbaglio contro la Juve nessuno mi dirà nulla.

 

 

Solito dilemma arbitrale da anni... var o non var...

[LadyJay 8.671]

Boh, sarò cieco io, quando la palla viene battuta dall'angolo e finisce a centro area c'è una coppia, lo juventino è Alex Sandro che ha un braccio largo. La palla viene presa dal giocatore della Spal. Cercate su youtube la moviola di Cesari, fanno anche il fermo immagine. La palla poi schizza a Paloschi che è in fuorigioco. Perché interviene la VAR. Interviene perché c'é un complotto contro la Juve o perché ravvisa la possibilità che

A) ci sia una giocata di Alex Sandro

B) Alex Sandro tocchi con la mano facendo rigore

Io, personalmente, concordo con l'arbitro che infatti ha annullato, però tendo a pensare che la VAR abbia segnalato il tocco di mano di Alex Sandro come punibile come calcio di rigore. Ci sono le immagini, eh, non le ho inventate io.

 

Io ho visto questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=VSfVcYFx_xk

 

e, secondo me, soprattutto dall'ultimo replay non sembra proprio esserci un tocco. Che, se anche ci fosse stato (e non c'è), sarebbe stato involontario, visto il tocco molto ravvicinato del giocatore spallino (che tra l'altro lui stesso forse la prende o di braccio o con il fianco).

Tra l'altro nel primo replay si vede anche un fallo netto ai danni di Barzagli immediatamente precedente, se vogliamo dirla tutta.

Poi, se dopo 3 minuti hanno deciso finalmente di annullarlo è perché evidentemente il tocco di Alex Sandro hanno visto che o non c'era (molto più probabile) o, se c'era, l'hanno considerato involontario.

Se fossero stati sicuri che c'era un tocco volontario, avrebbe detto all'arbitro di andare a controllare. Ma l'arbitro non è andato a controllare. Ergo...

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Il tocco non c'è e vivisezionare ogni azione per vedere eventuali sfioramenti sarebbe da folli...ieri hanno controllato dettagliatamente perché in caso di errore pro juve sarebbero stati scuoiati vivi (che roba triste)...

Era un azione da annulare in tre secondi e ripartire subito..ma vabbè

[Tifoso Juventus 2.985]

questa inveca é una baggianata bella e buona

 

Ah ok, quindi convalidare un goal che non sposta nulla, in fuorigioco per 2 cm, all'89esimo, sul 4-1 sarebbe una baggianata.

 

Se è fuorigioco il gol va annullato, punto. E' uno dei pochi ambiti in cui il VAR riesce ad essere oggettivo e chiaramente migliorativo rispetto al passato.

 

Ma infatti nessuno ha detto che non era da annullare. Ho solo detto che era uno di quei casi, rispetto ad altri clamorosi (tipo gli episodi di Udine), sicuramente meno bisognoso di Var visto che era un goal, a partita finita, che non cambiava per niente l'esito del match. Se non si riesce a cogliere il senso di quello che ho scritto e per di più si danno patenti di tifo solo per questo motivo (questo sì che è da circo), alzo le mani.

[karate 2.351]

perché ci siamo noi di mezzo e un eventuale favore sarebbe visto come fumo negli occhi

 

Comunque il VAR mi ha tolto il gusto dell'esultanza

Ormai aspetto perché non sai mai se si inventano qualcosa

 

 

E per dirla tutta Rugani segato al primo fallo, quelli della SPAL non ammoniti nemmeno quando davano pestoni oppure fermavano le ripartenze che sono ammonizioni senza se e senza ma

 

Tanto è vero che persino il commentatore di SKY diceva in un caso che era una ripartenza e non ammonendo l'arbitro stava sbagliando

 

Strano è quello che sta succedendo anche al sottoscritto,rimango fermo e divento pensieroso anche se contento e poi spero di non svegliarmi con brutte sorprese.

 

Costa se ne va sulla linea dell'out e il difensore lo BUTTA fuori campo,tutti si aspettano provvedimenti ma....."" siamo la Juve e ci sono regolamenti ad hoc,si scrive così?"".

[karate 2.351]

Sul gol annullato del 2-2 ho visto un mano di costa. È possibile?

 

Mi avete fatto vedere e rivedere diversi video per dirmi in faccia "" agostino e credi ancora alle favole che ci sono tifosi Juventini veri o sei rimbambito peggio di loro "".

Ma ando annate a trovare cose delle quali mi fate venire solo il voltastomaco a soffermarmi.

[MARTIN34 4.586]

Col var siamo super penalizzati per ora

[Bernardevski 1.719]

Ma infatti nessuno ha detto che non era da annullare. Ho solo detto che era uno di quei casi, rispetto ad altri clamorosi (tipo gli episodi di Udine), sicuramente meno bisognoso di Var visto che era un goal, a partita finita, che non cambiava per niente l'esito del match. Se non si riesce a cogliere il senso di quello che ho scritto e per di più si danno patenti di tifo solo per questo motivo (questo sì che è da circo), alzo le mani.

 

Sei tu che hai chiesto "che senso ha" annullare un gol in fuorigioco di poco, eh

 

Ok che era fuorigioco di pochissimo quello di Higuain ma che senso ha annullare un goal così, all'89esimo, sul 4-1? Poi i rigori grandi come case non li vedono invece.

 

Il gol è da annullare come sono da assegnare i rigori, non è che una cosa esclude l'altra.

 

Se intendi invece che convalidarlo sarebbe stato un errore meno grave di altri, allora questo è evidente e non ci sarebbe nemmeno da discutere. Ma resterebbe un errore, per cui dal momento che la tecnologia c'è è opportuno usarla, bene, in tutti i casi possibili.

 

Ma non avevi scritto così nel primo post, e mi aveva ricordato subito quella citazione storica del fuorigioco casuale, non voglio dare patenti di tifo a nessuno

[Fuk 1.799]

Mi avete fatto vedere e rivedere diversi video per dirmi in faccia "" agostino e credi ancora alle favole che ci sono tifosi Juventini veri o sei rimbambito peggio di loro "".

Ma ando annate a trovare cose delle quali mi fate venire solo il voltastomaco a soffermarmi.

Ahahaha ti do ragione, è la prima volta che ho un comportamento simile e ti capisco, ma ieri ho visto 1 volta 1 replay ed essendo questa la sezione corretta, ho chiesto delucidazioni.

[Tifoso Juventus 2.985]

Sei tu che hai chiesto "che senso ha" annullare un gol in fuorigioco di poco, eh

 

Eh, aggiungici "all'89esimo, sul 4-1". Che senso ha chiamare il Var a quel punto lì, a me sembra una pagliacciata. Goal annullato giustamente ma rimane per me una scelta no sense.

 

 

 

Il gol è da annullare come sono da assegnare i rigori, non è che una cosa esclude l'altra.

 

Vabbè grazie.

 

Se intendi invece che convalidarlo sarebbe stato un errore meno grave di altri, allora questo è evidente e non ci sarebbe nemmeno da discutere. Ma resterebbe un errore, per cui dal momento che la tecnologia c'è è opportuno usarla, bene, in tutti i casi possibili.

 

Ma non avevi scritto così nel primo post, e mi aveva ricordato subito quella citazione storica del fuorigioco casuale, non voglio dare patenti di tifo a nessuno

 

Nel primo post ho scritto che era da annullare perché al replay alla fine il fuorigioco c'era, seppur di pochissimo. Ho aggiunto "Spiegatemi voi che senso ha scomodare il Var per convalidare o meno un 5-1, a partita FINITA". È chiaro che intendessi che convalidarlo, non solo sarebbe stato un errore meno grave di altri, ma per me la cosa sarebbe stata proprio ininfluente. Va bene essere precisi e cercare di non commettere alcun errore ma è stucchevole la differenza di precisione tra l'annullare una rete totalmente ininfluente (massima) e non dare un rigore sacrosanto come quello a Udine (ridicola). Viaggiamo dall'esibizionismo all'incapacità. Capisci che qua non è il Var ad essere sbagliato, ma chi lo chiama in causa e se si fa un utilizzo del genere del Var allora sì, è circo.

[Bernardevski 1.719]

Eh, aggiungici "all'89esimo, sul 4-1". Che senso ha chiamare il Var a quel punto lì, a me sembra una pagliacciata. Goal annullato giustamente ma rimane per me una scelta no sense.

 

 

 

 

 

Vabbè grazie.

 

 

 

Nel primo post ho scritto che era da annullare perché al replay alla fine il fuorigioco c'era, seppur di pochissimo. Ho aggiunto "Spiegatemi voi che senso ha scomodare il Var per convalidare o meno un 5-1, a partita FINITA". È chiaro che intendessi che convalidarlo, non solo sarebbe stato un errore meno grave di altri, ma per me la cosa sarebbe stata proprio ininfluente. Va bene essere precisi e cercare di non commettere alcun errore ma è stucchevole la differenza di precisione tra l'annullare una rete totalmente ininfluente (massima) e non dare un rigore sacrosanto come quello a Udine (ridicola). Viaggiamo dall'esibizionismo all'incapacità. Capisci che qua non è il Var ad essere sbagliato, ma chi lo chiama in causa e se si fa un utilizzo del genere del Var allora sì, è circo.

 

Non ne usciamo, amen

[cuorebianconero-v2.0 3.227]

Paloschi è in posizione irregolare. Più di un minuto perso per una situazione di così facile lettura (cit.)

 

mica siamo a roma crotone, roma inter o milan cagliari?????

[Granpasso 3.168]

No.

Quel che più conta è che lo strumento venga utilizzato nella stessa maniera, uniformemente e scevro da condizionamenti di alcun genere.

 

Questo è quello che conta.

E attualmente, oltre alle decisioni sbagliate comunque (che alla fine rientrano nel tollerabile) c'è una evidente doppia via di utilizzo.

 

Puoi star qui a chiacchierare quanto ti pare, ma l'attenzione messa ieri sera dal VAR nell'osservare il fuorigioco sul gol ANNULLATO alla Spal, non è stata assolutamente la stessa del VAR nel caso del gol CONVALIDATO a Danilo ad Udine.

Perché?

Provi a chiederti il perché o è opinabile anche questo?

 

La logica conclusione del tuo discorso quindi è che il VAR viene utilizzato spesso e volentieri per danneggiare la Juve e spulciare ogni nostra azione sospetta o quanto meno dubbia. In assenza di qualsiasi prova "provata", mi spieghi che differenza c'è tra questa tua riflessione e i discorsi fatti per anni dagli antijuventini di tutto il globo che ci accusavano (e ci accusano tuttora....) di condizionare gli arbitri se non peggio ?

Detto questo, tornando alla partita Juve-Spal, mi spieghi pure perché l'arbitro non ha dato un giallo al primo minuto a Sandro che ha fatto un fallo da ammonizione di chiarissima evidenza ? Avrebbe fatto lo stesso a parti invertite ?

Gli arbitri sbagliano come sbagliavano prima e il VAR li aiuta a sbagliare di meno; questi sono i fatti, il resto è dietrologia.

[LibeLibeccio 10.022]

La logica conclusione del tuo discorso quindi è che il VAR viene utilizzato spesso e volentieri per danneggiare la Juve e spulciare ogni nostra azione sospetta o quanto meno dubbia. In assenza di qualsiasi prova "provata", mi spieghi che differenza c'è tra questa tua riflessione e i discorsi fatti per anni dagli antijuventini di tutto il globo che ci accusavano (e ci accusano tuttora....) di condizionare gli arbitri se non peggio ?

Detto questo, tornando alla partita Juve-Spal, mi spieghi pure perché l'arbitro non ha dato un giallo al primo minuto a Sandro che ha fatto un fallo da ammonizione di chiarissima evidenza ? Avrebbe fatto lo stesso a parti invertite ?

Gli arbitri sbagliano come sbagliavano prima e il VAR li aiuta a sbagliare di meno; questi sono i fatti, il resto è dietrologia.

 

Non ha ammonito Alex Sandro così come non lo ha fatto per i giocatori della Spal.

Ho bene in mente, nel secondo tempo, uno dei nostri che se ne va sulla sinistra (mi pare Douglas Costa) e viene abbattuto dopo aver lanciato la palla avanti e avendo mezzo campo in solitaria a disposizione.

Giallo didascalico e anche di più, ma che rimane nel taschino.

 

Evidentemente il suo metro è questo.

 

La logica conclusione (ma vedo che tanto logica non è, anche se realmente mi pare, perché ancora devo star qui a spiegarne il significato) è che una decisione PRO JUVE merita un controllo approfondito, una CONTRO o che non la riguarda, può essere più blando.

 

Non è che lo invento io. Ci sono dei casi eclatanti, SE UNO LI VUOL VEDERE (e capire).

 

Gradirei una risposta, però, invece di fare gazzarra, a questa semplice domanda.

 

- Perché ad Udine si perde un minuto per convalidare un gol irregolare (NOTA BENE, senza la richiesta ufficiale del VAR, ma solo con un silent check) mentre a Torino se ne perdono due per sfrucugliare su una decisione giusta (che non avrebbe neanche dovuto avere l'ausilio del VAR, dal momento che oltre a non essere un catzo di chiaro errore era palesemente giusta) già segnalata correttamente dall'assistente?

 

PERCHE' SI E' FATTO INTERVENIRE IL VAR VISTO CHE NON ESISTEVANO I PRESUPPOSTI PER UN CHIARO ERRORE, MA ADDIRITTURA ERA UNA DECISIONE CORRETTA?

 

Io capisco che si voglia fare gli alternativi per forza e gli sportivi duri e puri, ma mi dai una catzo di risposta alla domanda di cui sopra?

Perchè se si vuol essere intellettualmente onesti con se stessi ed anche con gli altri, la risposta è una sola e, tra l'altro, ci appartiene già come retaggio di Farsopoli. Oppure ti sei già dimenticato delle registrazioni "nel dubbio, non favorire la Juve".

Ci siamo sognati anche questo?

 

PRIMA DI SBAGLIARE A FAVORE DELLA JUVENTUS, CI PENSANO MILLE VOLTE, COSA CHE NON AVVIENE NEL CASO OPPOSTO.

 

E' così difficile ammettere l'evidenza?

E' così difficile ricordare quello che c'è già stato e non mandare giù per forza secchiate di merdà aggratis?

Eppure è pensiero comune, quello che la storia dovrebbe insegnare...

[Granpasso 3.168]

Non ha ammonito Alex Sandro così come non lo ha fatto per i giocatori della Spal.

Ho bene in mente, nel secondo tempo, uno dei nostri che se ne va sulla sinistra (mi pare Douglas Costa) e viene abbattuto dopo aver lanciato la palla avanti e avendo mezzo campo in solitaria a disposizione.

Giallo didascalico e anche di più, ma che rimane nel taschino.

 

Evidentemente il suo metro è questo.

 

La logica conclusione (ma vedo che tanto logica non è, anche se realmente mi pare, perché ancora devo star qui a spiegarne il significato) è che una decisione PRO JUVE merita un controllo approfondito, una CONTRO o che non la riguarda, può essere più blando.

 

Non è che lo invento io. Ci sono dei casi eclatanti, SE UNO LI VUOL VEDERE (e capire).

 

Gradirei una risposta, però, invece di fare gazzarra, a questa semplice domanda.

 

- Perché ad Udine si perde un minuto per convalidare un gol irregolare (NOTA BENE, senza la richiesta ufficiale del VAR, ma solo con un silent check) mentre a Torino se ne perdono due per sfrucugliare su una decisione giusta (che non avrebbe neanche dovuto avere l'ausilio del VAR, dal momento che oltre a non essere un catzo di chiaro errore era palesemente giusta) già segnalata correttamente dall'assistente?

 

PERCHE' SI E' FATTO INTERVENIRE IL VAR VISTO CHE NON ESISTEVANO I PRESUPPOSTI PER UN CHIARO ERRORE, MA ADDIRITTURA ERA UNA DECISIONE CORRETTA?

 

Io capisco che si voglia fare gli alternativi per forza e gli sportivi duri e puri, ma mi dai una catzo di risposta alla domanda di cui sopra?

Perchè se si vuol essere intellettualmente onesti con se stessi ed anche con gli altri, la risposta è una sola e, tra l'altro, ci appartiene già come retaggio di Farsopoli. Oppure ti sei già dimenticato delle registrazioni "nel dubbio, non favorire la Juve".

Ci siamo sognati anche questo?

 

PRIMA DI SBAGLIARE A FAVORE DELLA JUVENTUS, CI PENSANO MILLE VOLTE, COSA CHE NON AVVIENE NEL CASO OPPOSTO.

 

E' così difficile ammettere l'evidenza?

E' così difficile ricordare quello che c'è già stato e non mandare giù per forza secchiate di merdà aggratis?

Eppure è pensiero comune, quello che la storia dovrebbe insegnare...

 

Io continuo a non capire cosa pretendi da me e da chi si è dichiarato d'accordo con quanto ho scritto. Quale evidenza dobbiamo ammettere, che il VAR viene utilizzato per sfavorirci ? Per me non è così né può esserlo perché pensare questo significa credere che c'è malafede nei vertici arbitrali. Sull'episodio di Udine ti hanno già risposto in tanti (vd. velas e altri) e io non ho né il tempo né la voglia di ripetere quanto già scritto e commentato.

Sono tifoso della Juve, non mi sono MAI sentito perseguitato dagli arbitri e credo fermamente che gli scudetti e le vittorie in generale non li decidono loro. Il piagnisteo non mi appartiene e lo lascio volentieri ai soliti noti che non fanno altro che costruirsi alibi per giustificare le proprie sconfitte.

[LibeLibeccio 10.022]

Io continuo a non capire cosa pretendi da me e da chi si è dichiarato d'accordo con quanto ho scritto. Quale evidenza dobbiamo ammettere, che il VAR viene utilizzato per sfavorirci ? Per me non è così né può esserlo perché pensare questo significa credere che c'è malafede nei vertici arbitrali. Sull'episodio di Udine ti hanno già risposto in tanti (vd. velas e altri) e io non ho né il tempo né la voglia di ripetere quanto già scritto e commentato.

Sono tifoso della Juve, non mi sono MAI sentito perseguitato dagli arbitri e credo fermamente che gli scudetti e le vittorie in generale non li decidono loro. Il piagnisteo non mi appartiene e lo lascio volentieri ai soliti noti che non fanno altro che costruirsi alibi per giustificare le proprie sconfitte.

 

CVD.

Continui a svicolare e non rispondi.

 

Qui non si tratta di piagnisteo, ma di darmi una risposta sensata a quello che s'è visto.

Che è stato banalmente un uscire dal protocollo del VAR.

Tutto quello che va al di la di questa semplice cosa, è solo ed esclusivamente una cortina di fumo per esimersi dai fatti.

 

Devo dedurre altresì, da come rispondi, che Farsopoli per te è stato qualcosa di normale.

Ne prendo atto.

[Granpasso 3.168]

CVD.

Continui a svicolare e non rispondi.

 

Qui non si tratta di piagnisteo, ma di darmi una risposta sensata a quello che s'è visto.

Che è stato banalmente un uscire dal protocollo del VAR.

Tutto quello che va al di la di questa semplice cosa, è solo ed esclusivamente una cortina di fumo per esimersi dai fatti.

 

Devo dedurre altresì, da come rispondi, che Farsopoli per te è stato qualcosa di normale.

Ne prendo atto.

 

Prendi atto di quel che ti pare. Io le risposte te le ho date, se poi ne volevi altre, amen, ognuno la pensa a a modo suo.

[LibeLibeccio 10.022]

Prendi atto di quel che ti pare. Io le risposte te le ho date, se poi ne volevi altre, amen, ognuno la pensa a a modo suo.

 

Non hai risposto a niente di quello che t'ho chiesto. Credo tu abbia bisogno di ripassare cosa significa "a precisa domanda, risponde".

 

Accusi utenti di essere contrari al VAR in ogni caso (e non è assolutamente vero, nel mio caso), ma quando questi utenti ti chiedono conto di un plateale sconfinamento ad squadram al di fuori del protocollo, ti nascondi dietro risposte come quella in quote.

 

Aspetto fiducioso una risposta sul perché, secondo te, esclusivamente in questa occasione e differentemente rispetto a tutte le altre sia stato scelto di sconfinare da quello che è il protocollo del VAR e che viene usato come mantra in ogni occasione.

Perché questa risposta non l'ho letta in nessuna delle tue filosofiche dissertazioni.

 

Aspetto, dunque, fiducioso.

[Till Lindemann 8.466]

Prendi atto di quel che ti pare. Io le risposte te le ho date, se poi ne volevi altre, amen, ognuno la pensa a a modo suo.

se uno ti chiede: <come ti chiami?>, e te rispondi: <Ho 40 anni>, no, non hai risposto