Jump to content

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Deborah J

Bufera VAR? La moviola dei giornali su Lecce-Juve e Parma Inter: "Valeri, due penalty molto fiscali, ma non inesistenti. Chiffi, manca un rigore. Il gol questione di millimetri"

Recommended Posts

Al 9’: Emre Can è raggiunto in area da Tachtsidis, c’è un contatto tra i due. Emre Can cade qualche istante dopo. Se avesse fischiato rigore difficilmente sarebbe stato contestabile, ma Valeri lo giudica non punibile. Allora perché quella dello juventino non è simulazione? Poco dopo bianconeri in gol con Higuain ma è in fuorigioco e la decisione di annullarlo è corretta. Al 17’ Dybala finisce a terra a centrocampo e Valeri senza esitare tira fuori il cartellino giallo ammonendo Rossettini. Vedendo e rivedendo l’immagine però risulta che non ci sia nessun contatto tra i due, è un chiaro abbaglio. Due gli episodi da rigore, molto fiscali ma che ci possono stare alla luce delle nuove disposizioni. Al 48’ Petriccione in scivolata cerca la palla di Pjanic a filo d’area. Valeri fischia la punizione, il Var raccomanda la review: l’arbitro vede che il contatto è in area e dà il rigore. Al 56’ su un cross in area il pallone finisce sul braccio largo di De Ligt che non fa in tempo a scansarlo, Valeri indica il dischetto. Al 77’ ancora un episodio non fischiato: Tachtsidis finisce nella morsa di Bentancur e Rabiot ma il direttore di gara lascia correre.

 

 


 

Inter-Parma: Al 13’ l’arbitro Chiffi fischia il primo giallo a Barella per una trattenuta su Kulusevski, una punizione sarebbe bastata. Al 21’ non fischia la spallata di Kucka su Biraghi. Al 40’ lascia correre quando Lautaro va a terra in area nella morsa di Iacoponi e Hernani con quest’ultimo che lo aggancia: nessuno avrebbe contestato il rigore. Al 51’ l’assistente sventola il fuorigioco di Candreva sul gol di Lukaku. Si apre un consulto fiume col Var: la tv mostra una sola immagine ma la tecnologia è categorica sui millimetri. Il Var incrociando diverse angolazioni stabilisce che il piede sinistro di Scozzarella, sul pallone calciato da Brozovic, è più avanti rispetto alla parte più avanzata di Candreva e lo tiene in gioco.

 

La Gazzetta dello Sport


Lecce-Juve, la moviola: De Ligt, è rigore. Quanti dubbi su Emre Can!

Partita con tanti episodi e per nulla facile per Valeri: ok annullare la rete di Higuain (offside sul passaggio di Alex Sandro).

Rigore/1

Partiamo dai rigori dati, che hanno fatto discutere: Petriccione entra in scivolata (dunque prendendosi rischi maggiori rispetto ad un intervento normale) su Pjanic che sta tirando dal limite, lo tocca sulla punta del piede destro appena dopo il tiro. Valeri fischia la punizione, vede il fallo fuori area, il VAR (Pasqua) gli rettiffica la posizione. A quel punto, penalty inevitabile.

Rigore/2

Il braccio sinistro di De Ligt (già, proprio lui...) è staccato rispetto al corpo (e non è lungo il fianco, nel fermo immagine SKY la posizione naturale è quella del destro), la deviazione di Lucioni conta zero per le nuove regole, rigore assegnato.

No rigore

Non è rigore (anzi, Valeri avrebbe fatto bene ad ammonire) Danilo che si tuffa appena “pizzicato” sulla spalla destra da Calderoni.

Dubbio

Più dubbio, invece, l’intervento di Tachtsidis su Emre Can: il contatto (destro sul sinistro) c’è, non così violento però rispetto alla caduta del giocatore bianconero e forse questa ha tratto in inganno Valeri (che sulle prime era pronto a fischiare).

 

corrieredellosport.it

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questo fuorigioco è peggio del gol di Muntari, perché qui hanno la tecnologia, e questi lo mettono pure in dubbio difendendo la decisione degli arbitri... Come prevedibile la gazza ladra la fa fuori dal vaso... Incommentabili...! 

  • Mi Piace 16

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 righe di moviola in cui nessuna decisione a sfavore dell'inda è stata corretta ma è corretta la decisione a favore...

Forse solo il calcio d'inizio non è contestabile...ma anche su quello ci stanno lavorando!

 

 

FIRMATO

La Macchietta di Nanchino

  • Mi Piace 7
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

appunti sparsi
su can direi il moviolosta si dimostra un incapace : detto che giudica il fallo da rigore correttamente , la considerazione " e allora perché non ammonire ?" è sciocca , non è che ogni contatto è rigore o simulazione

vedo che , dopo un giorno a strepitare sul mancato rosso diretto a Cuadrado col Lokomotiv , nemmeno venga citato il fallo di Mancosu su sami , che secondo me avrebbe meritato qualcosa in più di un giallo

trovo , infine , surreale che al buon barella , a chi mancano almeno 5 cartellini non solo gialli non comminati in questo inizio di stagione , venga citato in una moviola per un giallo eccessivo . sono meravigliosi

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

  • Mi Piace 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fantastica la moviola della gazzetta! Per l’ammonizione di Rossetini è vero che c’è un errore, sì di scambio di persona in quanto Dybala non cade spostato dal vento, ma per un pestone di quel macellaio di Tachtsidis! Come sempre abili a mistificare la realtà! A Goebbels questi gli fanno una pippa!

  • Mi Piace 12

Share this post


Link to post
Share on other sites

Insomma, alla fine tra barella che poteva non essere ammonito, lautaro che se gli fischiavano rigore nessuno si sarebbe lamentato e le diverse angolazioni del VAR... Sembra che i cartonati ci abbiano pure rimesso.

 Azz

  • Mi Piace 2
  • Grazie 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valeri in confusione totale, l'intervento di petriccione si vedeva ad occhio nudo che era dentro l'area, il problema che non é fallo diciamolo, al var valeri imbarazzatissimo gli fanno notare che se quello per lui é fallo, allora é rigore ahah il fallo di mano di deligt non é mai rigore e non ha il braccio largo, il braccio fisiologicamente é vicino al corpo. 

Fischiato solo per compensare il nostro. 

Riparte la solita macchina del fango su Deligt, mi ricorda benatia sui falli di mano

  • Mi Piace 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Caro (si fa per dire) moviolista della gazzetta:

- non è che se l'arbitro non fischia un rigore (che in questo caso era comunque netto), allora debba per forza esserci una simulazione

- non capisco perché ritenere il rigore dato a noi fiscale. Se il contatto è avvenuto dentro (e le immagini hanno dimostrato che era dentro) allora è rigore (visto che il contatto c'è stato)

- piuttosto, è eccessivo considerare il loro fiscale; quel rigore non c'era e basta* e non è assolutamente vero che De Ligt avesse il braccio largo

- non ricordo assolutamente l'ultimo episodio citata dalla gazza, ma non mi sorprenderei che non ci fosse proprio nulla

 

*Il pallone è arrivato in maniera inaspettata da carambola ravvicinata, con il giocatore che aveva il braccio aderente al corpo e dopo aver anche provato a toglierlo. Meno rigore di così...

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io ho provato con il fermo immagine della mia smart tv che non è certo paragonabile al Var, fermando l'azione nel momento esatto in cui il pallone parte dal piede di Brozovic, Candreva è sicuramente oltre, ma basta anticipare di pochissimo il fermo immagine e lo vedi in gioco!

Domanda:"come mai ci hanno messo così tanto a vedere una cosa così chiara con tutti i mezzi che hanno, quando io con la mia tv ci avrò messo si e no 1 min?" Forse per essere certi che il magheggio si potesse fare senza essere contestabili?

Cit. "A persar male si fa peccato..." (Andreotti).

Noi però siamo Juventini e di queste cose ce ne sbattiamo ampiamente i cosiddetti!!

Così come ce ne sbattiamo di tutte le ingiustizie che ci ha rifilato ieri quello * di Valeri!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quindi, l’Inter se avesse avuto un arbitraggio regolare avrebbe vinto 8-2 col Parma in 6... Noi, invece, ci è andata pure bene, risultato stretto al Lecce...

Poi, mentre scrivo sto messaggio, vedo le immagini del fuorigioco di Candreva con le linee e mi vien da pensare che i varristi abbiano speso 3-4 minuti per trovare una telecamera che tenesse in gioco l’interista... Poi si sono ricordati della telecamera del parcheggio, l’hanno visionata e hanno potuto tranquillamente dire che Candreva non si vedeva in fuorigioco... anche se avrebbe potuto parcheggiare meglio...

  • Mi Piace 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma se davvero il var è scientifico,non può fare errori sul fuorigioco....

qualcuno mi spiega come mai ha impiegato 4 minuti a decretare la posizione regolare...????

Puzza,puzza davvero molto questa situazione,per non dire che tutto è stato pilotato...

Ma certo,poveri,agli indaisti mancano 2 rigori

VERGOGNOSO

25 minuti fa, dany-aq ha scritto:

La verità è che a  loro era fuorigioco, a noi non era rigore per il Lecce.

Punto e amen. 

Ma per favore

  • Mi Piace 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il trafiletto sul fuorigioco dei prescritti è meraviglioso.

4 minuti per decidere : la tecnologia è infallibile.....  haha

Ma vergognatevi

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuti fa, Carlao73 ha scritto:

Fantastica la moviola della gazzetta! Per l’ammonizione di Rossetini è vero che c’è un errore, sì di scambio di persona in quanto Dybala non cade spostato dal vento, ma per un pestone di quel macellaio di Tachtsidis! Come sempre abili a mistificare la realtà! A Goebbels questi gli fanno una pippa!

Vero. E' un giornale VERGOGNOSO. Mistificatori della realtà.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, gobbo-da-sempre ha scritto:

candreva.jpg

Esatto! Era fuorigioco e il guardalinee l'aveva visto benissimo! Poi ci ha pensato il Var...

No problem, no problem. Rubano da una vita...ma non vincono mai un tubo, cartonati prescritti!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma io non capisco dove hanno proiettato la riga blu sul giocatore parmense. Sembra quasi sia sul braccio, il che non può essere possibile. A meno che non l'abbiano proiettato su un piede che però rimane coperto dal giocatore n. 36...

Ad ogni modo l'interista sembra avanti di sicuro con la spalla.

  • Mi Piace 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

oramai mi sembra chiaro l'andazzo...faranno di tutto per legittimare porcate come quella di milano e i torti contro di noi (ieri solita macelleria rimasta impunita oltre al rigore solare su can e trattenuta su bernardeschi)...insomma il var non serve a fare chiarezza ma a legittimare le porcate...siamo in italia

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuti fa, juveprof58 ha scritto:

Esatto! Era fuorigioco e il guardalinee l'aveva visto benissimo! Poi ci ha pensato il Var...

No problem, no problem. Rubano da una vita...ma non vincono mai un tubo, cartonati prescritti!!

Secondo me la linea di Candreva è giusta: è il piede la parte più avanzata. Invece, come dicevi, la linea del difensore del Parma è incomprensibile

 

@LadyJay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.