Laporta & The Times: "La Superlega non è morta, sarà presto rilanciata"

[Coyote74 2.197]

7 minuti fa, 77luca ha scritto:

allora lasciamo perdere. Le regole non scritte si possono fare anche adesso, non c'è nessun problema. E soprattutto le regole non scritte valgono meno di zero (a meno che non sei la mafia), soprattutto quando girano tanti soldi, tanti avvocati, tanti tribunali. 

L'altro mese un emissario del Barcellona è andato a Parigi per fare una proposta a Neymar (lascia perdere che sono senza soldi e quindi il viaggio è stato magari di facciata), il PSG ha fatto firmare un accordo fantasmagorico al brasiliano praticamente "in faccia" all'emissario spagnolo.  E secondo te questi fanno accordi non scritti? Il Real che probabilmente farà in modo di portare a scadenza Mbappè se non può comprarlo subito, fa accordi non scritti? O i giocatori rinunciano a poter prendere una vagonata di soldi e a liberarsi prima? Una società che può prendere un campione pagando solo l'ingaggio a lui e una mazzetta o commissione al procuratore (cosa che noi abbiamo fattto più volte, per dire) rinuncia perchè ha l'accordo non scritto col boss e bacia le mani? . 

 

E infatti il PSG non è tra le 12 società della SL.

[77luca 3.895]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ormai i veri proprietari del cartellino sono i procuratori...

è vero, il fatto è che ci sono gravi colpe delle società in questo, e ormai anche la convenienza a che sia così. Altrimenti i giocatori non si sposterebbero più e d'altronde in molti casi il padrone del cartellino non è in grado di sostenere tutto il contratto che ha stipulato. Basta pensare a Coutinho ad esempio. 160 milioni , acquisto più caro della storia del Barcellona. A quel punto il cartellino non ha più valore, come fai a pensare di venderlo a una cifra più alta ? E se il giocatore non funziona come ti aspetti, sei nelle mani del procuratore per accordi, prestiti ecc... 

Allo stesso modo se vuoi acquistare un campione è spesso conveniente aspettare la scadenza del contratto , pagare il procuratore e uno stipendio più alto a lui.

 

[Gion Gis Kann 10.093]

16 minuti fa, 77luca ha scritto:

Allo stesso modo se vuoi acquistare un campione è spesso conveniente aspettare la scadenza del contratto , pagare il procuratore e uno stipendio più alto a lui.

è così che stanno facendo in molti....

purtroppo chi ha le redini del calcio non si sta rendendo conto che  in questo modo.. come ti dicevo..i soldi escono dal sistema calcio..non girano piu a cascata tra le società.....ma vengono versati nelle tasche  dei singoli (calciatori e procuratori)... un sistema del genere porterà inevitabilmente al collasso.

 

per me da ignorante in materia basterebbe mettere per legge un tetto alle commissioni dei procuratori...e trovare una qualche regola che tuteli un po' anche le società nel momento di vendita acquisto

[77luca 3.895]

Adesso, Coyote74 ha scritto:

E infatti il PSG non è tra le 12 società della SL.

guarda, evitiamo di parlare di qualunque idea di "accordo non scritto", davvero. Su questioni che valgono centinaia di milioni. Miliardi in diritti ecc... perchè non esiste, si va oltre il ridicolo.

Il PSG non so se fosse fuori, non è chiaro. Ma se non è il PSG è un altro. Il Real proverà qualcosa di simile con Mbappè ecc....

 

[77luca 3.895]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

i soldi escono dal sistema calcio.

certo, e in più i procuratori non rischiano nulla, al contrario di una società che si accolla stipendi faraonici per magari 4/5 anni. Il procuratore prende la commissione e ciao, indipendentemente dal rendimento che avrà il suo assistito.

Per me già il fatto che ad ora non esista nessun "tetto" ( sia per i procuratori sia per i calciatori) la dice lunga sulla fattibilità della cosa, forse -non so- ci sarebbero grossi problemi anche con le regole europee ecc... ma la convenienza delle squadre, quando hanno soldi da spendere, è evidente.

[ginopilotino 375]

1 hour ago, 77luca said:

sì , son idee border line con le direttive europee comunque. Cioè per i giocatori in SuperL non vale lo svincolo a parametro con possibilità di accordo un anno prima? Come fai a farlo? Con un accordo tra i club (che per altro potresti fare anche ora)?. Quanto pensi impieghi un calciatore che fattura decine di milioni/anno a fare ricorso e a vincerlo?

 

No, la proposta Agnelli, già fatta alla UEFA era quella che i partecipanti alla CL (immagino la proposta rimanga anche per la SL) possano comprare unicamente da squadre non partecipanti. Questo per un principio di perequazione e anche per il principio, a mio avviso, che per riformare il calcio bisogna riformare anche il sistema economico che considera i giocatori al pari di beni strumentali.

[77luca 3.895]

44 minuti fa, ginopilotino ha scritto:

No, la proposta Agnelli, già fatta alla UEFA era quella che i partecipanti alla CL (immagino la proposta rimanga anche per la SL) possano comprare unicamente da squadre non partecipanti. Questo per un principio di perequazione e anche per il principio, a mio avviso, che per riformare il calcio bisogna riformare anche il sistema economico che considera i giocatori al pari di beni strumentali.

 io ho grossi, grossi, grossi dubbi ,mi sembra francamente una bufala per evidenti motivi legali prima di tutto, credo che i vari organismi antitrust avrebbero molto da dire, se sollecitati. E verrebbero sollecitati tipo dipo 25 secondi dall'inizio del primo calciomercato. Ma poi, Real e Juve non possono vendere/comprare/scambiare giocatori tra di loro? Manchester e Arsenal? Milan e Barcellona? Ma dai. Cioè azzeri quei passaggi di proprietà lì per sempre? (I posti in SL sono garantiti...)

Proprio una bella idea, sarà molto popolare.

[ginopilotino 375]

8 minutes ago, 77luca said:

 io ho grossi, grossi, grossi dubbi ,mi sembra francamente una bufala per evidenti motivi legali prima di tutto, credo che i vari organismi antitrust avrebbero molto da dire, se sollecitati. E verrebbero sollecitati tipo dipo 25 secondi dall'inizio del primo calciomercato. Ma poi, Real e Juve non possono vendere/comprare/scambiare giocatori tra di loro? Manchester e Arsenal? Milan e Barcellona? Ma dai. Cioè azzeri quei passaggi di proprietà lì per sempre? (I posti in SL sono garantiti...)

Proprio una bella idea, sarà molto popolare.

Ribadita anche nell'ultima intervista.

Potresti spiegarmi (qui sono interessato) a capire sulla base di quali leggi gli organismi antitrust avrebbero da ridire?

[77luca 3.895]

5 minuti fa, ginopilotino ha scritto:

Ribadita anche nell'ultima intervista.

Potresti spiegarmi (qui sono interessato) a capire sulla base di quali leggi gli organismi antitrust avrebbero da ridire?

non so, in pratica un gruppo di squadre fa "cartello" e all'interno di detto cartello non compera e vende giocatori? Libero mercato, concorrenza, giocatori che in pratica vedrebbero limitato il loro potere contrattuale... come se uno che lavora in tim non potesse andare in vodafone. 

In più, scusa, considerando i posti "assicurati", ma comunque già adesso molte di queste squadre sono sempre nelle coppe, l'idea è azzerare gli scambi tra questi club? 

Fai tu, se ti sembra sensato. Avevo letto al tempo sta cosa, ti dico, non avendo trovato riscontri, a me sembra una bufala e faccio fatica a pensare che possa essere venuta in mente ad Agnelli (che ha dato 100 milioni cash al Real per Ronaldo).

Mi sembrerebbe una misura adatta all'unione sovietica di un po' di anni fa.

[Bertok 1.261]

11 ore fa, Fenice91 ha scritto:

In un sistema corretto ed equo tutti si devono adeguare al metodo bayern, non ti adegui? Fallimento 

Il modello Bayern è legato al modello Bundesliga, quindi impossibile da traslare in altre realtà fuori dalla Germania senza riformare l'intero calcio nazionale.

[ginopilotino 375]

6 minutes ago, 77luca said:

non so, in pratica un gruppo di squadre fa "cartello" e all'interno di detto cartello non compera e vende giocatori? Libero mercato, concorrenza, giocatori che in pratica vedrebbero limitato il loro potere contrattuale... come se uno che lavora in tim non potesse andare in vodafone. 

In più, scusa, considerando i posti "assicurati", ma comunque già adesso molte di queste squadre sono sempre nelle coppe, l'idea è azzerare gli scambi tra questi club? 

Fai tu, se ti sembra sensato. Avevo letto al tempo sta cosa, ti dico, non avendo trovato riscontri, a me sembra una bufala e faccio fatica a pensare che possa essere venuta in mente ad Agnelli (che ha dato 100 milioni cash al Real per Ronaldo).

Mi sembrerebbe una misura adatta all'unione sovietica di un po' di anni fa.

Più fonti hanno riportato la proposta. Poi ci sono quelli che credono che non ci sia la pandemia, non so come poter fare a convicerti.

Per il resto, comprano, vendono giocatori, solo non fra di loro, ma con il resto del mondo, per quanto alla lontana possa essere considerato un cartello, direi che è abbastanza all'opposto, probabilmente nella regola contraria, cioé fare player trading solo fra le partecipanti potrebbe essere considerata una misura di cartello.

I giocatori vedrebbero limitato il loro potere contrattuale? Come esattamente? Fai un contratto più corto, ti liberi a zero e sotto con il miglior offerente.

Firmi un contratto? Ti licenzi? Non ci sono problemi, paghi le penali previste dalle clausole e sei libero di andare dove vuoi.

[Fuorionda 4.219]

Quando c'è in ballo la sopravvivenza economica di tanti grandi club nessuna porta resta chiusa a prescindere. 

Quello che la UEFA non vuole capire è che ci sono tante importanti società che navigano sull'orlo di dissesti finanziari. 

E prima o poi qualcuno (a cui seguiranno sicuramente altri) prenderà la decisione di rompere il cordone ombelicale con la UEFA. 

 

 

 

[77luca 3.895]

1 minuto fa, ginopilotino ha scritto:

cioé fare player trading solo fra le partecipanti potrebbe essere considerata una misura di cartello.

io penso che l'unico modo perchè il player trading non sia considerato "di cartello" sia lasciarlo come è ora. 

Ma dico, io sono la Juve, individuo nel Parma o magari nel Tot fuori dalle coppe un giocatore,  su di lui anche altre squadre di champions o sl. Lo compero a 80 milioni e gli faccio un contratto di 3 anni a un po' di milioni. Scusami, faccio una pirlata colossale. 3 anni dopo lui è libero, supponiamo sia forte, negozia il suo nuovo contratto in champions o sl. E i miei 80? In più sarebbe una manna per i procuratori. E in più se metti una misura simile devi aspettartene altre nelle altre leghe a protezione del valore dei cartellini.

L'altra strada è, quando lo compero, fargli un contratto lunghissimo con tutti i rischi (e i costi) del caso. 

Non so, per lo meno dalla Premier è una misura che potrebbe ricevere una sonora pernacchia, ma anche da Real e Barca.

 

Limitazione del potere contrattuale: beh un giocatore vedrebbe fortemente limitata la possibilità di ricevere offerte vantaggiose, dovrebbe aspettare le scadenze, allo stesso modo le società vedrebbero limitate le possibilità di guadagno.

Scusa, adesso l'inter non potrebbe vendere hakimi al PSG e fare una plus pulita (soldi veri, non scambi) . Ma perchè? Sancho allo UTD... ma figurati un po', sei in tribunale dopo 5 minuti.

Le spagnole hanno comperato e stracomperato giocatori da ogni squadra di champions negli anni, strapagandoli. E ricominceranno a farlo appena possibile.

 

[garrison 45.116]

45 minuti fa, Bertok ha scritto:

Il modello Bayern è legato al modello Bundesliga, quindi impossibile da traslare in altre realtà fuori dalla Germania senza riformare l'intero calcio nazionale.

Modello Bayern che sta distruggendo la Bundesliga a livello di interesse globale.

Chi la segue onestamente una competizione dove sai già all'inizio chi vince???

[77luca 3.895]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Modello Bayern che sta distruggendo la Bundesliga a livello di interesse globale.

Chi la segue onestamente una competizione dove sai già all'inizio chi vince???

a me mai piaciuto come campionato, ma in Germania in tempi normali, gli stadi sono sempre pieni a tappo (e belli). Bisogna vedere quali ambizioni abbia a livello globale la Bundes, se ha i conti in discreto ordine, è sostenibile e crea interesse e partecipazione tra i tifosi in patria, potrebbe anche bastare. A livello globale per i campionati, d'altronde, la Premier è inarrivabile adesso per una lunga serie di motivi. E' "scappata" anni fa. L'unico modo sarebbe portargli via i "marchi", le squadre. Tentativo che è stato fatto.

[garrison 45.116]

10 minuti fa, 77luca ha scritto:

a me mai piaciuto come campionato, ma in Germania in tempi normali, gli stadi sono sempre pieni a tappo (e belli). Bisogna vedere quali ambizioni abbia a livello globale la Bundes, se ha i conti in discreto ordine, è sostenibile e crea interesse e partecipazione tra i tifosi in patria, potrebbe anche bastare. A livello globale per i campionati, d'altronde, la Premier è inarrivabile adesso per una lunga serie di motivi. E' "scappata" anni fa. L'unico modo sarebbe portargli via i "marchi", le squadre. Tentativo che è stato fatto.

I diritti TV interni della Bundes non possono crescere e fuori hanno sempre meno appeal. Gli stadi saranno sempre pieni, a loro in fondo piace anche così. Ma inevitabilmente con sempre meno giocatori forti.

[ginopilotino 375]

Prendila sul ridere, ma adesso capisco cosa avesse potuto provare Ornella Muti nel bisbetico domato quando Celentano le diceva "quale è la tua risposta affermativa".

La tua tesi numero 1 è "questa regola verrebbe bocciata dagli organismi antitrust". Questa assunzione è basata su tue congetture e un tuo "sentire". Il meccanismo proposto, era stato pensato proprio per una perequazione diretta verso i club che non partecipano alle competizioni più ricche.

 

La tua tesi numero 2 era "giocatori che in pratica vedrebbero limitato il loro potere contrattuale... come se uno che lavora in tim non potesse andare in vodafone" la smentisci tu con "3 anni dopo lui è libero, supponiamo sia forte, negozia il suo nuovo contratto in champions o sl. E i miei 80? In più sarebbe una manna per i procuratori. E in più se metti una misura simile devi aspettartene altre nelle altre leghe a protezione del valore dei cartellini." e la smentisci nella stessa risposta due righe dopo "beh un giocatore vedrebbe fortemente limitata la possibilità di ricevere offerte vantaggiose, dovrebbe aspettare le scadenze".
Per i giocatori probabilmente non cambierebbe niente, anzi farebbero le identiche cose che fanno adesso, l'investimento iniziale per la compravendita sarebbe appunto ammortizzato negli anni e sarebbe più frequente o lo scambio di giocatori o il perdere i giocatori a zero, semplicemente cambierebbero le regole del gioco, iniziando a togliere quelle che permetto (e hanno permesso alla Juventus) di gonfiare alcuni bilanci. Certo, la base deve essere appunto un meccanismo che porti club di eguale livello a fatturati simili, insomma a poter competere indipendentemente dalla posizione geografica e dalle capacità dei manager della propria lega nazionale di appartenenza.

 

Ti pongo quindi una domanda, perché sono curioso invece di capire come la pensi, ma a tuo modo di vedere meccanismi simili a salary floor e salary cap da applicare sia per gli stipendi che per gli ammortamenti, sarebbero da considerare contro le leggi del mercato?

[fab4gatto 641]

50 minuti fa, ginopilotino ha scritto:

Prendila sul ridere, ma adesso capisco cosa avesse potuto provare Ornella Muti nel bisbetico domato quando Celentano le diceva "quale è la tua risposta affermativa".

La tua tesi numero 1 è "questa regola verrebbe bocciata dagli organismi antitrust". Questa assunzione è basata su tue congetture e un tuo "sentire". Il meccanismo proposto, era stato pensato proprio per una perequazione diretta verso i club che non partecipano alle competizioni più ricche.

 

La tua tesi numero 2 era "giocatori che in pratica vedrebbero limitato il loro potere contrattuale... come se uno che lavora in tim non potesse andare in vodafone" la smentisci tu con "3 anni dopo lui è libero, supponiamo sia forte, negozia il suo nuovo contratto in champions o sl. E i miei 80? In più sarebbe una manna per i procuratori. E in più se metti una misura simile devi aspettartene altre nelle altre leghe a protezione del valore dei cartellini." e la smentisci nella stessa risposta due righe dopo "beh un giocatore vedrebbe fortemente limitata la possibilità di ricevere offerte vantaggiose, dovrebbe aspettare le scadenze".
Per i giocatori probabilmente non cambierebbe niente, anzi farebbero le identiche cose che fanno adesso, l'investimento iniziale per la compravendita sarebbe appunto ammortizzato negli anni e sarebbe più frequente o lo scambio di giocatori o il perdere i giocatori a zero, semplicemente cambierebbero le regole del gioco, iniziando a togliere quelle che permetto (e hanno permesso alla Juventus) di gonfiare alcuni bilanci. Certo, la base deve essere appunto un meccanismo che porti club di eguale livello a fatturati simili, insomma a poter competere indipendentemente dalla posizione geografica e dalle capacità dei manager della propria lega nazionale di appartenenza.

 

Ti pongo quindi una domanda, perché sono curioso invece di capire come la pensi, ma a tuo modo di vedere meccanismi simili a salary floor e salary cap da applicare sia per gli stipendi che per gli ammortamenti, sarebbero da considerare contro le leggi del mercato?

Forse non è un esempio calzante, ma un operaio, un dipendente di una ditta artigiana, un dipendente di un ente pubblico ha un contratto collettivo che garantisce un minimo, che spesso resta quello, mente un calciatore dovrebbe poter guadagnare quello che vuole sempre e comunque ? 

[77luca 3.895]

14 minuti fa, ginopilotino ha scritto:

 

 

Ti pongo quindi una domanda, perché sono curioso invece di capire come la pensi, ma a tuo modo di vedere meccanismi simili a salary floor e salary cap da applicare sia per gli stipendi che per gli ammortamenti, sarebbero da considerare contro le leggi del mercato?

Il salary cap sarebbe forse una soluzione. Però due cose: la prima è come mai non si è mai lavorato in quella direzione (mai, anche nei discorsi della SL non è che se ne sia parlato più di tanto). Nessuna lega prevede il s. cap mi pare, nemmeno la Premier per dire che è abbastanza avanti di solito, ha meno vincoli ecc...E qui, dico io, non si tiene mai conto delle convenienze delle società: non è vero che nessuna può spendere, ciclicamente c'è chi può spendere e chi no. Anche adesso in pandemia. Se le spagnole potessero spendere come 4/5 anni fa sarebbero nella cocca di Ceferin esattamente come gli sceicchi. La seconda: io non sono sicuro che nessuno avrebbe da ridire contro una misura del genere a livello legale (calciatori, procuratori, società). Mi trovi impreparato, esistono tetti salariali effettivi nel settore privato? Tra i manager ad esempio. In Europa esistono tetti salariali in qualche lega sportiva di qualunque tipo? Infine, io non sono un appassionato, ma mi pare che anche in NBA quando occorre il s. cap venga agevolmente superato pagando una relativa "tassa" sullo sforamento. 

Quando è stato inserito l'obbligo di pareggio in bilancio, per dire, proprio un procuratore si è premurato di far partire subito un ricorso in tribunale e arrivare alla CGUE. Avvocato Dupont (quello che adesso segue la faccenda sl credo). In quell'occasione il ricorso fu rigettato (non respinto nel merito credo), ma è per far capire che appena provi a chiudere i rubinetti scatta l'allarme rosso.

 

Per il resto, intendo dire, sono uno forte e sono in SL o Champions al Manchester, guadagno 10 per 4 anni ma la Juve già l'anno dopo mi darebbe 15 per i 5 anni successivi. Perdo 5 milioni secchi x 3 anni, per la gloria?. Non so, vedi tu se ti sembra un sistema occidentale o sovietico. Scriviamo CCCP sulle maglie e siamo a posto.

In più, prendila tu sul ridere, ma fossi Haaland, in evidente conflitto di interessi, inizierei a farmi due autogol a partita per far uscire il Dortmund dalle coppe, abbi pazienza. Altrimenti al Real ci vado a 42 anni.

 

 

[Ste71 4.593]

4 ore fa, Shiryuu ha scritto:

ah..ed è corretto ed equo un sistema in cui un'azienda A fa degli investimenti per generare un prodotto, però quel prodotto non può venderlo, lo deve affidare ad un ente che lo vende, trattiene quello che vuole, e dà il resto all'azienda A? a questo aggiungici che lo stesse ente permette a certi competitors dell'azienda A di spendere soldi infiniti (facendo di fatto una sorta di dumping), costringendo l'azienda A ad aumentare gli investimenti per rimanere sul mercato

 

Il sistema Bayern!!!!!!!!! Il MODELLO BAYERN!!!!!!!!!!!!!

 

 

Il MODELLO in cui hai come azionisti Allianz, Adidas e Audi. Nel Consiglio di Amministrazione del Bayern siedono consiglieri nominati da e in rappresentanza di Deutsche Telekom, Audi, Allianz e Unicredit.

 

E i trollazzi antisuperlega CI INVITANO A SEGUIRE IL SISTEMA BAYERN!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Son quasi più comici di quelli che scrivono contro le leghe americane.

[Ste71 4.593]

2 ore fa, Bertok ha scritto:

Il modello Bayern è legato al modello Bundesliga, quindi impossibile da traslare in altre realtà fuori dalla Germania senza riformare l'intero calcio nazionale.

Del resto l'Adidas di comprare il 10% della Juventus non ne ha intenzione.  Se lo volesse magari anche la Juve potrebbe diventare un altro Bayern.

[77luca 3.895]

1 minuto fa, Ste71 ha scritto:

Del resto l'Adidas di comprare il 10% della Juventus non ne ha intenzione.  Se lo volesse magari anche la Juve potrebbe diventare un altro Bayern.

per diventare un altro Bayern come forma societaria, più che altro, Exor dovrebbe rinunciare alla quota di maggioranza, secondo la legge tedesca sulle società sportive. Quello il primo motivo per cui il modello non è esportabile. Poi, se hanno Audi, Allianz, Adidas e D Telekom dentro, buon per loro.

[klausy72 2.941]

2 ore fa, ginopilotino ha scritto:

Ribadita anche nell'ultima intervista.

Potresti spiegarmi (qui sono interessato) a capire sulla base di quali leggi gli organismi antitrust avrebbero da ridire?

Quasi una specie di draft

[Ste71 4.593]

17 minuti fa, 77luca ha scritto:

per diventare un altro Bayern come forma societaria, più che altro, Exor dovrebbe rinunciare alla quota di maggioranza, secondo la legge tedesca sulle società sportive. Quello il primo motivo per cui il modello non è esportabile. Poi, se hanno Audi, Allianz, Adidas e D Telekom dentro, buon per loro.

Eggià. Il Bayern è una superpotenza coi bilanci a posto per via della lungimirante legge tedesca sulle società sportive . E io che pensavo che lo fosse perché la Baviera è una delle zone più ricche del paese di gran lunga preponderante in Europa.

[ginopilotino 375]

4 minutes ago, klausy72 said:

Quasi una specie di draft

Credo l'idea fosse questa.

44 minutes ago, 77luca said:

La prima è come mai non si è mai lavorato in quella direzione (mai, anche nei discorsi della SL non è che se ne sia parlato più di tanto). Nessuna lega prevede il s. cap mi pare,

A che ho capito la Liga ne ha adottata una versione, non so quanto differente.

La mia domanda è se meccanismi simili nel tuo modo di vedere potr

37 minutes ago, 77luca said:

In Europa esistono tetti salariali in qualche lega sportiva di qualunque tipo? Infine, io non sono un appassionato, ma mi pare che anche in NBA quando occorre il s. cap venga agevolmente superato pagando una relativa "tassa" sullo sforamento. 

Che io sappia non in Europa. In NBA il salary cap è flessibile e basato sui guadagni della lega, il salary cap non viene agevolmente superato, c'è la luxury tax che se non mi ricordo male, impone che per ogni $ speso in più del salary cap la squadra debba versare alla lega 1,25$ e se il limite viene superato per 3 anni consecutivi 1,75$.

Questo penalizza i giocatori? non mi pare, per dirne uno, Gallinari ha un salario di circa 26 milioni di dollari annuo ed è lo sportivo italiano più pagato, Gallinari non è nemmeno titolare ad Atlanta. Il sistema può portare distorsioni? SI, come tutti i sistemi, ma in generale garantisce la sostenibilià

46 minutes ago, 77luca said:

Per il resto, intendo dire, sono uno forte e sono in SL o Champions al Manchester, guadagno 10 per 4 anni ma la Juve già l'anno dopo mi darebbe 15 per i 5 anni successivi. Perdo 5 milioni secchi x 3 anni, per la gloria?. Non so, vedi tu se ti sembra un sistema occidentale o sovietico. Scriviamo CCCP sulle maglie e siamo a posto.

Cosa cambia rispetto ad oggi, se la tua squadra ti dice che tu non ti muovi, tu non ti muovi, che tua sia Haaland, Messi, Ronaldo o pincopallo. Hai firmato un contratto e lo rispetti.

Inoltre, tutte le battaglie fatte dal "sindacato calciatori" sono sempre state sul minimo, i contratti e i giocatori di un certo livello hanno il loro talento dalla loro parte.