Juventus U19, stagione 2021/22

[Sugarleonard 2.943]

Fare lo scambio di plusvalenze con le regole di oggi (diritti di solidarieta', irap da pagare, ires da pagare in alcuni casi e i procuratori che reclamano commissioni) non e' illegale, pero' non e' conveniente. Lo scambio di plusvalenze peggiora i bilanci per anni e anni e impedisce poi di fare mercato cercando il giocatore nel ruolo che serve, non quello che devi accettare con lo scambio plusvalenze. 

[Kobayashi 18.699]

5 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

Le operazioni a specchio rimuovono il rischio finanziario

Assolutamente no. Gli 80 milioni di Arthur a bilancio pesano lo stesso, così come i 26 potenziali per Rovella. Con quel giro di affari "furbi" ti salvi per un anno, ma poi devi fare qualcosa l'anno successivo per salvarti dal "losco" fatto l'anno precedente. È un circolo vizioso

[Antonio79 18.109]

5 minuti fa, Kobayashi ha scritto:

Assolutamente no. Gli 80 milioni di Arthur a bilancio pesano lo stesso, così come i 26 potenziali per Rovella. Con quel giro di affari "furbi" ti salvi per un anno, ma poi devi fare qualcosa l'anno successivo per salvarti dal "losco" fatto l'anno precedente. È un circolo vizioso

Infatti all'epoca venivano fatti ed era stata messa su una spirale che prima o poi andava fermata. Si ragionava sul momento ma considera che quando iniziammo, eravamo fiduciosi di raggiungere livelli di fatturato tali che in buona parte avrebbero sostituito questa rincorsa continua alle tante plusvalenze. La pandemia ci ha danneggiato tanto e non solo per Ronaldo con gli Stadi chiusi e senza poter girare per il Mondo. Dalla scorsa estate si è intrapreso un cammino diverso, che ci costerà un'altra perdita rilevante quest'anno ma che ha visto normalizzare la questione plusvalenze a cifre ragionevoli e facilmente ripetibili ogni anno e nella convinzione che dalla prossima stagione avremo una riduzione significativa del passivo e così di anno in anno.

[gustavo92 3.213]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Io non ho paragonato niente, mi fa piacere che hai letto tutto.

Ho detto che Marotta e co. sapevano trovare i soldi anche dove non c'erano e sfruttavano anche giocatori che non hanno mai visto la maglia della Juve (leggendaria l'operazione di quel ragazzo senegalese preso dal bra e rivenduto in Belgio per qualche milione).

In questo contesto sfruttavano i colegamenti con le società amiche anche per scambiarsi i giocatori, come fanno tutti.

le valutazioni sono appunto quelle di un giocatore che gioca in B/C dove appunto i giocatori si trasferiscono per 1/2 milioni.

Poi capita una volta su 10 che becchi anche uno forte eh....

Mancuso per dire di certo non é un fuoriclasse ma un anno h a fatto davvero tanti gol in B, infatti l'abbiamo ceduto all?empoli. Normale che in queste operazioni ci si infilino dei giovani, roba sempre accduta dalla notte dei tempi.

Il problema non è la forza o meno di Mancuso, ma non esiste pagare Mancuso quasi quanto Zakaria.

Il fatto che lo facciano altre società (come l'Inter) non rende la cosa pulita.

Se scambi giovani di valore (Correa e Blanco Moreno o Tongya e Ale) è un conto, ma quando vai a fare scambi per prendere poi Bunino o Minelli, gente che era scarsa e si vedeva, gente che metti a valutazione 2/3 milioni e che faceva già panchina in B o in C, allora no, lì diventa player trading dove non provi neanche a guadagnare un giocatore di maggior valore, ma diventa solo un mezzo economico e quello sì, personalmente, mi fa molto schifo.

 

[gustavo92 3.213]

24 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

Secondo me tu la fai troppo semplice, ma fare il prezzo di un calciatore non credo sia cosa facile. Non è che siccome Transfermarkt dice che uno vale 20 che il prezzo debba essere 20.

 

Comprare un giocatore comporta due rischi per una società: quello sportivo e quello finanziario che sono chiaramente correlati ma distinti. 

Le operazioni a specchio rimuovono il rischio finanziario. Questo evidentemente fa lievitare il costo. 

 

Quindi Zakaria è stato pagato cash e il suo prezzo tiene conto di questo. 

Rovella è stato preso con una operazione a specchio e il suo prezzo viene aggiustato per il minor rischio. 

Rovella costava ZERO, ZERO.

Tu per fare plusvalenza con Portanova e Petrelli lo hai messo a bilancio a 18 milioni, questa è la realtà dei fatti, il resto potete immaginarlo come preferite.

[Ousen 325]

17 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

Il problema non è la forza o meno di Mancuso, ma non esiste pagare Mancuso quasi quanto Zakaria.

Il fatto che lo facciano altre società (come l'Inter) non rende la cosa pulita.

Se scambi giovani di valore (Correa e Blanco Moreno o Tongya e Ale) è un conto, ma quando vai a fare scambi per prendere poi Bunino o Minelli, gente che era scarsa e si vedeva, gente che metti a valutazione 2/3 milioni e che faceva già panchina in B o in C, allora no, lì diventa player trading dove non provi neanche a guadagnare un giocatore di maggior valore, ma diventa solo un mezzo economico e quello sì, personalmente, mi fa molto schifo.

 

Esattamente da incorniciare.

[Kobayashi 18.699]

46 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

Il problema non è la forza o meno di Mancuso, ma non esiste pagare Mancuso quasi quanto Zakaria.

Il fatto che lo facciano altre società (come l'Inter) non rende la cosa pulita.

Se scambi giovani di valore (Correa e Blanco Moreno o Tongya e Ale) è un conto, ma quando vai a fare scambi per prendere poi Bunino o Minelli, gente che era scarsa e si vedeva, gente che metti a valutazione 2/3 milioni e che faceva già panchina in B o in C, allora no, lì diventa player trading dove non provi neanche a guadagnare un giocatore di maggior valore, ma diventa solo un mezzo economico e quello sì, personalmente, mi fa molto schifo.

 

Amen

[garrison 45.075]

50 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

Rovella costava ZERO, ZERO.

Tu per fare plusvalenza con Portanova e Petrelli lo hai messo a bilancio a 18 milioni, questa è la realtà dei fatti, il resto potete immaginarlo come preferite.

Ho capito ma hai fatto un favore anche al Genoa così e magari anche il giocatore così ha permesso a chi lo ha valorizzato di avere qualcosa....

Ora se ne può discutere ma penso che lo "schifo" sia nel calcio sia in generale stia altrove.

[PR20 11.659]

1 hour ago, Sugarleonard said:

Fare lo scambio di plusvalenze con le regole di oggi (diritti di solidarieta', irap da pagare, ires da pagare in alcuni casi e i procuratori che reclamano commissioni) non e' illegale, pero' non e' conveniente. Lo scambio di plusvalenze peggiora i bilanci per anni e anni e impedisce poi di fare mercato cercando il giocatore nel ruolo che serve, non quello che devi accettare con lo scambio plusvalenze. 

Dipende sempre da qual e' l'alternativa.
Cioe' se non fai quei 18mil di plusvalenza con Rovella cosa succede?
Devi cedere un titolare o quasi per fare una plusvalenza "vera"?
Ti tieni 18mil di perdita in piu e magari rischi di sanzioni col FPF?

 

Sinceramente diffido di tutti questi giudizi da 'backseat driver", se hanno scelto cosi evidentemente le alternative erano peggio.

[Sugarleonard 2.943]

25 minuti fa, PR20 ha scritto:

Dipende sempre da qual e' l'alternativa.
Cioe' se non fai quei 18mil di plusvalenza con Rovella cosa succede?
Devi cedere un titolare o quasi per fare una plusvalenza "vera"?
Ti tieni 18mil di perdita in piu e magari rischi di sanzioni col FPF?

 

Sinceramente diffido di tutti questi giudizi da 'backseat driver", se hanno scelto cosi evidentemente le alternative erano peggio.

O vendi un giocatore per fare una plusvalenza vera oppure se vuoi restare al top fai come tutti gli altri , aumenti gli sponsor di parte correlata. Se fanno tutti cosi' gli altri un motivo ci sara'. E non solo psg city wolfsburg o inter, anche fiorentina e sassuolo fanno cosi'.

[moggipresidente1 1.296]

3 ore fa, Kobayashi ha scritto:

Assolutamente no. Gli 80 milioni di Arthur a bilancio pesano lo stesso, così come i 26 potenziali per Rovella. Con quel giro di affari "furbi" ti salvi per un anno, ma poi devi fare qualcosa l'anno successivo per salvarti dal "losco" fatto l'anno precedente. È un circolo vizioso

Quello che dici è assolutamente vero ed è il motivo per cui è sbagliato fare molte operazioni a prezzi gonfiati. 

Però tu parli del conto economico, io di quello finanziario. 

[moggipresidente1 1.296]

3 ore fa, gustavo92 ha scritto:

Rovella costava ZERO, ZERO.

Tu per fare plusvalenza con Portanova e Petrelli lo hai messo a bilancio a 18 milioni, questa è la realtà dei fatti, il resto potete immaginarlo come preferite.

Rovella a zero voleva dire:

- sei mesi fuori rosa. 

- l'anno dopo prestito ad una squadra qualunque con tempi per adattarsi nel nuovo ambiente. 

- sgarbo a squadra con cui si sono fatti molti affari. 

Quindi per me l'investimento ha lo scopo di fare crescere il ragazzo. 

 

In un certo senso si potrebbe ribaltare il discorso dicendo che se si fosse preso il ragazzo a zero, sarebbe stato solo per farne una piccola plusvalenza visto che la sua crescita si sarebbe bloccata. Pagandolo si punta a farne un giocatore vero e quindi ad avere un ritorno sportivo. 

 

Poi, uno può contestare i valori ai giocatori e dire che sarebbe stato più appropriato valutare ad esempio Petrelli 2 milioni, Portanova 5 e Rovella 7. 

[Ousen 325]

9 ore fa, moggipresidente1 ha scritto:

Rovella a zero voleva dire:

- sei mesi fuori rosa. 

- l'anno dopo prestito ad una squadra qualunque con tempi per adattarsi nel nuovo ambiente. 

- sgarbo a squadra con cui si sono fatti molti affari. 

Quindi per me l'investimento ha lo scopo di fare crescere il ragazzo. 

 

In un certo senso si potrebbe ribaltare il discorso dicendo che se si fosse preso il ragazzo a zero, sarebbe stato solo per farne una piccola plusvalenza visto che la sua crescita si sarebbe bloccata. Pagandolo si punta a farne un giocatore vero e quindi ad avere un ritorno sportivo. 

 

Poi, uno può contestare i valori ai giocatori e dire che sarebbe stato più appropriato valutare ad esempio Petrelli 2 milioni, Portanova 5 e Rovella 7. 

A me onestamente pare un po' una forzatura la tua, rovella avrebbe trovato facilmente sistemazione nella bassa/media serie A, potevamo inserirlo nell'operazione locatelli con un prestito biennale oppure in tante piccole squadre tra empoli, verona, venezia, udinese e cagliari.

[Kobayashi 18.699]

Spero che Miretti e Soulé siano in campo ad Alkmaar domani alle 14 piuttosto che in panchina al Franchi

[garrison 45.075]

23 minuti fa, Kobayashi ha scritto:

Spero che Miretti e Soulé siano in campo ad Alkmaar domani alle 14 piuttosto che in panchina al Franchi

Le esigenze della prima squadra vengono ovviamente prima.

I ragazzi dell'under19 speriamo bastino a battere l'Az, se no pazienza.

Alleviamo giocatori perché siano utili alla Juve non per vincere trofei giovanili di cui nessuno si ricorda.

[Padre Mapple 15.054]

57 minuti fa, Kobayashi ha scritto:

Spero che Miretti e Soulé siano in campo ad Alkmaar domani alle 14 piuttosto che in panchina al Franchi

In questo momento la Juventus ha bisogno.

[Padre Mapple 15.054]

16 ore fa, garrison ha scritto:

Ho capito ma hai fatto un favore anche al Genoa così e magari anche il giocatore così ha permesso a chi lo ha valorizzato di avere qualcosa....

Ora se ne può discutere ma penso che lo "schifo" sia nel calcio sia in generale stia altrove.

Anche perché 18 a bilancio non sono una cifra assurda per un ragazzo di serie A.

Si è deciso di far girare qualche euro  nel sistema. Poi sono cose che tornano.

[moggipresidente1 1.296]

3 ore fa, Ousen ha scritto:

A me onestamente pare un po' una forzatura la tua, rovella avrebbe trovato facilmente sistemazione nella bassa/media serie A, potevamo inserirlo nell'operazione locatelli con un prestito biennale oppure in tante piccole squadre tra empoli, verona, venezia, udinese e cagliari.

Forse hai ragione, ma ho visto troppe volte dei talenti che tolti dal loro nido e andati in piazze che non avevano interesse a valorizzarli si sono completamente persi.

Quindi se in teoria si poteva andare a prendere il ragazzo a zero per poi mandarlo da qualche altra parte in estate, in pratica c'era il rischio di rovinargli la crescita.

E siccome Rovella non mi sembra un fesso, non escludo che sia stato lui a chiedere stabilita' e di restare a Genova. 

Ad oggi l'operazione e' sui giusti binari, quindi modulo discussioni sulle valutazioni individuali dei giocatori, per ora credo che sia andata bene cosi.

[Ousen 325]

1 ora fa, Padre Mapple ha scritto:

Anche perché 18 a bilancio non sono una cifra assurda per un ragazzo di serie A.

Si è deciso di far girare qualche euro  nel sistema. Poi sono cose che tornano.

18 sono una cifra assurda per un ragazzo che potevi prendere a 0 due giorni dopo.

Per avere zakaria subito abbiamo sborsato 7 meloni, nonostante fosse un giocatore più affermato e con più mercato a livello europeo.

[garrison 45.075]

27 minuti fa, Ousen ha scritto:

18 sono una cifra assurda per un ragazzo che potevi prendere a 0 due giorni dopo.

Per avere zakaria subito abbiamo sborsato 7 meloni, nonostante fosse un giocatore più affermato e con più mercato a livello europeo.

Sono paragoni senza senso, lo abbiamo fatto per farci un favore reciproco col Genoa, non ci vuole molto a capirlo...

[garrison 45.075]

Oggi ottavi di finale di Youth League contro l'Az Alkmar, alle ore 14. Diretta su Sky sport 1.

[Kobayashi 18.699]

46 minuti fa, garrison ha scritto:

Oggi ottavi di finale di Youth League contro l'Az Alkmar, alle ore 14. Diretta su Sky sport 1.

Anche sul sito della UEFA, dopo registrazione 

[Kobayashi 18.699]

Siamo molto più forti, purtroppo sotto porta abbiamo i soliti problemi

[gdm1897 583]

Formazione:  

Senko; Savona, Nzouango, Muharemovic, Rouhi; Mulazzi, Turicchia, Bonetti, Iling-Junior; Chibozo, Mbangula.    

 

Panchina:  

Daffara, Omic, Hasa, Fiumanò, Galante, Maressa, Strijdonck

 

[Max Power 2.376]

16 minuti fa, Kobayashi ha scritto:

Anche sul sito della UEFA, dopo registrazione 

Maremma, ho perso 10 minuti per trovare un modo per vederla...