Molestia a Greta Beccaglia. Empoli-Fiorentina

[Granpasso 3.168]

8 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Che sia non violenta magari lo stabilisce la ragazza. 

O, meglio, la legge. Sinceramente non provo alcuna "pietà" per questo *. Ha fatto un gesto schifoso e adesso ne paga le conseguenze. Ci poteva pensare prima di allungare le mani. Detto questo, la gogna mediatica non è certamente una cosa carina ma se fai un gesto del genere in diretta TV non è che ti puoi aspettare che passi tutto sotto silenzio....

[Slowpoke Sama 3.116]

10 ore fa, U2_AB ha scritto:

Puoi farmi un esempio di un topic interessante e importante da discutere? o un topic di cui si e' discusso poco?

Lo chiedo senza alcun sarcasmo. Cerco di capire. 

Non lo so, non ho le capacità né la fantasia per aprire topic interessanti, mi spiace. E lo dico anche io senza sarcasmo, è un dato di fatto. 

[Doktor Flake 21.299]

Mi dispiace per la famiglia di sto tizio sinceramente 

Vedersi la vita rovinata perchè tuo padre è 'ncojone non dev'essere il massimo 

Purtroppo il calcio è un mondo maschilista 

E il fatto che certe soubrette o presentatrici facciano carriera solo perché di bella presenza ne è un segnale

Giusto la Rai si affida ancora a Paola Nazionale  

[Roland Deschain 21.379]

3 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Giusto la Rai si affida ancora a Paola Nazionale  

E lo fa perché è coniugata De Benedetti... Perché se guardassimo la competenza anche lì ci sarebbe da dire.

[SuperEagle 6.404]

10 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Purtroppo il calcio è un mondo maschilista 

E il fatto che certe soubrette o presentatrici facciano carriera solo perché di bella presenza ne è un segnale

Alla fine gli spunti di discussione vengono fuori, ed anche interessanti. Questo ne è uno.

Trovo molto irrispettoso nei confronti delle donne il fatto che, per essere giornaliste tv o inviate nel nel mondo del calcio, occorra avere una bella presenza.

A nessuno sfuggirà che sono tutte alte, magre, slanciate e con sorrisi perfetti. Non può essere un caso. È una modalità selettiva PARTICOLARMENTE richiesta per le trasmissioni calcistiche, in quanto seguite da pubblico maschile, e meno per le trasmissioni di cura delle piante e giardinaggio, per dirne una.
Questo per tacere di quello che è stato per anni Sportitalia, li era una cosa così conclamata ed evidente che reputo inutile qualsiasi commento. Ed erano anche quelle, in gran parte, giornaliste…..

[SuperEagle 6.404]

1 ora fa, Granpasso ha scritto:

Detto questo, la gogna mediatica non è certamente una cosa carina ma se fai un gesto del genere in diretta TV non è che ti puoi aspettare che passi tutto sotto silenzio....

Che poi, io penso che sia stata proprio la telecamera il vero “movente” del gesto, piuttosto che un improvviso raptus sessuale.

Classica “impresa” della quale vantarsi con gli amici al bar, il giorno dopo.

E sarà anche la sua linea difensiva in un eventuale processo (e secondo me corrisponde a verità).

Non che questo attutisca la gravità di ciò che è accaduto, però appunto serve a distinguere un c….…e (ce ne sono purtroppo tanti, sono invadenti e molesti) da un “mostro” (ce ne sono un po’ di meno, ma sempre tanti ed infinitamente più pericolosi, perché oltre a trattare le donne come oggetti andando così come capita, prendono di mira - e rovinano la vita - a determinate di esse, in particolare).

[Barney Panofsky 2.033]

42 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Che poi, io penso che sia stata proprio la telecamera il vero “movente” del gesto, piuttosto che un improvviso raptus sessuale.

Classica “impresa” della quale vantarsi con gli amici al bar, il giorno dopo.

E sarà anche la sua linea difensiva in un eventuale processo (e secondo me corrisponde a verità).

Non che questo attutisca la gravità di ciò che è accaduto, però appunto serve a distinguere un c….…e (ce ne sono purtroppo tanti, sono invadenti e molesti) da un “mostro” (ce ne sono un po’ di meno, ma sempre tanti ed infinitamente più pericolosi, perché oltre a trattare le donne come oggetti andando così come capita, prendono di mira - e rovinano la vita - a determinate di esse, in particolare).

Quoto tutto. Cioè, il tipo è un fesso conclamato, e fa la scenetta a favore di telecamere, si vede chiaramente.

[Machiavelli 4.336]

1 ora fa, SuperEagle ha scritto:

Alla fine gli spunti di discussione vengono fuori, ed anche interessanti. Questo ne è uno.

Trovo molto irrispettoso nei confronti delle donne il fatto che, per essere giornaliste tv o inviate nel nel mondo del calcio, occorra avere una bella presenza.

A nessuno sfuggirà che sono tutte alte, magre, slanciate e con sorrisi perfetti. Non può essere un caso. È una modalità selettiva PARTICOLARMENTE richiesta per le trasmissioni calcistiche, in quanto seguite da pubblico maschile, e meno per le trasmissioni di cura delle piante e giardinaggio, per dirne una.
Questo per tacere di quello che è stato per anni Sportitalia, li era una cosa così conclamata ed evidente che reputo inutile qualsiasi commento. Ed erano anche quelle, in gran parte, giornaliste…..

Non c'è nulla di irrispettoso a parer mio.

C'è un prodotto da vendere e una ragazza di bella presenza vende meglio di una meno attraente.

Non stiamo parlando di scegliere un chirurgo o il presidente della repubblica sulla base dell'aspetto fisico....

E cmq la "bella presenza" non è che che qualcuno te la regala. L'impegno e la costanza per fare attività fisica/dieta/cura del corpo è comunque un sacrificio non da poco e non vedo perchè non debba essere considerato al pari di altre skills.

 

 

 

 

[Zebramagica 696]

CONDANNO  il gesto senza se  e senza ma. Aggiugo anche uno spunto, ovvero cosa sarebbe successo se l autore del gesto incivile  fosse stato juventino? JUVE in b subito..........

[curvafiladelfia 3.516]

Scena da "amici miei" o commedia all'italiana anni '70. Ovvio che se capita alla ragazza/madre/figlia di qualcuno di noi un paio di randellate al tipo non gliele toglie nessuno, però Il violaceo in questione non mi sembra proprio un pericoloso maniaco.

Spiace per la bella giornalista ma direi di non esagerare.

[Barney Panofsky 2.033]

10 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Non c'è nulla di irrispettoso a parer mio.

C'è un prodotto da vendere e una ragazza di bella presenza vende meglio di una meno attraente.

Non stiamo parlando di scegliere un chirurgo o il presidente della repubblica sulla base dell'aspetto fisico....

E cmq la "bella presenza" non è che che qualcuno te la regala. L'impegno e la costanza per fare attività fisica/dieta/cura del corpo è comunque un sacrificio non da poco e non vedo perchè non debba essere considerato al pari di altre skills.

 

 

 

 

Perché la bellezza è un dono, vero che puoi coltivarlo ma fino ad un certo punto. 

 

Le teorie sulla bellezza come valore o peggio come "qualità" ricordano da vicino quelle sull'arianesimo e quelle sì che sono oscene. 

 

Del resto perché prendere persone competenti, prendiamole "gnocche" per lustrarci gli occhi. 

[Machiavelli 4.336]

8 minuti fa, Barney Panofsky ha scritto:

Perché la bellezza è un dono, vero che puoi coltivarlo ma fino ad un certo punto. 

 

Le teorie sulla bellezza come valore o peggio come "qualità" ricordano da vicino quelle sull'arianesimo e quelle sì che sono oscene. 

 

Del resto perché prendere persone competenti, prendiamole "gnocche" per lustrarci gli occhi. 

 

E' arianesimo anche scegliere una prima punta perchè è alta e funzionale al gioco aereo della squadra? Prendiamo una prima punta di 1.50 ma con un dottorato in fisica, che ne dici?

 

La bellezza (non quella oggettiva che non esiste ma l'essere attraenti, in forma e piacenti) non è un dono ma è un sacrificio costante ed un investimento anche economico su se stessi. 

 

 

[SuperEagle 6.404]

48 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Non c'è nulla di irrispettoso a parer mio.

C'è un prodotto da vendere e una ragazza di bella presenza vende meglio di una meno attraente.

Che questa sia la logica non ci piove, che sia rispettoso delle donne far dipendere una carriera professionale dalle qualità estetiche, è invece discutibile.

E questo vale a tutti i livelli: una volta c’era una Angela Buttiglione (donna “normale”) a condurre (benissimo) il Tg1, oggi vai su Sky Tg24 e sembra una sfilata di moda…..è una forma strisciante di sessismo che non va sottaciuta (se sei bona e appaghi il voyeurismo maschile appari, altrimenti non fai carriera), e che alimenta certi comportamenti perché poi la logica maschile (sbagliata) è che non si ha davanti una giornalista che sta svolgendo il suo lavoro, ma una bella ragazza che è lì in quanto tale, ossia in quanto oggetto del suo (ricercato) compiacimento.

[Barney Panofsky 2.033]

23 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

 

E' arianesimo anche scegliere una prima punta perchè è alta e funzionale al gioco aereo della squadra? Prendiamo una prima punta di 1.50 ma con un dottorato in fisica, che ne dici?

 

La bellezza (non quella oggettiva che non esiste ma l'essere attraenti, in forma e piacenti) non è un dono ma è un sacrificio costante ed un investimento anche economico su se stessi. 

 

 

Sai meglio di me che il paragone non regge, su. Hai confrontato doti fisiche, in un contesto dove sono necessarie, a doti estetiche in un contesto dove non lo sono, dove dovrebbero prevalere competenza, serietà, conoscenza. Il che non significa che le cose non possano coincidere. 

 

Ripeto, capisco cosa intendi, ma il messaggio è molto pericoloso, perché si rischia di sdoganare concetti aberranti, tipo "sono bella, quindi valgo, quindi merito", che é una concezione francamente stupida e un po' imbarazzante. Infine, il bel visino se ce l'hai ce l'hai e ribadisco, quello è un dono. Ciò che deriva dalla genetica è e rimane un dono. Trovo francamente orribile farne un valore. Lo dico senza polemica. 

[Machiavelli 4.336]

22 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Che questa sia la logica non ci piove, che sia rispettoso delle donne far dipendere una carriera professionale dalle qualità estetiche, è invece discutibile.

E questo vale a tutti i livelli: una volta c’era una Angela Buttiglione (donna “normale”) a condurre (benissimo) il Tg1, oggi vai su Sky Tg24 e sembra una sfilata di moda…..è una forma strisciante di sessismo che non va sottaciuta (se sei bona e appaghi il voyeurismo maschile appari, altrimenti non fai carriera), e che alimenta certi comportamenti perché poi la logica maschile (sbagliata) è che non si ha davanti una giornalista che sta svolgendo il suo lavoro, ma una bella ragazza che è lì in quanto tale, ossia in quanto oggetto del suo (ricercato) compiacimento.

Stiamo parlando di televisione e in televisione conta la tua voce, il tuo accento, la cadenza, l'aspetto e altre cose che sono funzionali alla fruizione visiva ed uditiva.

E' ovvio che a Michela Murgia o a Chiara Gamberale nessuno chieda di essere attraenti perchè sono lavori diversi così come se vai in ospedale non è che ti aspetti di trovare la dottoressa piacente.

 

E l'aspetto fisico non conta solo per gli uomini, anzi. Se Chiara Ferragni avesse l'aspetto della Murgia non penso che venderebbe molte delle sue cianfrusaglie alle ragazzine.

 

 

[Machiavelli 4.336]

9 minuti fa, Barney Panofsky ha scritto:

Sai meglio di me che il paragone non regge, su. Hai confrontato doti fisiche, in un contesto dove sono necessarie, a doti estetiche in un contesto dove non lo sono, dove dovrebbero prevalere competenza, serietà, conoscenza. Il che non significa che le cose non possano coincidere. 

 

Ripeto, capisco cosa intendi, ma il messaggio è molto pericoloso, perché si rischia di sdoganare concetti aberranti, tipo "sono bella, quindi valgo, quindi merito", che é una concezione francamente stupida e un po' imbarazzante. Infine, il bel visino se ce l'hai ce l'hai e ribadisco, quello è un dono. Ciò che deriva dalla genetica è e rimane un dono. Trovo francamente orribile farne un valore. Lo dico senza polemica. 

Katia Serra (o Carolina Morace) deve essere competente seria e avere conoscenze.

Diletta Leotta è una showgirl che deve essere piacente, simpatica e spiccata perchè ha un ruolo diverso.

Entrambe sono brave in quello che fanno ma l'una non potrebbe fare il lavoro dell'altra.

 

In merito alla seconda parte: se Diletta Leotta si sfondasse di cheesburger e alcool e non facesse attività fisica avrebbe l'aspetto di un frigorifero.

Il "bel visino" poi è opera del chirurgo che le ha raddrizzato il naso gli zigomi e tante altre cose.

Di "dono" c'è ben poco è tutto frutto di un investimento (e di sacrifici) calcolato a tavolino.

 

Ma tipo a me non piace ma conosco il suo programma senza averlo mai visto solo perchè ci sta lei.

[U2_AB 202]

Non so se vi e' capitato di guardare QSVS qualche volta.

Le battute e i teatrini di Pesce a volta funzionano e comunque servono a sdrammatizzare la discussione calcistica. Devo dire che Pesce mi sembra una brava persona con una vita difficile. 

Ma alcune scelte sono state volgari, come le battute sul bird watching con le donne in studio  che si sentivano molto a disagio.

Ora, non e' che si deve essere bacchettoni o puritani, ma si puo' ridere e scherzare su tante cose.

Serve parlare di uccelli? Non si puo' essere piu' originali e creativi?

 

[juventudes 10.743]

C'è poco da dire, mi sorprende leggere certe cose.

 

L'argomento non è quanto è bona la giornalista, quante competenze ha e come ha fatto ad ottenere il suo lavoro. Per quanto mi riguarda, può anche aver ottenuto quel ruolo studiando, non studiando e facendo "cose" per passare davanti ad altri/altre. Poiché sono altri esseri umani ad averla assunta, è inutile ricercare questo senso di giustizia proprio adesso.

 

Bene. Il concetto è: quell'uomo ha toccato il * alla donna. E' sbagliato, deve pagare. Stop.

 

[SuperEagle 6.404]

53 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Di "dono" c'è ben poco è tutto frutto di un investimento (e di sacrifici) calcolato a tavolino.

Capisco il discorso perfettamente.

Però se da un lato applaudo la Ferragni che si è creato un personaggio vincente attraverso diete, attenzione al fashion, parrucchieri, palestre, fotografi bravi e quant’altro, perché quello è il suo lavoro (apparire), trovo triste che una aspirante giornalista sportiva, magari preparatissima, debba andare in palestra e passare dal chirurgo plastico, o quantomeno dall’estetista, per mettersi in pari con colleghi maschi magari malvestiti, trasandati, sovrappeso e tutt’altro che telegenici.

Anzi, più che triste lo trovo - come detto - sessista: vuoi comparire nel mondo maschilista del calcio? Devi essere (anche) donna-oggetto. E alla fine donna-oggetto resti, anche nell’esercizio del tuo lavoro.

[Roland Deschain 21.379]

Adesso, SuperEagle ha scritto:

Capisco il discorso perfettamente.

Però se da un lato applaudo la Ferragni che si è creato un personaggio vincente attraverso diete, attenzione al fashion, parrucchieri, palestre, fotografi bravi e quant’altro, perché quello è il sul lavoro (apparire), trovo triste che una aspirante giornalista sportiva, magari preparatissima, debba andare in palestra e passare dal chirurgo plastico, o quantomeno dall’estetista, per mettersi in pari con colleghi maschi magari malvestiti, trasandati, sovrappeso e tutt’altro che telegenici.

Anzi, più che triste lo trovo - come detto - sessista: vuoi comparire nel mondo maschilista del calcio? Devi essere (anche) donna-oggetto. E alla fine donna-oggetto resti, anche nell’esercizio del tuo lavoro.

La Ferragni si è creata il personaggio grazie all'ex compagno che le ha costruito quel mondo attorno molti anni fa.

[juventudes 10.743]

15 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

per mettersi in pari con colleghi maschi magari malvestiti, trasandati, sovrappeso e tutt’altro che telegenici.

Tranquillo, non solo vanno in pari, ma li superano pure. Il livello di giornalismo è quello che è, ma nella maggioranza dei casi se devono assumere una donna strafigona o un maschio brutto e trasandato scelgono la prima, senza ombra di dubbio. 

[juventudes 10.743]

16 ore fa, Barney Panofsky ha scritto:

Ma detto ciò, veramente qualcuno vede la pacca sul sedere come molestia sessuale?

E come la vedi scusa? No seriamente, senza dire che gli altri sono come gli americani che si offendono per qualunque cosa.  

La chiami goliardia? Gioco? Scherzo?

[Barney Panofsky 2.033]

1 ora fa, Machiavelli ha scritto:

Katia Serra (o Carolina Morace) deve essere competente seria e avere conoscenze.

Diletta Leotta è una showgirl che deve essere piacente, simpatica e spiccata perchè ha un ruolo diverso.

Entrambe sono brave in quello che fanno ma l'una non potrebbe fare il lavoro dell'altra.

 

In merito alla seconda parte: se Diletta Leotta si sfondasse di cheesburger e alcool e non facesse attività fisica avrebbe l'aspetto di un frigorifero.

Il "bel visino" poi è opera del chirurgo che le ha raddrizzato il naso gli zigomi e tante altre cose.

Di "dono" c'è ben poco è tutto frutto di un investimento (e di sacrifici) calcolato a tavolino.

 

Ma tipo a me non piace ma conosco il suo programma senza averlo mai visto solo perchè ci sta lei.

Eh, ma quindi lo vedi che il problema è ben più serio di una pacca sul sedere? In pratica stai dicendo che  si mettono in esposizione belle ragazze per il sollazzo del maschio medio. Non so, fai un po' tu, altrimenti di ragioni non se ne vedono visto che non dipende da professionalità o preparazione. Ma del resto, ma di che parliamo? Alla fin fine si ritorna al discorso iniziale: indicare la luna, guardare il dito. 

29 minuti fa, juventudes ha scritto:

E come la vedi scusa? No seriamente, senza dire che gli altri sono come gli americani che si offendono per qualunque cosa.  

La chiami goliardia? Gioco? Scherzo?

Ho fatto un discorso più ampio, ci sono anche altri commenti. Leggiteli, invece di postare faccine * che sicuramente non aiutano il confronto. 

[Jon Stark 1.094]

Questo * ha pure una figlia. Con quale coraggio la guarereà in faccia d'ora in poi?

[U2_AB 202]

21 minutes ago, Barney Panofsky said:

Eh, ma quindi lo vedi che il problema è ben più serio di una pacca sul sedere? In pratica stai dicendo che  si mettono in esposizione belle ragazze

Guarda, apprezzo molto la tua conversazione pacata ed educata. Quindi grazie.

Ma stai associando la questione di mettere donne in vetrina in TV, una pratica molto problematica (sono d'accordo) con un atto, quello che ha subito da Greta, che secondo la legge italiana (e di molti paesi occidentali) costituisce reato di violenza sessuale. I tempi cambiano, le leggi cambiano e anche la nostra cultura. Quello che era accettato 40 anni fa non puo' essere accettato oggi. 

 

Possiamo certo parlare del ruolo di alcune donne nelle trasmissione sportive. Il fatto che, in certi casi, siano oggettivizzate e' un problema serio. Ma diverso. 

Meglio non confondere le due questioni.

 

In certi post hai minimizzato l'accaduto. Forse inconsapevolmente? Non credo fosse tua intenzione minimizzare. Spero...