Che succede realmente nell'indagine? Provo a spiegare

[Gian1972 1.157]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Mha resto sempre perplesso.

Se vedo l'elenco delle plus sospette pochissime sono sopra i 15 milioni di euro.

E sono spalmate su 4 anni.

Dire che il bilancio della Juve si sostenesse su quelle mi pare arduo.

Osservazione corretta che chiunque, col sale in zucca e senza gli occhi foderati di antijuntinismo, si farebbe. Inchiesta ad oggi mediatica ,stile 2006, ma con un particolare in meno Elkhan. Che Elkhan si faccia prendere per il c...o dopo 700 mln di aumenti di capitale mi pare impossibile ed infatti vedo una difesa diversa dal 2006.

[velas 11.983]

6 minuti fa, LE6END ha scritto:

In serie A sono Juventus, Napoli, Genoa, Sampdoria e Empoli. Ma ovviamente le altre squadre non fanno notizia...

 

 

attenzionate dalla Covisoc?

[AresTest 1.672]

10 minuti fa, velas ha scritto:

attenzionate dalla Covisoc?

si , quelle di serie A sono 6 in realtà sono molte di piu

 

in pratica tutte quelle cha hanno fatto scambi con la juventus + il Napoli (credo solo per osimenh)

 

sono ridicoli

[Veleno76 1.527]

28 minuti fa, garrison ha scritto:

Mha resto sempre perplesso.

Se vedo l'elenco delle plus sospette pochissime sono sopra i 15 milioni di euro.

E sono spalmate su 4 anni.

Dire che il bilancio della Juve si sostenesse su quelle mi pare arduo.

Non che si sostenesse, ma che comunque venivano messe un po' in risalto finanziariamente più che sportivamente. 

[AresTest 1.672]

Adesso, Veleno76 ha scritto:

Non che si sostenesse, ma che comunque venivano messe un po' in risalto finanziariamente più che sportivamente. 

Guarda che la consob controlli queste cose è normale , ma che la figc apra un'indagine solo su di noi e quelle che hanno scambiato con noi è alquanto ridicolo visto che questa pratica la usano tutte da 20anni

[scienzo 3.424]

1 ora fa, SteppoBianconero ha scritto:

Non sono dirigenti professionisti...sono presi dalla strada

Nedved è un ex calciatore, vicepresidente solo perché bandiera bianconera, nessun titolo e nessun merito.

Cherubini braccio destro di Paratici, a sua volta braccio destro di Marotta

Arrivabene una vita in Formula 1

 

Di cosa stiamo parlando?

La Juventus FC gestita da queste figure

I conti nonl i fanno loro nonl i hanno mai fatto loro fanno le operazioni di mercato ma i conti le fatture le transazioni economiche le trattano altri, ovvero soggetti qualificati nel fare questo.

38 minuti fa, garrison ha scritto:

Mha resto sempre perplesso.

Se vedo l'elenco delle plus sospette pochissime sono sopra i 15 milioni di euro.

E sono spalmate su 4 anni.

Dire che il bilancio della Juve si sostenesse su quelle mi pare arduo.

Ma se anche fosse, peg assurdo, fare queste maledette plusvalenze è reato?

[shere kan 4.364]

Una domanda stupida stupida...

Ma come si può parlare di falso in bilancio in relazione alla cessione di Ronaldo se l'esercizio in questione, visto che l'operazione risale a pochi mesi fa,  non è ancora stato chiuso e di conseguenza il bilancio non è stato ancora neppure redatto?

[gobboverace 221]

6 ore fa, Kriketo ha scritto:

Immaginate ora se i criteri ben riassunti nel post di apertura fossero stati applicati, col medesimo zelo dei procuratori "torinesi", al bilancio dell'Inter degli ultimi... facciamo 15 anni.

Chissà perché i procuratori "milanesi" e quelli "torinesi", pur venendo dalla stessa città (che strano miracolo), si comportano in maniera tanto diversa...

perchè la Juventus è quotata in borsa e la denuncia arriva dalla Consob mentre le Milanesi non sono quotate in borsa e quindi non frega a nessuno

[velas 11.983]

12 minuti fa, AresTest ha scritto:

si , quelle di serie A sono 6 in realtà sono molte di piu

 

in pratica tutte quelle cha hanno fatto scambi con la juventus + il Napoli (credo solo per osimenh)

 

sono ridicoli

Solo la procura di Torino si muove e le altre procure sorvolano... ed ecco che si scatena la nuvola di fantozzi solo sulla Juve.

Perché se non si muove una procura, la giustizia sportiva non ha i mezzi per indagare. Quindi questi esposti della covisoc rimangono carta straccia. Viene obiettivamente da chiedersi perché tanta solerzia da parte di un organo della FGCI nei confronti di una società che non lesina aumenti di capitale e quindi non è certo a rischio di insolvenza... 

[ArturoFCML93 47.551]

6 ore fa, Mutatis mutandis ha scritto:

Anche un solo punto di penalità e non seguo più il calcio.

non t'azzardare

 

è quello che vogliono loro, spingere gli juventini a lasciare il calcio così da poter crescere nuove generazioni di INETTI inferiori 

 

non bisogna dargli questa soddisfazione, bisogna difendere la nostra juventinità e spargere il seme

[velas 11.983]

2 minuti fa, gobboverace ha scritto:

perchè la Juventus è quotata in borsa e la denuncia arriva dalla Consob mentre le Milanesi non sono quotate in borsa e quindi non frega a nessuno

Dalla Consob o dalla Covisoc? Questo punto non mi è chiaro...

5 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Una domanda stupida stupida...

Ma come si può parlare di falso in bilancio in relazione alla cessione di Ronaldo se l'esercizio in questione, visto che l'operazione risale a pochi mesi fa,  non è ancora stato chiuso e di conseguenza il bilancio non è stato ancora neppure redatto?

Per via della intercettazione sulla "carta" riguardante Ronaldo. Per questo oggi hanno fatto una nuova perquisizione.

[kurt godel 579]

9 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Una domanda stupida stupida...

Ma come si può parlare di falso in bilancio in relazione alla cessione di Ronaldo se l'esercizio in questione, visto che l'operazione risale a pochi mesi fa,  non è ancora stato chiuso e di conseguenza il bilancio non è stato ancora neppure redatto?

Ahimè non funziona così

Il bilancio di esercizio deve essere chiuso e presentato entro i termini di esercizio, ma le scritture contabili devono essere registrate sempre ad ogni operazione.

Il negozio di frutta e verdura presenta la dichiarazione dei redditi una volta all'anno, ma gli scontrini e le chiusure di cassa deve farle ogni giorno...

 

[_MeneS_ 1.567]

6 hours ago, garrison said:

Tra l'altro non è che se ne parli poi così tanto eh, spesso ci facciamo cinema per nulla.

Infatti..a meno che non salti fuori dei documenti super compromettenti e fondi in nero (non ci credo nemmeno se lo vedo .. ma a quel punto se lo meritano) non succederà nulla.

[J Solo 5.417]

Grazie a tutti quelli che si interessano

 

Io me ne frego. Io alla B o alla C sono pronto.

[Gobbo88 9.660]

Molto interessante, ma l'economia a questi livelli non è proprio il mio pane. Non ho ben capito se il problema sono le plusvalenze o il falso in bilancio. Un bene di mia proprietà in teoria posso venderlo al prezzo che voglio, anche ipervalutandolo, basta che poi dichiaro che l'ho venduto a quel prezzo. Idem se acquisto. Il problema quindi è che la Juve potrebbe aver dichiarato cifre differenti? Ci saranno i singoli documenti di ogni operazione sulle cifre pattuite per la compravendita. In tutto questo ci sarà anche un revisore contabile che ha firmato, può quindi essere colpevole anche lui? 

[dankos2 1.078]

Se la carta segreta su Ronaldo riguarda la sua vendita, avvenuta nell'anno in corso, che falso in bilancio è se il bilancio dell'anno in corso non è ancora chiuso? 

[scienzo 3.424]

1 ora fa, kurt godel ha scritto:

Ahimè non funziona così

Il bilancio di esercizio deve essere chiuso e presentato entro i termini di esercizio, ma le scritture contabili devono essere registrate sempre ad ogni operazione.

Il negozio di frutta e verdura presenta la dichiarazione dei redditi una volta all'anno, ma gli scontrini e le chiusure di cassa deve farle ogni giorno...

 

Nel caso peggiore ovvero che con Ronaldo si siano infognati, sono reati amministrativi giusto? Sportivamente non valgono nulla. O no?

[Batik 683]

17 minuti fa, dankos2 ha scritto:

Se la carta segreta su Ronaldo riguarda la sua vendita, avvenuta nell'anno in corso, che falso in bilancio è se il bilancio dell'anno in corso non è ancora chiuso? 

@kurt godel Ha appena risposto ad una domanda simile alla tua. Nemmeno tre o quattro post più in alto.

[scienzo 3.424]

1 minuto fa, Batik ha scritto:

@kurt godel Ha appena risposto ad una domanda simile alla tua. Nemmeno tre o quattro post più in alto.

Si ho letto anche io ma trattasi di reato amministrativo penalmente perseguibile ma come ambito sportivo non sembra azzeccare nulla

[Gtv 116]

Perchè nessuno parla dei revisori? Il bilancio l'hanno certificato loro..

[scienzo 3.424]

Adesso, Gtv ha scritto:

Perchè nessuno parla dei revisori? Il bilancio l'hanno certificato loro..

Ma si, alla fine però il bilancio lo ha redatto un dipendente della società il revisore ha certificato un eventuale errore ma commesso dal dipendente

[Gtv 116]

5 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ma si, alla fine però il bilancio lo ha redatto un dipendente della società il revisore ha certificato un eventuale errore ma commesso dal dipendente

E allora a che servono i revisori?Sono loro i garanti terzi del bilancio

[scienzo 3.424]

1 minuto fa, Gtv ha scritto:

E allora a che servono i revisori?Sono loro i garanti terzi del bilancio

Mah ...che ne so.

[Gtv 116]

Adesso, scienzo ha scritto:

Mah ...che ne so.

Se non sai non rispondere.I bilanci sono revisionati e griffati dal revisore,mi pare per la juve sia Erst & Young

[blackwhiteduke 1.726]

le societá di revisione esistono da anni e da anni fanno "il loro lavoro"

se la garanzia di un bilancio corretto fosse automatica solo in base al fatto che questo é stato approvato da una societá di revisione...come dire...campa cavallo

di fatto nella storia della giurisprudenza non ci sarebbero precedenti di condanne in falso in bilancio perché tanto se é stato approvato dalla societá di revisione é "tuttoaposto"

sappiamo che non é cosi´ giusto ? o viviamo sulla luna (anzi su marte che ora fa piú figo) ?