NY Times - La UEFA introduce il salary cap, addio al Fair Play Finanziario

[BLACKEAGLE 2.538]

Rivoluzione UEFA, FPF addio: tetto ai costi, retrocessioni e penalità.

 

 

L’UEFA è pronta a dare luce al nuovo FPF. Che non si chiamerà nemmeno più Fair Play Finanziario, ma avrà anche un nuovo nome. Secondo quanto riportato dal New York Times, infatti, il prossimo 7 aprile è prevista una riunione del Comitato Esecutivo UEFA in cui saranno votate le nuove norme.

 

La federcalcio continentale ha trascorso più di un anno in trattative per rivedere la regolamentazione economica per i club, cercando di trovare un nuovo modello per il meccanismo di controllo dei costi. L’obiettivo, più volte sottolineato anche dal presidente UEFA Aleksander Ceferin, era quello di superare il modello del FPF voluto dall’ex numero uno Michel Platini e che ha caratterizzato l’ultimo decennio.

 

La strada intrapresa sarà così quella di un tetto alle spese, ma in maniera più soft rispetto alle attese: i costi legati alle squadre, secondo il nuovo regolamento, non potranno superare il 70% dei ricavi. Di fronte alle difficoltà anche legali, l’UEFA ha abbandonato infatti l’ipotesi di un salary cap in stile statunitense, optando per una proposta che, dopo un periodo di attuazione di tre anni, richiederà ai club di mantenere le proprie spese entro un limite. La percentuale in questione è stata oggetto di numerose discussioni: c’era chi, come i club con proprietari più ricchi, voleva che il limite fosse fissato all’85% dei ricavi, ma anche chi, come le società della Bundesliga tedesca, ha richiesto una percentuale invece ben più bassa del 70%.

 

Per consentire alle squadre di adeguarsi ai nuovi regolamenti, le nuove regole non verranno imposte subito ma ci sarà un percorso: i club potranno spendere fino al 90% dei loro ricavi nella prima stagione e si arriverà al 70% nel giro di tre stagioni. Secondo le nuove regole, in determinate circostanze le squadre possono avere la flessibilità di spendere fino a circa 10 milioni al di sopra del tetto, a condizione che abbiano bilanci sani e non abbiano violato i regolamenti prima. Inoltre, saranno più stringenti i controlli sulle sponsorizzazioni siglate con società correlate alla proprietà del club. Le norme, come dicevamo, saranno anche rinominate: addio Financial Fair Play (in italiano poi spesso tradotto in Fair Play Finanziario), si parlerà in maniera più semplice di “regolamento per la sostenibilità finanziaria”.

 

Uno dei temi sul tavolo è anche quello delle punizioni che l’UEFA potrà infliggere ai club che non rispetteranno le regole: si parla di multe, esclusioni ma anche l’ipotesi di una retrocessione tra le varie competizioni organizzate dall’UEFA. Una squadra in Champions League, ad esempio, potrebbe essere retrocessa in Europa League in caso di violazione delle regole finanziarie. Inoltre, considerando il nuovo format delle competizioni dal 2024 (con il modello svizzero), tra le ipotesi c’è anche quella dei punti di penalizzazione, considerando che la classifica sarà unica tra le squadre partecipanti al torneo.

 

Secondo il New York Times, le modifiche alle regole potrebbero tuttavia solo consolidare la crescente egemonia delle squadre inglesi oppure quelli ricchi come il Bayern Monaco o il PSG, rappresentando invece una sfida maggiore per le società degli altri paesi dall’Italia alla Spagna.

Calcio e Finanza.

 

E chi aveva dubbi che Ceferino non avrebbe varato la nuova regola per agevolare ancora una volta sempre e comunque la Premier, il suo amico sceicco e il Bayern.

Ora più che mai SUPERLEGA da domani e il ducetto sloveno insieme ai suoi seguaci la nuova regola del FPF se la possono infilare dove non batte mai il sole.

[jimmyw 10.946]

Non cambierà un emerito *  insomma

[Tarmako78 4.314]

Mi pare una bella cacata

 

[BLACKEAGLE 2.538]

8 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

Mi pare una bella cacata

 

Come sempre,non è cambiato nulla,nemmeno di una virgola.

Però a sto giro questo cambiamento per non cambiare nulla,sarà la pietra tombale per Ceferino.

[homer75 15.563]

"Larry Bird Rule"

[GiuseppeA81 2.082]

2 ore fa, jimmyw ha scritto:

Non cambierà un emerito *  insomma

No, cambierà eccome! Impedirà ai meno ricchi di prendere i Ronaldo e dargli 100 milioni anche in perdita.

[gufo bianconero 2.380]

Se si vuole cambiare le squadre devono uscire tutte dai loro campionati e fondare nuove leghe gestite da loro come aziende. In poche parole addio alla Serie A, all’UEFA e alla FIFA. Vedi allora che non si danno più i giocatori alle nazionali. Non ci sarebbero più politicanti da mantenere e tutti i soldi finirebbero alle società calcistiche. Allo stesso tempo andrebbe introdotto il professionismo degli arbitri che girano tra i vari campionati.

[Godai san 2.309]

Il solito problema, bisogna aumentare i ricavi e il fatturato. E  poi si meravigliano dei giochetti di plusvalenza....

 

[Minor threat 12.586]

5 ore fa, GiuseppeA81 ha scritto:

No, cambierà eccome! Impedirà ai meno ricchi di prendere i Ronaldo e dargli 100 milioni anche in perdita.

Ma rispetto ad alcune situazioni, tipo PSG o city, bisogna vedere come verranno considerate alcune tipologie di entrate. Perché se poi permetti di pagare i giocatori attraverso enti esterni, oppure di pompare denaro attraverso gli sponsor proprietari, crei una differenza ancora più ampia tra club rispetto a oggi... 

[Tarmako78 4.314]

8 ore fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Come sempre,non è cambiato nulla,nemmeno di una virgola.

Però a sto giro questo cambiamento per non cambiare nulla,sarà la pietra tombale per Ceferino.

Lo spero ma dubito parecchio 

rimarra al suo posto sostenuto dai ricchi amici

[Omega Speedmaster 396]

56 minuti fa, Godai san ha scritto:

Il solito problema, bisogna aumentare i ricavi e il fatturato. E  poi si meravigliano dei giochetti di plusvalenza....

 

Infatti la regola avrebbe senso se la base del calcolo del 70% venisse fatta sui ricavi strutturali, e non solo sugli ingaggi lordi ma anche sugli ammortamenti 

[zbozzige 8.327]

La realtà è che tra 10 anni rischiamo che le italiane, le francesi (tranne PSG), le tedesche (tranne Bayern) e le spagnole (tranne forse Real) partecipino alla CL solo per far numero... Gli ottavi saranno il massimo raggiungibile...

A meno che Ceferin non si sogni di modificare anche le regole di partecipazione alla CL, magari dando ancor più peso ai risultati degli ultimi anni... Così avremo una CL con 10/12 inlgesi, 2 tedesche, 2 francesi... il resto una nazione per paese...

[Aut Aut 4.485]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

Il solito problema, bisogna aumentare i ricavi e il fatturato. E  poi si meravigliano dei giochetti di plusvalenza....

 

L'idea, di fondo, può anche essere giusta.

Infondo è il percorso tracciato dalla Juve dal 2010 al 2018, con i risultati che noi tutti conosciamo.

 

Il problema, banalmente, è che altre squadre ricavi e fatturato li aumentano o in maniera farlocca, con sponsorizzazioni fatte in casa e strani giri di proprietà (non pensate solo al PSG, guardate l'Inter, se riuscite a non vomitare  ), oppure lo fanno grazie a vantaggi strutturali (inglese e Bayern su tutte) che per noi, che abbiamo a che fare con le scatole cinesi di Milano, De Laurentiis & co., sono semplicemente INCOLMABILI.

[cuorebianconero-v2.0 3.230]

Alla fine cambia ben poco, non ci saranno più gli acquisti alla Ronaldo, alla Neymar... 

Però mi interessa sapere se i contratti alla messi Ronaldo Neymar saranno fattibili o meno... 

[GiuseppeA81 2.082]

3 ore fa, Minor threat ha scritto:

Ma rispetto ad alcune situazioni, tipo PSG o city, bisogna vedere come verranno considerate alcune tipologie di entrate. Perché se poi permetti di pagare i giocatori attraverso enti esterni, oppure di pompare denaro attraverso gli sponsor proprietari, crei una differenza ancora più ampia tra club rispetto a oggi... 

Infatti il senso del mio messaggio era proprio questo. A parer mio sposta ancora l'equilibrio in favore dei ricchi.

[Minor threat 12.586]

54 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Alla fine cambia ben poco, non ci saranno più gli acquisti alla Ronaldo, alla Neymar... 

Però mi interessa sapere se i contratti alla messi Ronaldo Neymar saranno fattibili o meno... 

Eh, alla Neymar chi lo sa... perché se contemporaneamente tolgono i controlli sugli sponsor legati alle proprietà, gli sceicchi potranno pompare le entrate fino a tenere i costi sotto al 70%

[SimoJuventinoDoc 2.166]

Guarda che pure nella SuperLega era previsto il parametro del 70%, chi guadagna di più spende di più sia da una parte che dall'altra.

Discorso diverso naturalmente per PSG e City, per loro si continuerà a chiudere gli occhi

[Alessio Nizzoli 820]

com'era la storia? 

il calcio è del popolo.........arabo 

[Batman&Robin 3.921]

Ma non cambia un tubo, chi spende oggi anche solo il 50% dei propri ricavi?

 

Ma sono del mestiere questi?  

 

Anzi se possibile aumentano la potenza di fuoco di qualche sceicco roboante, senza esserci più i paletti del FairPlay! 

 

Che roba ragazzi.

 

[_Alex_ 3.484]

Titolo: "La UEFA introduce il salary cap"

Testo: " l’UEFA ha abbandonato infatti l’ipotesi di un salary cap" 

 

Limiti più stringenti di quelli attualmente in vigore, non ho la minima idea di come i club possano rispettarli. Ad oggi neanche il Bayern rientrerebbe nei parametri.

17 minuti fa, Batman&Robin ha scritto:

Ma non cambia un tubo, chi spende oggi anche solo il 50% dei propri ricavi?

 

Ma sono del mestiere questi?  

 

Anzi se possibile aumentano la potenza di fuoco di qualche sceicco roboante, senza esserci più i paletti del FairPlay! 

 

Che roba ragazzi.

 

Tutti i club? 

[LE6END 9.718]

In pratica sta creando una Superlega. Il famoso calcio del popolo

 

[pot 6.228]

Si rispolveranno plusvalenze

[SB 1000 625]

Cambia tutto per non cambiare niente insomma, chi ha piu soldi puo spendere di piu, e chi ne ha di meno si attacca, alla faccia della concorrenza. L'idea del salary cap ci puo pure stare, ma si deve parlare di cifre assoulte, non relative, ad esempio divieto di pagare piu di 200 milioni in stipendi o piu di 15 milioni ad un solo giocatore, ma non lo faranno mai ovviamente

[blackwhiteduke 1.726]

Il 23/3/2022 Alle 08:19, Omega Speedmaster ha scritto:

Infatti la regola avrebbe senso se la base del calcolo del 70% venisse fatta sui ricavi strutturali, e non solo sugli ingaggi lordi ma anche sugli ammortamenti 

io da quanto ho letto / intuito / boh se capito anche altrove credo sará come dici tu... ovvero 70 per cento sui costi imputabili al parco giocatori (ingaggi+ammortamenti) e di questo son abbastanza sicuro

meno sicuro (ma comunque mi par d´aver capito dovrebbe essere cosi´) il fatto che il calcolo del 70 per cento sará sui ricavi strutturali o di gestione che dir si voglia..questo proprio per evitare il fenomeno del ricorso alla plusvalenza forzata

peraltro anche se non fosse cosi´ e si trattasse dei ricavi totali, player trading compreso, il fatto che comunque il costo della rosa comprenda gli ammortamenti rende ancor piú deleterio il ricorso alla plusvalenza forzata visto come a questo fenomeno sia legato giocoforza un aumento rapido e non di poco rilievo del monte ammortamenti

[Omega Speedmaster 396]

26 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

io da quanto ho letto / intuito / boh se capito anche altrove credo sará come dici tu... ovvero 70 per cento sui costi imputabili al parco giocatori (ingaggi+ammortamenti) e di questo son abbastanza sicuro

meno sicuro (ma comunque mi par d´aver capito dovrebbe essere cosi´) il fatto che il calcolo del 70 per cento sará sui ricavi strutturali o di gestione che dir si voglia..questo proprio per evitare il fenomeno del ricorso alla plusvalenza forzata

peraltro anche se non fosse cosi´ e si trattasse dei ricavi totali, player trading compreso, il fatto che comunque il costo della rosa comprenda gli ammortamenti rende ancor piú deleterio il ricorso alla plusvalenza forzata visto come a questo fenomeno sia legato giocoforza un aumento rapido e non di poco rilievo del monte ammortamenti

Se fosse così sarebbe davvero ottimo per tutto il movimento