Colpo alla Superlega. L’UE: «UEFA e FIFA non violano le norme». Chiesta alla CGUE la revisione di precedenti sentenze in ambito sportivo

[Avvocato86 8.322]

4 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Guarda leggendo la sentenza è vero che ad UEFA viene riconosciuto questo ruolo di essere anche organizzatore oltre che regolatore.

Il punto è che si riconosce la sua non esclusività. Quindi altri organizzatori possono esistere. 

A quel punto tutta la questione transita sulla "Autorizzazione" che l'UEFA deve concedere per altre competizioni. 

Qui si dà per scontato che possa dare dinieghi alla maniera del Marchese del Grillo "Io sò io e voi nun siete un catzo!" 

E non è così. 

Che poi, è quello che han sempre chiesto i fondatori della SL.

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

5 minuti fa, AresTest ha scritto:

Beh in pratica ha avvisato entrambe le fazioni che non possono fare come gli pare ne da una parte ne dall'altra

Esatto. Diciamo che porta la questione su un piano pratico. 

 

Se si propone una competizione "elitaria" e "chiusa" allora l'UEFA non solo ha il diritto ma il dovere di dare il diniego ed escluderti e a quel punto scegli tu cosa fare.

Se invece si propone una competizione "aperta" e "redistributiva" come fa l'UEFA a dire "NO!"? 

 

Ergo, se ieri l'UEFA aveva potere assoluto, oggi deve scendere a patti. 

[SapoMalo (ex Sava) 6.033]

14 minuti fa, arlong87 ha scritto:

Ma ceferin non esulta?

Sogno un intercettazione tra Ceferin ed i parlamentari europei del Qatargate... 

 

Solo che in Belgio sono seri... Non uscirà nulla sui giornali fino al processo...

[Dastan85 5.116]

Premessa:

Provo una discreta ANTIPATIA per la Uefa.

Dovrebbe essere ripensata, quantomeno.

 

Ma questa narrazione per cui loro sono il MALE e noi (la Superlega) la panacea di tutti i problemi è davvero fastidiosa. E infantile.

 

Questo parere, ancorché non vincolante, rappresenta la pietra tombale su questo progetto. Antisportivo, per usare un eufemismo.

Ed è stato presentato così bene, tra le altre cose, che è bastato uno starnuto di Ceferin (!) per fare scappare gli altri "promotori"..

Siamo i cattivi di questa vicenda ed emarginati da tutti.

 

Parliamo di INGIUSTIZIA, di DIRITTI..

La verità vera è che volevamo solo prendere il posto dell'Uefa. 

Non certo per un calcio migliore.

Ma per avere più soldi.

Ed era un intento talmente spudorato che persino la UEFA (!) ha potuto interpretare il ruolo di "difensore della sportività e del merito".

Risultando credibile..

[tv in bianco e nero 2.483]

1 minuto fa, Dastan85 ha scritto:

Premessa:

Provo una discreta ANTIPATIA per la Uefa.

Dovrebbe essere ripensata, quantomeno.

 

Ma questa narrazione per cui loro sono il MALE e noi (la Superlega) la panacea di tutti i problemi è davvero fastidiosa. E infantile.

 

Questo parere, ancorché non vincolante, rappresenta la pietra tombale su questo progetto. Antisportivo, per usare un eufemismo.

Ed è stato presentato così bene, tra le altre cose, che è bastato uno starnuto di Ceferin (!) per fare scappare gli altri "promotori"..

Siamo i cattivi di questa vicenda ed emarginati da tutti.

 

Parliamo di INGIUSTIZIA, di DIRITTI..

La verità vera è che volevamo solo prendere il posto dell'Uefa. 

Non certo per un calcio migliore.

Ma per avere più soldi.

Ed era un intento talmente spudorato che persino la UEFA (!) ha potuto interpretare il ruolo di "difensore della sportività e del merito".

Risultando credibile..

io la metterei più su... In una competizione dove i soldi contano non si può competere con chi ha soldi che arrivano dal petrolio e pertanto facciamone una che perlomeno può garantire un maggiore equilibrio. il tutto gestito dai club che la compongono.

[DarioSen 2.543]

La democrazia e la libera concorrenza a questo mondo non piace proprio... Per natura gli organi di controllo servono, appunto, a controllare le masse, che tutti obbediscano agli ordini... Non siamo molto diversi dalle formiche...

[SuperEagle 6.404]

21 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Se invece si propone una competizione "aperta" e "redistributiva" come fa l'UEFA a dire "NO!"?  

Una competizione “aperta” e “redistributiva” distrugge alla base qualsiasi progetto concreto di Superlega alternativa, la quale (per come è stata ideata) è fondata sull’UNICO, basilare principio di spartirsi fra POCHI eletti i soldi che “potrebbero” andare a (molti) altri.

Tu ce li vedi Juventus, Barcellona e Real a impostare un progetto di Superlega fatto così: 

1) creiamo una società di diritto privato;

2) cerchiamo gli sponsor;

3) diciamo agli sponsor che i partecipanti sono i primi quattro dei maggiori campionati europei (graduati secondo un ranking oggettivo) e gli altri campioni nazionali, filtrati attraverso un meccanismo di prequalifiche.

 

A quel punto:

1) i membri scissionisti che vantaggio avrebbero? Neanche sarebbero sicuri di partecipare al torneo da loro stessi organizzato!
2) Gli sponsor come conoscerebbero in anticipo i nomi delle partecipanti, rispetto ai quali mettere i soldoni?

3) E soprattutto…..ops, ma una competizione così c’è già! È la Champions League! Perché allora uno sponsor dovrebbe pagare di più, per una competizione senza storia, senza tradizione e con un nome diverso, rispetto ad una che già c’è?

Semplice: perché la nuova competizione è composta (solo) dai maggiori club del mondo. Ma se è composta solo dai maggiori club del mondo, non è aperta. E se è aperta, è la Champions League! (Bingo!).

[AG10 5.329]

9 ore fa, Avvocato86 ha scritto:

È questo il punto

 

Con questa decisione la corte fa tremare le fondamenta su cui è nata l’UE stessa

E qui mi viene da urlare un “ma magari!”

[Dastan85 5.116]

4 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

io la metterei più su... In una competizione dove i soldi contano non si può competere con chi ha soldi che arrivano dal petrolio e pertanto facciamone una che perlomeno può garantire un maggiore equilibrio. il tutto gestito dai club che la compongono.

Una competizione gestita dai club che la compongono è..terrificante. 

Come minimo.

 

Occorre un soggetto TERZO.

Che non è questa Uefa.

3 minuti fa, DarioSen ha scritto:

La democrazia e la libera concorrenza a questo mondo non piace proprio... Per natura gli organi di controllo servono, appunto, a controllare le masse, che tutti obbediscano agli ordini... Non siamo molto diversi dalle formiche...

A noi della "democrazia" e della "libera concorrenza" non frega proprio niente.

Volevamo solo prendere il posto dei controllori per controllare "meglio".

Non c'è nulla di nobile in questo. Anzi.

[tv in bianco e nero 2.483]

2 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Una competizione gestita dai club che la compongono è..terrificante. 

Come minimo.

 

Occorre un soggetto TERZO.

Che non è questa Uefa.

gestita in termini di formato, sfruttamento commerciale, salary cap ecc.

[Dastan85 5.116]

2 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

gestita in termini di formato, sfruttamento commerciale, salary cap ecc.

Ok. E ti pare poco?

 

Noi, che siamo i partecipanti, decidiamo le regole del gioco..

 

Per me, non ha alcun senso.

[SuperEagle 6.404]

3 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Una competizione gestita dai club che la compongono è..terrificante. 

Non solo. È palesemente finta. È come la WWF.

Ipotizziamo che questi mondiali di calcio fossero organizzati solo da privati, e solo per fare soldi da spartirsi poi tra loro….cosa vorrebbero vedere gli spettatori, cosa pagherebbero di più gli sponsor……Messi contro Ronaldo uno contro l’altro in finale?
E chi pensate arriverebbe, magicamente, in finale? Con tanto di serie tv collaterale, pronta a partire l’anno successivo e a mulinare altri soldi? 
Faccio fatica a credere che a qualcuno possa davvero piacere uno scenario così distopico, ma ne devo prendere atto.

[tv in bianco e nero 2.483]

Adesso, Dastan85 ha scritto:

Ok. E ti pare poco?

 

Noi, che siamo i partecipanti, decidiamo le regole del gioco..

 

Per me, non ha alcun senso.

mi sembra il minimo invece, decidiamo noi il formato del torneo, la divisione dei diritti TV, commerciali e le regole interne alla gestione stipendi ecc.

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

1 minuto fa, SuperEagle ha scritto:

Una competizione “aperta” e “redistributiva” distrugge alla base qualsiasi progetto concreto di Superlega alternativa, la quale (per come è stata ideata) è fondata sull’UNICO, basilare principio di spartirsi fra POCHI eletti i soldi che “potrebbero” andare a (molti) altri.

Tu ce li vedi Juventus, Barcellona e Real a impostare un progetto di Superlega fatto così: 

1) creiamo una società di diritto privato;

2) cerchiamo gli sponsor;

3) diciamo agli sponsor che i partecipanti sono i primi quattro dei maggiori campionati europei (graduati secondo un ranking oggettivo) e gli altri campioni nazionali, filtrati attraverso un meccanismo di prequalifiche.

 

A quel punto:

1) i membri scissionisti che vantaggio avrebbero? Neanche sarebbero sicuri di partecipare al torneo da loro stessi organizzato!
2) Gli sponsor come conoscerebbero i nomi delle partecipanti? 

3) E soprattutto…..ops, ma una competizione c’è già! È la Champions League! Perché allora uno sponsor dovrebbe pagare di più, per una competizione senza storia, senza tradizione e con un nome diverso, rispetto ad una che già c’è?

Semplice: perché la nuova competizione è composta (solo) dai maggiori club del mondo. Ma se è composta solo dai maggiori club del mondo, non è aperta. E se è aperta, è la Champions League!

Fosse anche la Champion's League un conto è che a decidere come gestire i proventi sia un ente regolatore che vede a capo gente venuta su per appoggi politici e che fa leva sul parassitismo che ha diritto di voto e che invece lo sia un'organizzazione in cui a deciderlo sono le stesse squadre che ci mettono i soldi, il rischio imprenditoriale e l'audience.

 

Un pò come oggi con la FIGC che vede un presidente eletto con il peso enorme della componente dilettanti e della Serie C che di fatto ricatta chi è la punta del movimento calcistico che porta soldi a cascata a tutti.  

 

Perchè mai un Napoli, pur in una possibilità di vedere la concorrenza della Salernitana, dovrebbe continuare  a vedere una serie A ricattata dai dilettanti o da chi ingolfa i campionati con 20 squadre piuttosto che una serie A dove pesa di più chi quegli introiti li genera e che vedrebbe uno spettacolo più competitivo?

 

 

[tv in bianco e nero 2.483]

1 minuto fa, SuperEagle ha scritto:

Non solo. È palesemente finta. È come la WWF.

Ipotizziamo che questi mondiali di calcio fossero organizzati solo da privati, e solo per fare soldi da spartirsi poi tra loro….cosa vorrebbero vedere gli spettatori, cosa pagherebbero di più gli sponsor……Messi contro Ronaldo uno contro l’altro in finale?
E chi pensate arriverebbe, magicamente, in finale? Con tanto di serie tv collaterale, pronta a partire l’anno successivo e a mulinare altri soldi? 
Faccio fatica a credere che a qualcuno possa davvero piacere uno scenario così distopico, ma ne devo prendere atto.

chi gestisce la serie A dal punto di vista commerciale? e la Premier?

[JuveMyLove 7.587]

Invece di lanciare accuse, ad oggi, prive di fondamento sull'UEFA, Ceferin, mazzette, ecc. come farebbe un qualsiasi interista sulla Juventus, iniziamo a farci un bagno d'umiltà.

Questo progetto è nato male ed in modo superficiale. Non a caso è durato 24 ore, in termini di compattezza tra club. 

Possiamo pensare che Agnelli e co, non sapessero che l'attuale organizzatore avrebbe reagito con veemenza?

Cosa pensavano? Che gli avrebbero detto: "Ah, vuoi portarci via miliardi della Champions e non solo? Ma certo, fate pure come volete!".

Incapace a livello gestionale in modo cronico. Ormai è evidente.

Bisogna dirci la verità, senza il cognome che porta e senza Marotta, sarebbe stato cacciato a pedate dal mondo del calcio gia da anni.

Speriamo che il nuovo management sappia far calmare le acque e ridare una dignità a questa Società che oggi è gestita da principianti ai quali basta essere convinti di avere un cognome, dei soldi ed un master per essere bravi.

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Non solo. È palesemente finta. È come la WWF.

Ipotizziamo che questi mondiali di calcio fossero organizzati solo da privati, e solo per fare soldi da spartirsi poi tra loro….cosa vorrebbero vedere gli spettatori, cosa pagherebbero di più gli sponsor……Messi contro Ronaldo uno contro l’altro in finale?
E chi pensate arriverebbe, magicamente, in finale? Con tanto di serie tv collaterale, pronta a partire l’anno successivo e a mulinare altri soldi? 
Faccio fatica a credere che a qualcuno possa davvero piacere uno scenario così distopico, ma ne devo prendere atto.

Ma veramente lo scenario che devi guardare è quello di calendari ingolfati da partite con poca audience. Il Marocco lo guardi perchè gioca contr la Spagna, contro CR7, ma se le sue imprese le avesse fatte col Senegal chi l'avrebbe guardato oltre ai marocchini? 

[Dastan85 5.116]

3 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Non solo. È palesemente finta. È come la WWF.

Ipotizziamo che questi mondiali di calcio fossero organizzati solo da privati, e solo per fare soldi da spartirsi poi tra loro….cosa vorrebbero vedere gli spettatori, cosa pagherebbero di più gli sponsor……Messi contro Ronaldo uno contro l’altro in finale?
E chi pensate arriverebbe, magicamente, in finale? Con tanto di serie tv collaterale, pronta a partire l’anno successivo e a mulinare altri soldi? 
Faccio fatica a credere che a qualcuno possa davvero piacere uno scenario così distopico, ma ne devo prendere atto.

Quoto ogni singola parola.

 

2 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

mi sembra il minimo invece, decidiamo noi il formato del torneo, la divisione dei diritti TV, commerciali e le regole interne alla gestione stipendi ecc.

Mi dispiace, non potrei essere meno d'accordo.

 

È come dire:

 

"Noi non riusciamo a vincere con queste regole. Invece di cambiare NOI - che non siamo capaci - cambiamo le regole.."

 

Non c'entrano niente i diritti. I monopoli..

[SuperEagle 6.404]

2 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Fosse anche la Champion's League un conto è che a decidere come gestire i proventi sia un ente regolatore che vede a capo gente venuta su per appoggi politici e che fa leva sul parassitismo che ha diritto di voto e che invece lo sia un'organizzazione in cui a deciderlo sono le stesse squadre che ci mettono i soldi, il rischio imprenditoriale e l'audience.

 

Un pò come oggi con la FIGC che vede un presidente eletto con il peso enorme della componente dilettanti e della Serie C che di fatto ricatta chi è la punta del movimento calcistico che porta soldi a cascata a tutti.  

 

Perchè mai un Napoli, pur in una possibilità di vedere la concorrenza della Salernitana, dovrebbe continuare  a vedere una serie A ricattata dai dilettanti o da chi ingolfa i campionati con 20 squadre piuttosto che una serie A dove pesa di più chi quegli introiti li genera e che vedrebbe uno spettacolo più competitivo?

Sono pienamente d’accordo e la soluzione unica possibile é l’astensione di massa di tutte le squadre dalle competizioni UEFA. 
Lo faranno? Avranno gli attributi di rinunciare a dei soldi SICURI oggi, per averne di più domani, allestendo un nuovo torneo

democratico in cui sarà il più bravo a guadagnare quei soldini in più, sottratti alla UEFA? 

[bianconero75 8.034]

8 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Ok. E ti pare poco?

 

Noi, che siamo i partecipanti, decidiamo le regole del gioco..

 

Per me, non ha alcun senso.

La serie A, la premier league, ecc. non hanno senso dunque.

[Avvocato86 8.322]

11 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Ok. E ti pare poco?

 

Noi, che siamo i partecipanti, decidiamo le regole del gioco..

 

Per me, non ha alcun senso.

I fondatori della SL avrebbero voluto la UEFA come ente regolatore.

 

Il problema è che vuole essere anche organizzatore e gestore dei ricavi.

 

In pratica sarebbe giusto che anche a livello europeo si utilizzino formule come quelle nazionali, dove la federazione fa una cosa è la Lega un’altra 

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

1 minuto fa, SuperEagle ha scritto:

Sono pienamente d’accordo e la soluzione unica possibile é l’astensione di massa di tutte le squadre dalle competizioni UEFA. 
Lo faranno? Avranno gli attributi di rinunciare a dei soldi SICURI oggi, per averne di più domani, allestendo un nuovo torneo

democratico in cui sarà il più bravo a guadagnare quei soldini in più, sottratti alla UEFA? 

Ma non ci sarà bisogno dell'astensione dalle competizioni UEFA. C'è solo bisogno di dire "Ecco la Champions della Superlega": ce la autorizzate? 

Fine dei giochi. A quel punto il giocattolo non lo comanda più l'UEFA. 

O, più verosimilmente, l'UEFA dovrà confrontarsi con un soggetto che ha una forza contrattuale ben superiore a quella che ha oggi. 

[tv in bianco e nero 2.483]

Adesso, Dastan85 ha scritto:

Mi dispiace, non potrei essere meno d'accordo.

 

È come dire:

 

"Noi non riusciamo a vincere con queste regole. Invece di cambiare NOI - che non siamo capaci - cambiamo le regole.."

 

Non c'entrano niente i diritti. I monopoli..

Scusa sai, mettiamo che fai di mestiere l'architetto e nel tuo mercato sei tra i migliori. Ha senso che qualcuno ti dica: " prendi i soldi che decido io"?, se sei uno "scarso" magari ti va pure bene, ma se sei uno in gamba un pò ti girano e vorrai gestire il tuo lavoro e i relativi guadagni autonomamente, o no? a questo punto se ti fai una tua associazione insieme ad altri con le tue stesse necessità ed aspirazioni è il minimo.

[SuperEagle 6.404]

6 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Ma veramente lo scenario che devi guardare è quello di calendari ingolfati da partite con poca audience. Il Marocco lo guardi perchè gioca contr la Spagna, contro CR7, ma se le sue imprese le avesse fatte col Senegal chi l'avrebbe guardato oltre ai marocchini? 

No.

Il Marocco lo guardi perché, nel 2022, si è dimostrata una delle 4 squadre nazionali migliori, e quindi stai guardando il migliore spettacolo possibile, secondo una logica meritocratica e sportiva.

Secondo una logica commerciale, le semifinali avrebbero dovuto essere USA - Cina (per bacini di utenza) e Portogallo - Argentina (per narrazione tematica).

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

Adesso, SuperEagle ha scritto:

No.

Il Marocco lo guardi perché, nel 2022, si è dimostrata una delle 4 squadre nazionali migliori, e quindi stai guardando il migliore spettacolo possibile, secondo una logica meritocratica e sportiva.

Secondo una logica commerciale, le semifinali avrebbero dovuto essere USA - Cina (per bacini di utenza) e Portogallo - Argentina (per narrazione tematica).

Si ma come si è guadagnato i "galloni" il Marocco? Battendo il Canada o piuttosto battendo la Spagna? 

La "gloria" la acquisisci quando ti batti con le squadre blasonate.