Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[dany-aq 8.898]

Adesso, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

Non vogliono andarci perché Exor è parte di quello stesso sistema che ci ha condannato nel 2006 e ricondannato ieri.

[Peppe Juve46 3.402]

13 ore fa, Non c'è fretta ha scritto:

Cioè l'accusa chiedeva penalizzazione di 9 e chi doveva decidere se dare i 9 o non dare nulla ha detto ma no meglio 15. Ma si è mai vista una cosa del genere? 😂

Ma è sicura questa cosa dei -9 punti chiesti dalla procura? Perché nella sentenza dicono che la corte ha accolto solo parzialmente le richieste della procura.

[zoff70 20.046]

1 minuto fa, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

E allora se ancora una volta rifiutano di difendersi con le unghie e con i denti ci meritiamo davvero di sparire dal mondo del calcio 

[Avvocato86 8.415]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

È il coni che dovrebbe valutare il pericolo

[Il Signor Giancarlo 5.930]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

devono guardare uno sport, non uno spettacolo. é così che gli vien voglia di farlo, con la competizione sportiva e non collo spettacolo. altrimenti scelgono un film della marvel, che é sempre più divertente.

Lo sport è anche spettacolo.

 

[lopallot 1.098]

bisogna salvarci e ricostruire negli anni dalla scossa economica che verrà a tutti i livelli. vediasmo se elkann vuole uscire. 

l'altermativa è domani non scendere in campo e annunciare che ci ritiriamo. a me andrebbe anche bene, si riparte da un'altra nazione, ma non credo che siano disposti a mandare a ghambe all'aria tutta la società che andrebbe con i libri in tribunale il giorno dopo per tutte le penali da pagare di sponsor etc

[Locketto 4.112]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

È il coni che dovrebbe valutare il pericolo

valutare il pericolo di cosa

[Seal91 381]

Presidente tribunale di ieri romanista sfegatato in tribuna chiné romanista sandulli presidente del tribunale del coni di napoli figlia di quel giudice che ci ha condannato nel 2006 senza prove e noi che facciamo? Un caxxo un comunicato della * leggi il mio stato BASTAAAA

[sa_po 98]

3 minuti fa, Tardelli2008 ha scritto:

La nostra sfi.ga è  stata quella di avere un presidente senza soldi,  convinto di aver trovato il distributore automatico di banconote ( superlega)  invece rimasto in braghe di tela e costretto a chiedere l'aiuto del " amatissimo " cugino che conosce molto bene le capacità manageriali di AA....   

Per fortuna questa gestione farlocca di parenti proprietari ( conDIVISI) con la gestione del vorrei ma non posso ( e quindi mi arrangio e combino guai) è giunta al capolinea.

Per assurdo da ieri sera c'e'  quasi quasi 

da essere sollevati.

Per me AA è stato uno dei peggiori presidenti della Juventus. Non m'interessa dei 9, 50 o 100 scudetti.

 

AA era ed è un incapace di livello mondiale.

 

Superlega, 115 millioni per CR a 34 anni, stipendio di 30 millioni all'anno, 74 millioni per Arthur, Ramsey, Marotta allontanato, Paratici, Allegri per 4 anni a 9 millioni all'anno, ma va a ca... etc.

 

Lo sai che tutti i diavoli ti osservano giorno e notte, e incominci la guerra con UEFA, FIFA, FIGC etc.

[Swos 1.754]

Ferrero mi raccomando accettiamo senza arroganza. 

Una presentazione la sua degna di cobolli gigli e la sua operazione simpatia

[Dani.Juve 854]

12 minutes ago, BoogeymanFCF said:

Senza dubbio. I tempi sono cambiati, noi usciti da scuola giocavamo a calcio giornate intere, oggi hanno play station, telefoni, serie TV, social ecc quindi appassionarsi a questo sport che nin ha fatto progressi in termini di attrattivita in italia diventa sempre più difficile.

Anzi già lo vedo tra i miei coetanei, io quando vedo una partita della Juventus non voglio nessuna distrazione, altri sono sempre col telefono in mano.

E quanti ragazzini si vedono con le maglie addosso? Quanti hanno i poster in camera dei propri idoli? Ora gli idoli sono altri, sono cantanti, trapper, ora lo sport ha un ruolo secondario se non terziario e tira di più un balletto di una influencer su TikTok che una squadra di calcio. Lo sport, per come l’ho conosciuto io che sono degli anni 90, non esiste più. 

[Street Spirit 6.429]

3 minuti fa, Peppe Juve46 ha scritto:

Ma è sicura questa cosa dei -9 punti chiesti dalla procura? Perché nella sentenza dicono che la corte ha accolto solo parzialmente le richieste della procura.

SI perché ha riaperto il caso solo per la juve e non per le altre

[FinoAllaFine552002 1.078]

Non ci capisco molto a livello giuridico, ma se non mi ricordo male la sanzione di calciopoli fu limata a livello di punti di penalizzazione. Da quanto leggo in giro questo non è possibile al coni. Qualcuno mi puó spiegare bene quali sono gli scenari? 15 punti o 0? Non capisco come mai non puó esserci un processo di appello vero e proprio come nella giustizia ordinaria

[Avvocato86 8.415]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

valutare il pericolo di cosa

Risarcimento danni

[Bianconero Sannita 3.105]

Non fatevi il sangue amaro, preservatelo per gli altri 20-30 punti di penalizzazioen che ci daranno.

 

NON ARRIVERANNO MAI AL TAR,  il presidente-fantoccio ha già detto che non saremo arroganti nel difenderci.

 

Sul ricorso al collegio di garanzia, idem, non toglieranno nulla.

[vanni93 1.562]

🗣 Evelina Christillin al ‘Corriere di Torino’: “Ho letto la memoria difensiva della Juventus: il club ha ragione a dire ne bis in idem, non si può essere condannati per un reato per il quale si è già stati assolti. Ritengo che 15 punti di penalizzazione siano un’enormità; nessun’altra squadra punita, solo la Juve, ma non credo che le plusvalenze si facciano in solitudine. Inoltre, parlando di plusvalenze, ogni giudizio sul valore dei giocatori è molto arbitrario”.

 

 

[SOLD OUT 779]

Adesso, Bianconero Sannita ha scritto:

Non fatevi il sangue amaro, preservatelo per gli altri 20-30 punti di penalizzazioen che ci daranno.

 

NON ARRIVERANNO MAI AL TAR,  il presidente-fantoccio ha già detto che non saremo arroganti nel difenderci.

 

Sul ricorso al collegio di garanzia, idem, non toglieranno nulla.

Il presidente fantoccio chiederà lo sconto di qualche punto di penalizzazione.

[VincentJuventus 10.502]

 

[dany-aq 8.898]

3 minuti fa, Seal91 ha scritto:

Presidente tribunale di ieri romanista sfegatato in tribuna chiné romanista sandulli presidente del tribunale del coni di napoli figlia di quel giudice che ci ha condannato nel 2006 senza prove e noi che facciamo? Un caxxo un comunicato della * leggi il mio stato BASTAAAA

È la figlia di Pietro Sandulli?

[Locketto 4.112]

2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Risarcimento danni

Secondo te ci arrivano al TAR nel caso probabile in cui il CONI risponda picche?

[sa_po 98]

1 minuto fa, vanni93 ha scritto:

🗣 Evelina Christillin al ‘Corriere di Torino’: “Ho letto la memoria difensiva della Juventus: il club ha ragione a dire ne bis in idem, non si può essere condannati per un reato per il quale si è già stati assolti. Ritengo che 15 punti di penalizzazione siano un’enormità; nessun’altra squadra punita, solo la Juve, ma non credo che le plusvalenze si facciano in solitudine. Inoltre, parlando di plusvalenze, ogni giudizio sul valore dei giocatori è molto arbitrario”.

 

 

quella stron.a che taci. Falsa, bugiarda!!

[Locketto 4.112]

1 minuto fa, SOLD OUT ha scritto:

Il presidente fantoccio chiederà lo sconto di qualche punto di penalizzazione.

Cosa che non può fare, o tutto o niente lo dicono da ieri.

[Bianconero Sannita 3.105]

1 minuto fa, SOLD OUT ha scritto:

Il presidente fantoccio chiederà lo sconto di qualche punto di penalizzazione.

Sui 15? Non possono essere scontati.

Sugli altri che arriveranno dipende dalle richieste... Se chiederanno X per poi darci X+Y+Z forse un piccolo sconto potremmo averlo.

[ArturoFC93 58.639]

Cacciate gli eretici antijuventini 

[Z@@M 402]

13 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

Un dettaglio che seppur importante non cambia la sostanza (me lo ero chiesto anche io ieri sera, ma non avevo trovato una risposta in rete)

Se non hanno riaperto per le altre coinvolte vuol comunque dire che hanno valutato che le "nuove prove" portate non impattavano la posizione di quelle squadre, mentre impattavano solo la Juve, ma poi parlando di plusvalenze fittizie a specchio è ovvio che dall'altra parte ci doveva essere qualcuno ad accettare di fare quella plusvalenza.. o vogliono dire che gli stessi valori sono fittizi per la Juve e reali per gli altri?

Fermo restando che, come ha detto qualcuno anche qui, probabilmente il discorso plusvalenze vale nulla in questa sentenza dove è stato pesato "il sistema", ma anche in questo caso un sistema fatto da soli.. Calciopoli 2.0