Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[signos77 3.693]

58 minuti fa, 77luca ha scritto:

no eh. Voglio proprio sperare di no. Avrebbe differito poi le spese sui bilanci degli anni successivi. In pratica legava ufficialmente il pagamento di 4  mensilità a determinate condizioni (premio buonuscita ecc...), poi invece proponeva accordi (side letter) con cui garantiva comunque e in ogni caso il pagamento di quei soldi. In questo modo configuri una spesa da eventuale a certa e la devi mettere a bilancio. Quindi a livello ordinario ti contestano come minimo le false comunicazioni (dici che risparmi una certa cifra e invece no), a livello sportivo non so.

Col nero avrebbero già buttato via la chiave. Quello che sarebbe interessante sapere e se poi quei soldi siano stati pagati o no, Se c'è chi li aspetta ecc... Sarri per esempio, che parlava ieri sera , ma anche Dybala ecc...

Scusate per il penale siamo d'accordo false comunicazioni e quant'altro ma a livello sportivo se le side letters sono semplicemente delle garanzie dell'effettivo pagamento delle somme e queste erano quelle depositate in federazione di che stiamo parlando? qui come al solito quella m...a di Chinè ci farà un processo alle intenzioni e ci punirà inventandosi qualcosa...

[FreddieM 549]

2 ore fa, Z@@M ha scritto:

Provo ad approfondire il filone stipendi alla maniera di Antonio Corsa sulle plusvalenze (domande e risposte): non sono un esperto né un tecnico per cui ho raccolto solo quanto trovato in vari documenti in rete e in altre discussioni. Chi ha informazioni differenti può eventualmente integrare/correggere

 

 

Stanno cercando l’ennesimo pretesto: bel Paese l’Italia e la Serie A, se paghi gli stipendi sei un criminale, se non lo fai ti danno una medaglia e ti consentono di vincere uno Scudetto.

[Coyote74 2.269]

1 ora fa, robertop88 ha scritto:

Ma per la manovra stipendi è possibile patteggiare? Se ci annullano sentenza al Coni e con patteggiamento da 20 punti o 25 ce ne danno 10 già te la giochi per l Europa League 

Non si patteggia un tasso… fino alla fine… o vittoria o muerte

[FreddieM 549]

1 hour ago, 77luca said:

no eh. Voglio proprio sperare di no. Avrebbe differito poi le spese sui bilanci degli anni successivi. In pratica legava ufficialmente il pagamento di 4  mensilità a determinate condizioni (premio buonuscita ecc...), poi invece proponeva accordi (side letter) con cui garantiva comunque e in ogni caso il pagamento di quei soldi. In questo modo configuri una spesa da eventuale a certa e la devi mettere a bilancio. Quindi a livello ordinario ti contestano come minimo le false comunicazioni (dici che risparmi una certa cifra e invece no), a livello sportivo non so.

Col nero avrebbero già buttato via la chiave. Quello che sarebbe interessante sapere e se poi quei soldi siano stati pagati o no, Se c'è chi li aspetta ecc... Sarri per esempio, che parlava ieri sera , ma anche Dybala ecc...

Eh ma non c’è nulla di irregolare. Le side letter (termine che odio, usiamo l’Italiano) sono documenti privati che non vanno comunicati, o meglio la Juventus lo ha fatto dicendo che se tutto fosse ripartito avrebbe poi pagato gli stipendi tramite accordi. Quelli ufficiali sono stati TUTTI depositati in Lega. Stanno semplicemente cercando l’appiglio.

[BoogeymanFCF 3.025]

1 ora fa, fabiotrb ha scritto:

Insomma, cose per le quali l'inda o il Napoli riceverebbero un buffettino. Invece con la scusa che siamo quotati in borsa ( che poi a Figc cosa interessa?) proveranno a spedirci direttamente in B. 

Esatto, come per le plusvalenze per le quali tutte le squadre (milanesi comprese) finora sono state assolte

[joe1967 49]

Avv. Afeltra: «La Juve non potrà fare ricorso al Tar. Ecco il motivo». Le parole dell’esperto

Intervenuto a “Stile Juventus” su Elleradio, l’Avv. Roberto Afeltra ha specificato sul caso Juve:

RICORSO TAR – «La Juventus non potrà in alcun modo ricorrere eventualmente al Tar. Dal 2015 le sentenze di “corpo” e non di “stato” sono inammissibili. La sanzione di “corpo” ormai da otto anni è non impugnabile per le società. Dunque con le modifiche che ho appena spiegato questa possibilità è assolutamente da escludere. In tanti questo non lo stanno sottolineando, non avevo letto attentamente le norme».

 

 

Io 'sta roba non la sapevo...

[Coyote74 2.269]

24 minuti fa, Rocchio ha scritto:

quindi, per la procura, delle bozze sono prova incontestabile che esistono accordi firmati che nessuno dice di aver firmato.

siamo in un mondo parallelo

Veramente assurdo, ma è così 

[Darwincook62 349]

Allora perché de laureatisi aveva minacciato il ricorso al tar?

[davidtrezegol 45]

10 ore fa, lupit ha scritto:

Battiamo l'inda e invadiamo Roma in 70.000 il 24 Maggio. Vedrai che gli passa la voglia di torturare una passione

Già battere le * sarebbe una gran cosa 

[davidtrezegol 45]

Ormai non ci si capisce niente: prima al Tar si può andare, poi non si può andare. Il consiglio di stato è inutile, boh

[DennyBoy 1.460]

2 ore fa, Rocchio ha scritto:

quindi, per la procura, delle bozze sono prova incontestabile che esistono accordi firmati che nessuno dice di aver firmato.

siamo in un mondo parallelo

Bhe come le intercettazioni (caso plusvalenze) che per loro dimostrano che abbiamo creato un sistema juve atto a gonfiare i bilanci appositamente  in maniera fraudolenta (senza avere norme del caso).

E' una caccia alle streghe ripeto e mi fa davvero paura

[eternobianconero 6.048]

3 ore fa, cristofer ha scritto:

Ma il fatto che la penalizzazione sia arrivata a campionato in corso danneggiando quindi ECONOMICAMENTE una s.p.a ed i suoi azionisti non conta?

Fanno tutto come gli pare e piace perchè

 

"Loro sono loro e noi non siamo un ca... "

 

E la chiamano pure giustizia

[juventusueberalles 9.325]

Io oramai sono preparato al peggio

[Zaniolo1076 308]

2 ore fa, FreddieM ha scritto:

Eh ma non c’è nulla di irregolare. Le side letter (termine che odio, usiamo l’Italiano) sono documenti privati che non vanno comunicati, o meglio la Juventus lo ha fatto dicendo che se tutto fosse ripartito avrebbe poi pagato gli stipendi tramite accordi. Quelli ufficiali sono stati TUTTI depositati in Lega. Stanno semplicemente cercando l’appiglio.

invece lo sono perchè sapendo quanto era il debito tramite quelle lettere lo dovevi mettere nel vecchio bilancio visto che era quantificabile...secondo me su questa vicenda non abbiamo maniera di scamparla e oltretutto verremo penalizzati di quanto gli serve per mandarci giù visto che aspettano anche il risultato del coni...mica sono fessi...se ti cancellano i 15 ti daranno anche 40-50 punti di penalità sti zozzi

[ceckbeck 39]

3 ore fa, Z@@M ha scritto:

Provo ad approfondire il filone stipendi alla maniera di Antonio Corsa sulle plusvalenze (domande e risposte): non sono un esperto né un tecnico per cui ho raccolto solo quanto trovato in vari documenti in rete e in altre discussioni. Chi ha informazioni differenti può eventualmente integrare/correggere

 

 

Grazie!

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

invece lo sono perchè sapendo quanto era il debito tramite quelle lettere lo dovevi mettere nel vecchio bilancio visto che era quantificabile

ma che stai a dì?

 

[Josef.k 254]

"Collegio di Garanzia del Coni

PRESIDENTE: Gabriella Palmieri Sandulli ( NAPOLI)

II SEZIONE ( Competente in materia di questioni disciplinari FIGC )

PRESIDENTE: ATTILIO ZIMATORE (Catanzaro)

Vice Presidente : Emanuela Loria ( Roma)

Vicario: Piero Sandulli (NAPOLI)

COMPONENTI:

GIUSEPPE ALBENZIO (BARI)

ENRICO DEL PRATO (ROMA)

ALESSANDRO DI MAJO (ROMA)

ORESTE MICHELE FASANO ( ROMA)

RENATO GRILLO (PALERMO)

ERMANNO DE FRANCISCO ( ROMA)

SILVIO MARTUCCELLI ( ROMA)

ANTONIO POLI ( LATINA)

RAFFAELE TUCCILLO (ROMA)"
Ma al nord non studiano diritto? 😰

[black&whitetiger 14.721]

3 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

invece lo sono perchè sapendo quanto era il debito tramite quelle lettere lo dovevi mettere nel vecchio bilancio visto che era quantificabile...secondo me su questa vicenda non abbiamo maniera di scamparla e oltretutto verremo penalizzati di quanto gli serve per mandarci giù visto che aspettano anche il risultato del coni...mica sono fessi...se ti cancellano i 15 ti daranno anche 40-50 punti di penalità sti zozzi

Il Chievo che in condizioni normali ha taroccato i bilanci per iscriversi per 2 anni ha preso 3 punti e noi per 3 mensilità spostate sul bilancio successivo causa pandemia del Covid con campionato fermo 4 mesi ci danno 40/50 punti, quando c'è una squadra che nello stesso periodo ha vinto lo scudo pagando gli stipendi di aprile/maggio 2020 a febbraio 2021, mah.

 

 

[MassiPace73 3.285]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Il Chievo che in condizioni normali ha taroccato i bilanci per iscriversi per 2 anni ha preso 3 punti e noi per 3 mensilità spostate sul bilancio successivo causa pandemia del Covid con campionato fermo 4 mesi ci danno 40/50 punti, quando c'è una squadra che nello stesso periodo ha vinto lo scudo pagando gli stipendi di aprile/maggio 2020 a febbraio 2021, mah.

 

 

ma lascialo perdere, non credo sia juventino.

[onekiddu 7.761]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Il Chievo che in condizioni normali ha taroccato i bilanci per iscriversi per 2 anni ha preso 3 punti e noi per 3 mensilità spostate sul bilancio successivo causa pandemia del Covid con campionato fermo 4 mesi ci danno 40/50 punti, quando c'è una squadra che nello stesso periodo ha vinto lo scudo pagando gli stipendi di aprile/maggio 2020 a febbraio 2021, mah.

 

 

Ci hanno dato 15 punti per aver accarezzato il cane dieci volte invece che una volta sola,fai te

[BEPPE75 172]

Ragazzi una osservazione che forse l'avrete già fatta.Forse vi è sfuggito la nuova norma che il governo sta varando per le plusvalenze nel decreto milleproroghe.
L'importanza di questo decreto secondo me va ad incidere pesantemente nella sentenza.
Studiando il meccanismo del decreto capisci che la plusvalenza fittizia non era vietata perché non è vietata nemmeno ora!!!!!!!!!! Se non intervieni con una legge che le rende illegali...vuol dire che non lo erano..infatti ora  gli cambi il regime fiscale. Vuol dire che chi le faceva poteva farle...e lo ha stabilito il governo.

[MassiPace73 3.285]

11 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Ci hanno dato 15 punti per aver accarezzato il cane dieci volte invece che una volta sola,fai te

secondo la Juve, i nostri giocatori hanno effettivamente rinunciato ad alcun compensi, accettando il rischio di non raggiungere gli obiettivi necessari a ottenerne il reintegro nell’esercizio di bilancio successivo. gli inquirenti sospettano e ci "accusano" di aver patteggiato un semplice rinvio coi calciatori, sostenendo che si sia trattato di un differimento di pagamento, quindi da iscrivere come debito a bilancio, o quanto meno con un accantonamento.

ma se così fosse, che senso avrebbe avuto per la Juve la possibilità data dalla FIGC, di contrattare singolarmente con i calciatori per gli stipendi?

se li dovevamo mettere a bilancio comunque, che beneficio ne avremmo avuto dalla manovra stipendi?

in tutto ciò, il reato contestato dalla procura è quello di false comunicazioni al mercato. tutto qua.

che slealtà sportiva sarebbe? li abbiamo pagati. tutti.

ci tolgono 50 punti?

sarebbe uno scandalo cento volte peggiore di quello scatenato dalla sentenza plusvalenze, che è imbarazzante.

 

 

 

[davidtrezegol 45]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

secondo la Juve, i nostri giocatori hanno effettivamente rinunciato ad alcun compensi, accettando il rischio di non raggiungere gli obiettivi necessari a ottenerne il reintegro nell’esercizio di bilancio successivo. gli inquirenti sospettano e ci "accusano" di aver patteggiato un semplice rinvio coi calciatori, sostenendo che si sia trattato di un differimento di pagamento, quindi da iscrivere come debito a bilancio, o quanto meno con un accantonamento.

ma se così fosse, che senso avrebbe avuto per la Juve la possibilità data dalla FIGC, di contrattare singolarmente con i calciatori per gli stipendi?

se li dovevamo mettere a bilancio comunque, che beneficio ne avremmo avuto?

in tutto ciò, il reato contestato dalla procura è quello di false comunicazioni al mercato. 

che slealtà sportiva sarebbe?

ci tolgono 50 punti?

 

 

 

Ma infatti è la slealtà che ci hanno contestato, per reati contabili. Ma fate una multa, che cavolo c'entra la parte sportiva? E non mi si venga a dire che non potevamo permetterci certi acquisti...

[FreddieM 549]

24 minutes ago, Zaniolo1076 said:

invece lo sono perchè sapendo quanto era il debito tramite quelle lettere lo dovevi mettere nel vecchio bilancio visto che era quantificabile...secondo me su questa vicenda non abbiamo maniera di scamparla e oltretutto verremo penalizzati di quanto gli serve per mandarci giù visto che aspettano anche il risultato del coni...mica sono fessi...se ti cancellano i 15 ti daranno anche 40-50 punti di penalità sti zozzi

Ma smettila. Di per se è una cosa tecnica che riguarda un vero Tribunale, con periti ed esperti. Per il resto non cambia nulla sui bilanci, nulla è stato truccato. Ma questi cercano l’appiglio.

[Felice Cavallotto 459]

28 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

invece lo sono perchè sapendo quanto era il debito tramite quelle lettere lo dovevi mettere nel vecchio bilancio visto che era quantificabile...secondo me su questa vicenda non abbiamo maniera di scamparla e oltretutto verremo penalizzati di quanto gli serve per mandarci giù visto che aspettano anche il risultato del coni...mica sono fessi...se ti cancellano i 15 ti daranno anche 40-50 punti di penalità sti zozzi

Sono cose tecniche che non può decidere la giustizia sportiva, nel complesso dei 3 anni presi in esame le cose non cambiano perchè gli stipendi li hai pagati comunque e se non ti pesavano in un anno ti sono pesati in quello successivo