Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Nicola_Cesare 1.110]

1 ora fa, onekiddu ha scritto:

Si ma ci si sta fissando troppo con il solo chinè,che poi il farabutto aveva chiesto 9 punti di penalità ma ce ne hanno dati 15

Dal cv si evince chiaramente che non è un farabutto, lui e la moglie fanno da anni incetta di cariche statali e parastatali

è  un sicario prescelto

[Carlos Tevez 39]

1 ora fa, BEPPE75 ha scritto:

Ragazzi sono seriamente preoccupato. Ogni giorno leggere queste minacce di penalizzazioni mi taglia le gambe sempre di piu. Non so cosa dire, il problema è che io amo troppo questi colori e leggere di queste porcate immani contro la nostra Juve mi porta conseguenze REALI nella vita quotidiana, nel senso che purtroppo il mio umore si modifica terribilmente in peggio e comincio ad essere nevosissimo e incazzato con il mondo. Vi assicuro che io sono una persona tranquillissima, ma la rabbia è talmente elevata che ormai non saprei rispondere delle mie azioni se qualcuno dovesse PROVOCARE. Ma dove vogliono arrivare questi maledetti Media anti JUVE? VOGLIONO PROPRIO CHE CI SCAPPI IL MORTO/I ? Perchè lo sapete vero che prima o poi a furia di fomentare la gente con questo clima di odio e caccia alle streghe prima o poi ci scappa la tragedia? Ho seriamente paura ragazzi, leggo su twitter commenti da brividi, sono CONVINTO che tante persone se ne avessero la possibilità vorrebbero UCCIDERE tanti piu juventini possibili.E NON SCHERZO! TANTE PERSONE CI VOGLIONO MORTI FISICAMENTE, NON SOLO SPORTIVAMENTE! 

Gli abbiamo fatto scoppiare il fegato per una vita. Creperanno con la Juve nel deretano.

[-Anton10- 12.590]

 

Na cosa giusta ha detto er comandante

Ma a Mastro Chine’ non interesserà.. Spiaze

[Maxim1llian 59]

Scusate, io non mi sono bene informato , qualcuno sà cosa verrebbe imputato alla Juve con la cosiddetta “manovra stipendi”?

[77luca 3.848]

19 ore fa, Z@@M ha scritto:

è quella legata all'accusa di non avere un minimo di processo in controllo per le operazioni di mercato..

in ogni caso non credo che questa sia una cosa che rappresenti illecito. Che il cda non controllasse granchè, o comunque non rilevasse o sollevasse mai problemi è vero, (almeno non risultano prese di posizione particolari). 

Io invece son curioso di sapere cosa sapeva la proprietà riguardo certe decisioni e certe manovre. Prendi le side letter sugli stipendi. Faccio fatica a pensare che abbiano dato l ok per proporre documenti di quel tipo. Faccio anche fatica a crederci. 

[SpiritCrusher 140]

4 ore fa, -Anton10- ha scritto:

 

Na cosa giusta ha detto er comandante

Ma a Mastro Chine’ non interesserà.. Spiaze

Ok, ma pagherà quello che vogliono farle pagare, perché col deve sarebbe niente...

[77luca 3.848]

1 ora fa, Maxim1llian ha scritto:

Scusate, io non mi sono bene informato , qualcuno sà cosa verrebbe imputato alla Juve con la cosiddetta “manovra stipendi”?

in sostanza di aver sottoscritto coi giocatori scritture private, non rappresentate a bilancio, per garantire in ogni cado il pagamento di alcune mensilità (4) per cui ci sarebbe stata rinuncia.

[scienzo 3.424]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

in sostanza di aver sottoscritto coi giocatori scritture private, non rappresentate a bilancio, per garantire in ogni cado il pagamento di alcune mensilità (4) per cui ci sarebbe stata rinuncia.

Cioè, li ha pagati in nero?

[3_Stelle_Sul_Petto 1.743]

7 ore fa, azionistaminore ha scritto:

I 700 milioni li hanno bruciati i proprietari gestendo malissimo la società per giocare a fare i dirigenti coi loro amichetti. 
Le responsabilità hanno nomi e cognomi tutti legati alla proprietà.

 

Adesso col bilancio disastrato tirano indietro la mano, così è troppo facile

In 3anni hanno messo su una rosa ridicola si salvano solo alcune eccezioni e  i giocatori della next gen 

[Z@@M 402]

8 minuti fa, 77luca ha scritto:

in ogni caso non credo che questa sia una cosa che rappresenti illecito. Che il cda non controllasse granchè, o comunque non rilevasse o sollevasse mai problemi è vero, (almeno non risultano prese di posizione particolari). 

Io invece son curioso di sapere cosa sapeva la proprietà riguardo certe decisioni e certe manovre. Prendi le side letter sugli stipendi. Faccio fatica a pensare che abbiano dato l ok per proporre documenti di quel tipo. Faccio anche fatica a crederci. 

la gestione senza alcun processo di  controllo viene indicata come aggravante nelle motivazioni, dunque non illecito in sè, ma un elemento in più a confermare che chi ha fatto le plusvalenze le faceva come gli pareva e hanno usato questo anche per rafforzare il fatto che le plusvalenze erano fittizie e cioè non legate a fattori di campo (date da operazioni di rafforzamento della squadra o di ricerca di vantaggio sul piano sportivo), ma solo per sistemare i bilanci.. cosa per noi comunque lecita e prassi nel mondo del calcio, ma che per loro rappresenta l'illecito condannato con l'applicazione dell'articolo 4

 

La proprietà penso sapesse tutto perché ci sono telefonate anche tra AA ed Elkann e non penso che non si fossero accorti della strada che avevano preso fin da subito.. oltretutto hanno dovuto ricapitalizzare per 700 milioni e pensi che non si siano informati a fondo di dove erano e cosa facevano?

Sulle side letter c'è da capire meglio perché ad oggi sono circolate solo poche informazioni e di parte.. magari tendevano a rafforzare quanto già depositato in lega

Società così grandi hanno solitamente un ufficio legale che controlla e approva ogni tipo di comunicazione verso l'esterno, figuriamoci dei documenti come le side letter: se son riusciti a far casino anche su questo possono prendere benissimo il posto ti totò e peppino.. vediamo quando avremo più informazioni  anche su quel filone

 

[BoogeymanFCF 2.226]

5 minuti fa, scienzo ha scritto:

Cioè, li ha pagati in nero?

No, comunicando la rinuncia non li hanno messi a bilancio quell anno ma successivamente e questo per loro è falso in bilancio anche se dovrebbe essere un anomalia contabile punibile con una ammenda.

Però loro sostengono che ci siano delle carte con accordi non depositati in figc e questi sarebbero * amari.

Quello che non capisco, però, è se questi stipendi sono stati contabilizzati nel bilancio del terzo anno allora devono essere stati pagati, perché ronaldo sostiene di non averli ricevuti? 

 

[Rocket man 3.232]

9 minuti fa, scienzo ha scritto:

Cioè, li ha pagati in nero?

No. 

Se ho capito bene il fatto che fossero sicuri di prendere i soldi implicava dover mettere gli ingaggi nel bilancio dell'anno della rinuncia e non in quello in cui lo hanno poi incassato.

D'altronde in un mondo pulito come quello del calcio la giustizia sportiva può dedicarsi ad indagare approfonditamente su queste cose

[Z@@M 402]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

in sostanza di aver sottoscritto coi giocatori scritture private, non rappresentate a bilancio, per garantire in ogni cado il pagamento di alcune mensilità (4) per cui ci sarebbe stata rinuncia.

Forse hai sintetizzato un po' troppo su questo tema..

Le manovre stipendi sono 2:

. la prima per la stagione 2019/2020 (quella del posticipo del campionato a luglio/agosto) è quella del comunicato sia della Juve che poi della federazione (che in pratica dice che per quei 4 mesi si poteva manovrare senza poi incorrere in sanzioni) per cui i giocatori dovevano rinunciare a 4 mensilità che venivano spostate al bilancio successivo, ma che in caso di ripresa del campionato si sarebbe rinegoziata la cosa coi calciatori: il campionato è ripreso e coi calciatori hanno rinegoziato che prendevano 3 mesi e il quarto lo lasciavano alla società che ha poi contabilizzato ciò. In questo caso non si dovrebbero correre rischi dal punto di vista sportivo, sia perché è stato fatto tutto correttamente e sia perché c'era anche l'ok della federazione. Su questo sta invece procedendo la giustizia ordinaria con la procura di torino che afferma che la società sapeva in anticipo che avrebbe pagato quegli stipendi ed era dunque corretto imputarli sul bilancio di quell'anno, anche se effettivamente poi pagati in quello dell'anno successivo.

. la seconda è relatva alla stagione 2020/2021 dove si sono anche in questo caso spostate 4 mensilità all'anno successivo. Qui sembra che i documenti depositati parlino di un pagamento condizionato alla presenza in rosa a un determonato periodo (autunno/inverno 2021 e dunque nella stagione successiva a quella dello spostamento), ma che poi con le famose side letter (che dai sequestri di documenti fatti dalla peocura di torino sono identificati come bozze) si sarebbe garantito il pagamento in ogni caso. Questa discordanza potrebbe essere punita come violazione dell'art 31 comma 3 per la società (ammenda da 1 a 3 volte la cifra illecitamente pattuita con possibile aggiunta di 1 o più punti di penalizzazione) e 8 per i giocatori (squalifica di minimo 1 mese). In questo caso la situazione è meno chiara e ne capiremo di più arrivando al deferimento che dovrebbe arrivare a inizio marzo (40 giorni dopo il 29 gennaio che era il termine fissato prima della richiesta di altri 40 giorni da parte della procura federale).

 

Poi, oltre al tema stipendi semba che abbiano infilato in questo filone anche tutto il resto che arriva dall'inchiesta Prisma e cioè i rapporti con le società amiche (sembra ci sia nelle intercettazioni qualche promessa con l'Atalantaper affari futuri..) e con gli agenti (la procura di torino denuncia false fatturazioni per circa 3 milioni ad agenti per prestazioni che dicono mai essere avvenute)

 

Chiaro che dopo quello che hanno fatto sulle plusvalenze, dove il più pessimista si sarebbe aspettato massimo una multa (art 31 comma 1 che prevede solo ammende), ci si può aspettare di tutto

[onekiddu 3.958]

6 ore fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Dal cv si evince chiaramente che non è un farabutto, lui e la moglie fanno da anni incetta di cariche statali e parastatali

è  un sicario prescelto

Certo,è un sicario mandato da qualcuno,bisogna fare fuori lui e i mandanti,ma non solo lui sennò siamo da punto e a capo

[77luca 3.848]

20 minuti fa, Z@@M ha scritto:

oltretutto hanno dovuto ricapitalizzare per 700 milioni e pensi che non si siano informati a fondo di dove erano e cosa facevano?

comincio a pensare di no, onestamente. La cosa delle scritture private, è vero diffuse nelle grandi aziende, sembra qui troppo grossolana per essere passata da Exor.  Probabilmente erano anche presi per il collo dai giocatori che altrimenti a quei soldi non avrebbero rinunciato sul momento. 

No, credo non sapessero tutto o che sapessero a cose fatte. Lo si capisce anche quando JE dice al cugino : mi hai detto che quelli dell'area sportiva si sono allargati. È settembre 2021, 2/3 mesi dopo l addio di Paratici. 

Servivano plus, lui le faceva. Come e perchè purtroppo interessava poco.

 

 

[Joel Barish 5.422]

5 ore fa, -Anton10- ha scritto:

 

Na cosa giusta ha detto er comandante

Ma a Mastro Chine’ non interesserà.. Spiaze

A tornare, torneremo. Il problema è cosa pagheremo, esattamente. Perché da ieri si iniziano a leggere cose (tipo su Calcio e Finanza o CdS, adesso non ricordo) del tipo "almeno 20 punti per la manovra stipendi"... Cè 35 punti in un anno ci distruggono in toto e non solo per questa stagione ma anche per le prossime.

[Z@@M 402]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

comincio a pensare di no, onestamente. La cosa delle scritture private, è vero diffuse nelle grandi aziende, sembra qui troppo grossolana per essere passata da Exor.  Probabilmente erano anche presi per il collo dai giocatori che altrimenti a quei soldi non avrebbero rinunciato sul momento. 

No, credo non sapessero tutto o che sapessero a cose fatte. Lo si capisce anche quando JE dice al cugino : mi hai detto che quelli dell'area sportiva si sono allargati. È settembre 2021, 2/3 mesi dopo l addio di Paratici. 

Servivano plus, lui le faceva. Come e perchè purtroppo interessava poco.

 

 

Sì, vedendo le tempistiche sembra come dici tu effettivamente.. 

Però è anche già stato detto da esperti.. la società poteva legittimamente dare come obiettivo di fare plusvalenze (mettendo mano al proprio parco giocatori) per una certa quantità anche solo per sistemare i bilanci: la forzatura della corte che dice che la plusvalenza è corretta solo se vista come vantaggio nell'ambito prettamente sportivo non ci sta. 

E su questo tema sembra siano stati attenti (vedi correzione richiesta al Marsiglia) a seguire il solito approccio che fino a ieri era prassi comune nel mondo del calcio.

La storia delle side letter invece mi sembra più strana, ma ancora non abbiamo elementi a sufficienza per poterla giusdicare, anche solo con gli occhi del tifoso: al momento la Juve si dice tranquilla.. vediamo

[fabiotrb 781]

24 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

No, comunicando la rinuncia non li hanno messi a bilancio quell anno ma successivamente e questo per loro è falso in bilancio anche se dovrebbe essere un anomalia contabile punibile con una ammenda.

Però loro sostengono che ci siano delle carte con accordi non depositati in figc e questi sarebbero * amari.

Quello che non capisco, però, è se questi stipendi sono stati contabilizzati nel bilancio del terzo anno allora devono essere stati pagati, perché ronaldo sostiene di non averli ricevuti? 

 

Insomma, cose per le quali l'inda o il Napoli riceverebbero un buffettino. Invece con la scusa che siamo quotati in borsa ( che poi a Figc cosa interessa?) proveranno a spedirci direttamente in B. 

[Z@@M 402]

26 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

No, comunicando la rinuncia non li hanno messi a bilancio quell anno ma successivamente e questo per loro è falso in bilancio anche se dovrebbe essere un anomalia contabile punibile con una ammenda.

Però loro sostengono che ci siano delle carte con accordi non depositati in figc e questi sarebbero * amari.

Quello che non capisco, però, è se questi stipendi sono stati contabilizzati nel bilancio del terzo anno allora devono essere stati pagati, perché ronaldo sostiene di non averli ricevuti? 

 

Ho provato a dettagliare un po' in un post poco dopo questo tuo..

Gli spostamenti fatti sono stati in 2 annate: stagione 2019/2020 (4 mesi di cui poi ne sono stati pagati 3) e stagione 2020/2021 (spostamento di 4 mensilità alla stagione successiva)

La prima stagione dovrebbe in ogni caso essere coperta dal comunicato della federazione che diceva che quelle 4 mensilità non sarebbero state sanzionabili (diverso è per la giustizia ordinaria che imputa quanto dici tu)

La seconda stagione invece è più rognosa perché sembra che i pagamenti degli stipendi spostati fossero legati a condizioni di permanenza in rosa nell'autinno 2021 (la stagione successiva) mentre le side letter direbbero il contrario, cioàè che i giocatori li avrebbero presi comunque. Ronaldo è un caso perché appunto uno di quelli non più in rosa e per cui quindi non avrebbe dovuto prendere nulla.. poi si intuisce che a lui i soldi siano stati "rimborsati" in altra maniera, tipo facendo uno sconto grande al Man United sul prezzo del cartellino con poi il club che ha riversato quelle cifre sullo stipendio del giocatore.. 

[cristofer 688]

Ma il fatto che la penalizzazione sia arrivata a campionato in corso danneggiando quindi ECONOMICAMENTE una s.p.a ed i suoi azionisti non conta?

[robertop88 289]

Ma per la manovra stipendi è possibile patteggiare? Se ci annullano sentenza al Coni e con patteggiamento da 20 punti o 25 ce ne danno 10 già te la giochi per l Europa League 

[Z@@M 402]

5 ore fa, Maxim1llian ha scritto:

Scusate, io non mi sono bene informato , qualcuno sà cosa verrebbe imputato alla Juve con la cosiddetta “manovra stipendi”?

Provo ad approfondire il filone stipendi alla maniera di Antonio Corsa sulle plusvalenze (domande e risposte): non sono un esperto né un tecnico per cui ho raccolto solo quanto trovato in vari documenti in rete e in altre discussioni. Chi ha informazioni differenti può eventualmente integrare/correggere

 

Quoto

 

Cosa contiene il filone stipendi? E perché la Procura Federale ha chiesto 40 giorni di proroga?

Prima dell'effettivo deferimento non è possibile dirlo con certezza 

Da quanto si conosce al momento dovrebbe contenre le manovre stipendi (la "manovra stipendi 1" di primavera 2020  per la stagione 2019/2020 con la cancellazione di 4 mensilità con eventuale rinegoziazione all'anno successivo nel caso di ripresa del campionato e la "manovra stipendi 2" della stagione 2020/2021 con lo spostamento di 4 mensilità all'anno successivo), ma anche i compesi fittizi agli agenti e le plusvalenze non inserite nel procedimento per cui è già stata emessa sentenza (erano state considerate Sampdoria, ProVercelli, Genoa, Parma, Pisa, Empoli, Pescara e Novara tutte prosciolte). Tutto quello che la Procura Federale ha ricevuto da quella di Torino relativamente all'inchiesta Prisma ad eccezione di quello già valutato nel processo sulle plusvalenze.

Il fascicolo si sarebbe dovuto chiudere il 29 gennaio, ma per poter inserire anche le altre squadre che hanno fatto le plusvalenze (questa sembra la ragione indicata) la Procura Federale ha richiesto più tempo (40 giorni di proroga)

 

Cos'è la manovra stipendi?

L'accusa cataloga in questo modo lo strumento usato per alleggerire i bilanci tagliando gli stipendi dei giocatoti, cosa che non è di per sè illegale se correttamente gestita e cioè imputata a bilancio nel modo corretto e comunicata usando gli opportuni moduli federali.

La "manovra stipendi 1" è quella che riguarda le ultime mensilità della stagione 2019/2020 con la rinucia da parte dei giocatori delle ultime 4 mensilità, come da comunicato della Juventus del 28 marzo 2020, che però sarebbero state rivalutate nel caso di ripresa del campionato. L'importo spostato è intorno ai 65 milioni di Euro

La "manovra stipendi 2" è quella che riguarda la stagione 2020/2021 con lo spostamento di 4 mensilità all'anno successivo, senza rinucia dei calciatori ad alcuna mensilità, sotto forma di bonus o incentivo all'esodo per chi avesse lasciato la squadra prima. Anche in questo caso l'importo spostato è intorno ai 65 milioni di Euro

 

Allora cosa contesta la Procura sulla manovra stipendi? 

Prima dell'effettivo deferimento non è possibile dirlo con certezza

La procura sembra poter contestare il fatto che nella realtà i giocatori hanno poi rinunciato a un unico mese e questo era già noto alla società per cui avrebbe dovuto inserire nel bilancio di quella stagione almeno i 3 mesi e non considerarli tutti nel bilancio dell'anno successivo (manovra stipendi 1); inoltre contesta la gestione dei 4 mesi posticipati per la stagione 2020/2021 (manovra stipensi 2): pagamento ipotizzato con condizioni (quali la presenza in rosa in determinati mesi) poi avvenuto anche senza che queste si materializzassero perché il pagamento sarebbe stato comunque garantito da accordi paralleli (side-letter) mai depositati in Lega e allo stesso modo con valori contabilizzati nei bilanci sbagliati

 

E' possibile posticipare gli stipendi?

Sì, è possibile a patto di comunicare correttamente il tutto alla Lega con documenti federali. Per la manovra stipendi 1 la Federazione oltretutto in quel periodo aveva lodato l'iniziativa della Juventus (poi seguita anche da altre squadre come ad esempio la Roma anch'essa quotata in borsa) ed emesso un apposito comunicato (Comunicato Ufficiale 228/A del 22 giugno 2020) che indicava che nessuna iniziativa del genere sarebbe stata punibile (solo ed esclusivmaente per il periodo da marzo a giugno della stagione 2019/2020) 

 

La Juventus ha correttamente comunicato alla Lega il posticipo del pagamento degli stipendi?

Dalle carte trapelate dell'inchiesta Prisma si evince che la Juventus ha correttamente comunicato sul posticipo delle 3 mensilità poi effettivamente pagate ai calciatori (manovra stipendi 1) e fatto altrettanto per lo spostamento dell'anno successivo (manovra stipendi 2).

 

La Juventus ha correttamente allocato gli stipendi posticipati nei bilanci?

Non è facile dirlo perché in merito ci sono tanti tecnicismi e interpretazioni degli stessi che potranno essere meglio capiti nel processo penale che potrebbe avviarsi (decisione del GIP programmata ora al 27 marzo 2023). La socetà è convita di aver operato correttamente anche supportata da illustri pareri esterni e similmente a quanto fanno anche altri club nel settore (gli stipendi sono in ogni caso stati elargiti nella stagione successiva)

 

La Juventus ha tratto vantaggio dalla gestione del bilancio contestata?

Nel triennio (periodo spesso considerato nel mondo del calcio anche per altre regole quali il FPF UEFA) no perchè comunque gli stipendi sono stati contabilizzati l'anno successivo. Inoltre questa operazione non ha influito in alcun modo sulla possibilità di iscriversi al campionato.

Ovviamente pagando successivamente gli stipendi in quel particolare e difficile periodo la società ha beneficiato a livello di cassa

 

E le side-letter? E la carta Ronaldo?

Le side-letter di cui fa parte anche la famosa Carta Ronaldo per la Procura rappresentano gli accordi privati con cui la Juventus voleva regolare il pagamento delle 4 mensilità posticipate della stagione 2020/2021. Queste carte, di cui sono state sequestrate solo bozze recuperate in 2 studi notarili nell'ambito dell'inchiesta Prisma, non sono stare registrate presso la Lega anche perchè sembra non esistano carte federali idonea a farlo. 

La Procura contesterebbe che con le side letter verrebbero meno le condizioni che erano state inserite nelle documentazioni relative al posticipo e in particolare la permanenza in rosa a certe determinate date (autunno/inverno 2021), perché da queste si dedurrebbe che le mensilità sarebbero state pagate invece in ogni caso

La carta Ronaldo (la lettera  a lui dedicata), mai ritrovata e che lo stesso giocatore dice di non aver mai firmato, viene in qualche modo ricostruita da una bozza che contiene in ogni caso i principi applicati anche per gli altri giocatori. Ronaldo lasciò la Juventus in quella stagione per cui ovviamente rifiutò ogni proposta della società condizionata alla presenza in rosa (anche da qui la mancata firma)

Dai pochi documenti circolati sui media provenienti dall'inchiesta Prisma sembrerebbe che la Juventus abbia correttamente depositato in Lega i contratti contenenti anche la parte legata agli incentivi, ma su questo al momento non ci sono certezze.

 

Sono coinvolti anche i giocatori?

I giocatori coinvolti nella manovra stipendi 2 (in quanto firmatari degli accordi) sarebbero: Bentancur, Bernardeschi, Bonucci, Chiellini, Chiesa, Cuadrado, Danilo, Demiral, Ronaldo, Dybala, Kulusevski, Alex Sandro, McKennie, Rabiot, Arthur, Ramsey, Szczesny, con alcuni (Bentancur, Chiesa, Danilo, Demiral,Ronaldo, Kulusevski e Alex Sandro) che non hanno comunque firmato 

 

Quale articolo del codice sportivo sarebbe in discussione?

Dovendo essere un filone amministrativo dovrebbe essere interessato l'articolo 31 che disciplina le violazioni in ambito gestionale ed economico

I diversi comma interessati potrebbero essere l'1 (più generico e per lievi infrazioni punibili con ammenda con diffida) il 2 (che riguarda la possibilità di iscrizione al campionato punibile con ammenda, punti di penalità, fino alla retrocessione) o il 3 (quello che farebbe più al caso perché punisce accordi coi tesserati non riconosciuti dalla Federazione per il quale la sanzione prevede un'ammenda da 1 a 3 volte le somme illecitamente pattiite/corrisposte a cui si possono aggiungere 1 o più punti di penalizzazione in base alla gravità)

I giocatori invece ricadrebbero nel comma 8 che prevede sempre per gli accordi non riconosciuti una sanzione di minimo un mese di squalifica

 

Quali altri filoni potrebbero nascere dalle accuse della Procura di Torino nell'inchiesta Prisma che è quella che sta alimentando la Procura Federale?

Un possibile filone è quello delle "partnership opache" nei rapporti debito-credito dove potrebbero essere chiamate in causa Atalanta, Sassuolo e Udinese oltre alle già prosciolete sulle plusvalenze Sampdoria ed Empoli, società definite "amiche" anche se alcune di loro già dichiarate succubi del "sistema Juve" nel processo sulle plusvalenze

Per finire ci sono anche ipotesi su fatturazioni ad agenti per attività mai avvenute

Questi filoni non sono al momento stati molto sviluppati dai media per cui non è assolutamente prevedibile che contenuti e rischi potrebbero contenere in dettaglio; resta ovvio che se l'obioettivo è dimostrare un "sistema Juve" potrebbero in ogni caso essere usate per dimostrarlo. Al momento sembra siano confluiti in questo secondo deferimento in arrivo denominato "filone stipendi"

 

 

[joe1967 49]

 

Quoto

 

Da Ju29ro.com

 

La bufala dell’obbligo per la Juventus di applicare il paragrafo 45 di IAS38.

Le motivazioni della penalizzazione

In questo modo i giudici della Corte d’Appello Federale (CAF) motivano la penalizzazione di 15 punti per la Juventus a pagina 23:

“E deve essere chiarito che ciò che rileva ai fini del processo sportivo e della violazione quanto meno dell’art. 4, comma 1, CGS, non è se la singola operazione dovesse essere trattata in continuità di valori (secondo lo IAS38, paragrafo 45, poi contestato alla FC Juventus S.p.A. dalla Consob) o meno, potendosi o non potendosi rilevare la plusvalenza. Ciò che rileva è la preordinata strutturazione e trattamento delle operazioni come apparentemente indipendenti e in modo tale da impedire in partenza la relativa qualificazione come permute. Ciò che rileva, in altri termini, è l’essersi volutamente sottratti alla potenziale applicazione dello IAS38 (paragrafo 45), quale che ne fosse l’esito.

Per questo, e vi si tornerà, lo sforzo svolto dalle difese dei deferiti e dai relativi consulenti di ricostruire ex post la sostanza commerciale delle singole operazioni citate dalla Procura Federale, dalla Consob e dalla Procura della Repubblica di Torino non coglie il senso stesso della contestazione sportiva della quale qui si discute.”

La CAF in pratica contesta alla Juve non le plusvalenze in sé, bensì la volontà di considerare sistematicamente tutte le operazioni di mercato con una specifica controparte come singole transazioni, sottraendosi così, a loro dire in modo fraudolento, dall’obbligo di applicare il paragrafo 45 di IAS38.

Cos’è il paragrafo 45 di IAS38?

IAS38, paragrafo 45, regola le permute di attività immateriali: “Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie”. E ancora “Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta.”

Partiamo dal presupposto che il valore equo di un giocatore è difficile da stimare. Normalmente il valore equo al momento della transazione corrisponde al prezzo d’acquisto. Il motivo è semplice: la volontà della controparte di pagare quel prezzo conferisce il significato a quel valore. Quando però le controparti fanno operazioni incrociate, esiste un rischio inerente di prezzi gonfiati. In questo modo i prezzi si neutralizzano a vicenda, riducendo così la robustezza nella determinazione contabile del valore equo.

La bufala dell’obbligo

Il paragrafo 45 di IAS38 contiene la normativa contabile applicabile qualora venisse firmato un contratto di permuta avente oggetto le attività immateriali. Ma non esiste un obbligo di utilizzare lo strumento della permuta. Esso non prevale per legge sullo strumento delle operazioni singole. Non si tratta di una gerarchia delle fonti. Il paragrafo 45 si applica se esiste la volontà di entrare in un contratto di permuta. Altrimenti non si applica.

Ed è ovvio che nessuna società di calcio è disposta a sottoporsi al paragrafo 45, proprio perché il trattamento contabile della permuta sotto IAS 38 non è adatto alle transazioni di mercato.

Facciamo un esempio di scambio di giocatori utilizzando la permuta:

La Juventus ha Del Piero a valore contabile 0 (zero) nel pieno delle sue capacità calcistiche. Gli assegniamo un valore equo indicativo (per difetto) di 100. La Società X ha un calciatore promettente ABC a valore contabile 10 e un valore equo indicativo di 30. Avendo ciascuna società mostrato interesse per il calciatore dell’altra squadra, le due società intendono scambiarsi i calciatori e cercano l’accordo. Attenzione: dimostrare la volontà di scambiare i calciatori non significa automaticamente il voler entrare in un rapporto contrattuale utilizzando lo strumento della permuta.

Seguendo il paragrafo 45 di IAS38 la norma contabile prescrive i seguenti scenari di base

Caso A (entrambi i valori equi sono considerati oggettivi): La Juventus vende Del Piero alla Società X in cambio di 70 e ABC. La Juve contabilizza ABC a 30.

Caso B: (il valore equo di Del Piero viene considerato oggettivo, quello di ABC no): La Juventus cede Del Piero alla Società X in cambio di 90 e ABC. La Juve contabilizza ABC a 10.

Caso 😄 (il valore equo di Del Piero non viene considerato oggettivo, quello di ABC sì): La Juventus cede Del Piero gratis alla Società X pagando 30 per avere in cambio ABC. La Juve contabilizza ABC a 30.

Caso 😧 (entrambi i valori equi non sono considerati oggettivi, scenario che vorrebbe imporre la CAF): La Juventus cede Del Piero gratis alla Società X pagando 10 per avere in cambio ABC. La Juve contabilizza ABC a 10.

È quindi evidente che gli scambi non potranno mai essere conclusi con una permuta almeno fino a quando il valore equo di un calciatore non sarà determinato in modo oggettivo. Nel caso D, quello che vorrebbe imporre la CAF con l’obbligo per la Juventus di applicare il paragrafo 45 di IAS38, Del Piero verrebbe ceduto ben sotto il proprio valore reale.

L’eccezione in cui si potrebbe in teoria utilizzare la permuta sarebbe nel caso in cui entrambi i calciatori hanno lo stesso valore contabile e lo stesso valore equo indicativo sebbene non oggettivo.

Conclusioni

Non si può, in nome di un approccio contabile prudenziale, forzare l’utilizzo di uno strumento inadatto quando invece ne esiste uno adatto, ovvero la singola operazione prevista dal paragrafo 25 di IAS38: ogni controparte contratta in buona fede il valore equo di ciascun giocatore determinando così singolarmente ogni eventuale plusvalenza.

Per questa ragione la scelta sistematica di una società di calcio di considerare ciascuna operazione disgiunta non può essere considerata in alcun modo fraudolenta. La CAF però dice che ha in mano le confessioni dei dirigenti nel voler aggirare IAS38. Ma ciò non può essere vero, poiché la Juventus mai ha fatto ricorso allo strumento della permuta, considerando ogni operazione di mercato in modo a sé stante.

Casomai la CAF potrebbe avere in mano la prova che il valore di vendita di un giocatore sia stato artificialmente accresciuto in un accordo fraudolento tra le due controparti. Ovvero, ha in mano la prova che la controparte della Juventus ha accettato un prezzo d’acquisto gonfiato ottenendo in cambio un prezzo di vendita gonfiato per il proprio calciatore. Se ha queste prove, la Juventus è certamente colpevole (assieme alla controparte) di aver creato plusvalenze fittizie e dovrebbe pagare per questo. Se non le ha, la Juve non è colpevole di nulla. Ha semplicemente scelto, in assoluta buona fede, di affidarsi alla classica operazione singola di vendita dei diritti di un calciatore, strumento standard nell’ambito operativo di riferimento e normato dal punto di vista contabile dal paragrafo 25 di IAS38.

Ne consegue che nel processo d’appello, invece di teorizzare un aggiramento fraudolento del paragrafo 45 di IAS38, che non c’è stato, si sarebbe dovuta ricostruire ex post la sostanza commerciale delle singole operazioni per capire se vi sia stata malafede da parte di entrambe le controparti nel determinare il valore equo in qualche operazione di mercato. Cosa che tra l’altro è stata fatta, ignorata per ammissione stessa dalla CAF, proprio dagli avvocati dei difendenti.

Naturalmente la Federazione Italiana, in nome di un approccio prudenziale e sostenibile, è libera di decidere per l’introduzione di una nuova norma federale che regola il mercato dei trasferimenti. Le squadre di calcio professionistiche potrebbero essere obbligate a considerare le operazioni disgiunte con la stessa controparte come una permuta. E potrebbe obbligare tutte le società ad applicare prezzi di acquisto / vendita oggetti della permuta coerenti con il paragrafo 45 di IAS38, con le conseguenze descritte sopra. A quel punto la contravvenzione a questa nuova norma, aggirando l’utilizzo dello strumento della permuta secondo i principi contabili del paragrafo 45 di IAS 38, potrebbe essere sanzionata nei termini del regolamento federale.

#DisdetteDaznSky #disdicoelodico

 

 

 

Qualche esperto potrebbe spiegarla in maniera semplice?

 

[77luca 3.848]

1 ora fa, scienzo ha scritto:

Cioè, li ha pagati in nero?

no eh. Voglio proprio sperare di no. Avrebbe differito poi le spese sui bilanci degli anni successivi. In pratica legava ufficialmente il pagamento di 4  mensilità a determinate condizioni (premio buonuscita ecc...), poi invece proponeva accordi (side letter) con cui garantiva comunque e in ogni caso il pagamento di quei soldi. In questo modo configuri una spesa da eventuale a certa e la devi mettere a bilancio. Quindi a livello ordinario ti contestano come minimo le false comunicazioni (dici che risparmi una certa cifra e invece no), a livello sportivo non so.

Col nero avrebbero già buttato via la chiave. Quello che sarebbe interessante sapere e se poi quei soldi siano stati pagati o no, Se c'è chi li aspetta ecc... Sarri per esempio, che parlava ieri sera , ma anche Dybala ecc...

[joe1967 49]

7 minuti fa, 77luca ha scritto:

no eh. Voglio proprio sperare di no. Avrebbe differito poi le spese sui bilanci degli anni successivi. In pratica legava ufficialmente il pagamento di 4  mensilità a determinate condizioni (premio buonuscita ecc...), poi invece proponeva accordi (side letter) con cui garantiva comunque e in ogni caso il pagamento di quei soldi. In questo modo configuri una spesa da eventuale a certa e la devi mettere a bilancio. Quindi a livello ordinario ti contestano come minimo le false comunicazioni (dici che risparmi una certa cifra e invece no), a livello sportivo non so.

Col nero avrebbero già buttato via la chiave. Quello che sarebbe interessante sapere e se poi quei soldi siano stati pagati o no, Se c'è chi li aspetta ecc... Sarri per esempio, che parlava ieri sera , ma anche Dybala ecc...

Sarri che tra l'altro ha detto che quello che hanno fatto è stato per fare un favore alla società