Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[VincentJuventus 6.891]

37 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ti sbagli

 

il Collegio di Garanzia dello Sport è stato istituito nel 2014 ed ha cambiato praticamente tutto.

La Cassazione dello Sport, come viene chiamata, prima non esisteva e dovrebbe garantire più tutele.

Aggiungerei anche che la signora Sandulli non è parente di QUEL Sandulli.

Inoltre come aveva fatto notar un utente tempo fa, la signora Sandulli disse apertamente che il processo del 2006 era una falsa totale perchè aveva violato qualsiasi legge e bisogna ricordare che da tempo sia il Coni e la FIGC sono in guerra tra loro da anni e l'annullamento della partita Juve vs Napoli del 2020  fu un capriccio nei confronti della FIGC (ma la colpa grande rimane cmq della FIGC anche all'epoca perchè prima dicevano che volevano andar al TAR per "riportar equilibrio nel campionato" e poi alla fine MAI fatto).

 

Bisogna anche ricordar che questa situazione ha danneggiato anche il CONI eh...

[Pisogiallorosso 3.620]

2 minutes ago, FreddieM said:

Stai dicendo *. Sai benissimo che non è così. Le motivazioni fanno acqua da tutte le parti e si sono inventati un articolo 4, cosa che non potevano fare.

io non sono sicuro che le motivazione facciamo acqua ma che non siano sufficienti

[Minor threat 12.585]

1 minuto fa, Irejuve ha scritto:

Sentito ora a radio sportiva (dove casualmente fanno sentire solo tifosi juventini che dicono che la pena è giusta),per loro in questo modo tu Juve hai poi avuto le possibilità economiche per comprare i giocatori che ti hanno permesso di vincere.menyre ascoltavo avevo la nausea

Sì, è la tesi assurda che sostiene Chinè. Peccato che nella sentenza si siano tenuti ben lontani da interpretazioni di questo tipo, e abbiano solo parlato di "inevitabile alterazione del risultato sportivo". Come non è dato saperlo. È "inevitabile". Parola che, tra l'altro, amano usare... ad es. "è inevitabile distinguere la posizione della Juve da quella delle altre società". Capito? Loro non vorrebbero, ma è inevitabile

E sai perché non provano ad avventurarsi sul terreno di Chinè, parlando di calciatori che non avremmo mai potuto prendere? Perché altrimenti avrebbero dovuto entrare nel merito delle cifre. Che invece a loro "non interessano". Però l'alterazione dei risultati sportivi è inevitabile... 

[Roby76MJ 8.278]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

è una sentenza molto seria, altro che bluff. è seria nella declamazione del potere.

in pratica c'è scritto che chi giudica ha il potere di punire pesantemente chi non si comporta secondo un termine di lealtà che il giudice può tarare a seconda delle squadre coinvolte.

al popolo italiano va benissimo così.

ecco perchè bisognerebbe andare direttamente al TAR per la "compensazione" di questa devianza sociale.

Perché al TAR sei certo di trovare giudici sicuramente giusti?

[Polposiscion 1.355]

1 minuto fa, Roby76MJ ha scritto:

Io continuo a non capire perché dobbiamo consentire a questo romanista e all'altro napoletano di scrivere sul nostro forum.  Questi fanno finta di avere toni concilianti, ma di fondo si capisce benissimo cosa pensano.

Solo noi permettiamo queste assurdità.

 

Almeno questi ti fanno rispondere...

[AngriJuve 4.801]

Adesso, zoff70 ha scritto:

Da Repubblica

 

L’avvocato Chiacchio: "Difficilmente vedremo altre condanne come quella della Juve"

Intervista alla firma storica dei processi sportivi e difensore del Novara nel caso plusvalenze, dopo le motivazioni della Corte d’Appello federale sulla penalizzazione dei bianconeri: "Nessuna sentenza è inattaccabile ma è convincente il superamento della eccezione di tardività. Il Collegio del Coni non entrerà nel merito"

 

Come sempre interessa solo fregare la Juve e basta 

 

 

ma infatti è quello il problema. Noi stiamo discutendo delle motivazioni, cosa che il coni non farà. Se c'è vizio di forma o si dimostra che la difesa è stata intralciata in qualche modo allora si annulla o si rimanda. Altrimenti nisba, ci teniamo i 15 punti. E poi con calma si faranno le regole, vedremo se controllare anche le altre e bla bla bla...

[Notts County 660]

Il famigerato "libro nero di fp" fa ridere i polli, è agghiacciante che sia stato usato come prova "schiacciante" contro di noi.

Non so cosa sia, di certo non è un  memo per affrontare una discussione con il proprio capo (paratici). Chi ha un minimo di esperienza in un'azienda sa che tutti criticano il proprio capo, ma nessuno va da lui rinfacciargli punto per punto le sue inefficienze e/o errori.

Mi pare più un memo preparato da cherubini per affrontare una ipotetica discussione con il capo del suo capo (AA?) per fare le scarpe al proprio capo, cosa che poi in realtà è successa.

E' quindi sacrosanto che li ci possa essere di tutto e di più,  cose vere e cose magari vere ma esagerate, ingigantire, aggiustate.

A me pare evidente, perché mai non hanno usato la verità come giustificazione?

 

P.S.

Ci sono alcuni passaggi che non riesco a leggere, qualcuno ha fatto una trascrizione integrale? A parte la procura, si intende 😀 

 

 

[Pisogiallorosso 3.620]

2 minutes ago, Bianchi e Neri said:

Ascolta, hanno preso ad esempio la fattura del Marsiglia traducendo la parola "compensation" con compensazione quando invece significa pagamento in francese. Fattura del Marsiglia che era totalmente sbagliata poiché indicava la cessione di Tongya da parte loro mentre invece coloro che loro hanno ceduto era Akè. Dunque la Juventus corregge la fattura in ogni sua parte (chiedendo oltretutto la scrittura in inglese della stessa), tra cui anche l'indirizzo. Questa sentenza non è un bluff, è una porcheria. Mi dispiace che non ci sia univocità di vedute su questa cosa, segno che il tifo vince su tutto.

ascolta, bluff significa che è un artifizio che puoi smantellare...come quando fai buio al poker

io non sono certo che non abbiano le carte buone invece

e non centra niente il tifo, per favore

[Minor threat 12.585]

10 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

la giustizia sportiva ha paramentri diversi di valutazione.

dovreste saperlo...

cmq prendo atto che siete convinti che la sentenza sia un bluff...

Ma no, figurati... hanno pure un "libro nero" come prova. Come potrebbe mai essere un bluff

[lou 65 5.878]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

si...infatti non è un problema di cifre.

è il metodo di usare quel meccanismo per "giocare sleale"...lasciami dire

loro  dicono così e tu devi dimostrare che non è vero, ma che lo hai fatto per:

a

b

c...

 

z

fatto per ragioni di bilancio. dove sta il problema? hanno inciso per forse il 4% dei ricavi totali. volendo, potevamo pagare l'iscrizione al campionato anche per gli altri 19 club di serie A. 

[AngriJuve 4.801]

3 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

si...infatti non è un problema di cifre.

è il metodo di usare quel meccanismo per "giocare sleale"...lasciami dire

loro  dicono così e tu devi dimostrare che non è vero, ma che lo hai fatto per:

a

b

c...

 

z

non ci permetteranno di dimostrare niente, il coni non entrerà nel merito. Non si rifarà nessun processo

[ArturoFCML93 47.650]

1 minuto fa, Notts County ha scritto:

P.S.

Ci sono alcuni passaggi che non riesco a leggere, qualcuno ha fatto una trascrizione integrale? A parte la procura, si intende 😀 

C’è una foto di codesto libro del male? 

[Aho 2.057]

9 minuti fa, lo strizzacervelli ha scritto:

La politicizzazione della condanna si evince anche dal fatto che la penalizzazione riguarda solo la prima squadra… se effettivamente fosse come la sentenza dice… io mi chiedo… non dovrebbe essere penalizzata anche la Juventus Next Generation???? 

Si' e' cosi'.

[JuveAscoli 7 a 0 403]

Quindi è  un reato  utilizzare plusvalenze  per sistemare il bilancio?  

[AresTest 1.672]

Adesso, ArturoFCML93 ha scritto:

C’è una foto di codesto libro del male? 

si

[lou 65 5.878]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

ascolta, bluff significa che è un artifizio che puoi smantellare...come quando fai buio al poker

io non sono certo che non abbiano le carte buone invece

e non centra niente il tifo, per favore

il libro nero di paratici e le intercettazioni. questo hanno. 

[Pisogiallorosso 3.620]

1 minute ago, lou 65 said:

il libro nero di paratici e le intercettazioni. questo hanno. 

non è poco però...

[zoff70 18.188]

4 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

ma infatti è quello il problema. Noi stiamo discutendo delle motivazioni, cosa che il coni non farà. Se c'è vizio di forma o si dimostra che la difesa è stata intralciata in qualche modo allora si annulla o si rimanda. Altrimenti nisba, ci teniamo i 15 punti. E poi con calma si faranno le regole, vedremo se controllare anche le altre e bla bla bla...

Già 😑

[lou 65 5.878]

6 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Io continuo a non capire perché dobbiamo consentire a questo romanista e all'altro napoletano di scrivere sul nostro forum.  Questi fanno finta di avere toni concilianti, ma di fondo si capisce benissimo cosa pensano.

Solo noi permettiamo queste assurdità.

 

perché siamo magnanimi. quando non ci saremo più allora voleranno le puncicate

[Aho 2.057]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non è poco però...

Infatti e' niente.

[Minor threat 12.585]

3 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

C’è una foto di codesto libro del male? 

Fidati, non vuoi vederla... servirebbe solo a farti il sangue ancora più amaro

[FreddieM 549]

Just now, Pisogiallorosso said:

io non sono sicuro che le motivazione facciamo acqua ma che non siano sufficienti

Abbi pazienza, quel sistema è una prassi di tutte le Società Italiane, ivi compresa pa tua Roma. Lo sai benissimo. Quindi per colpire la Juventus con un vile e volgarissimo attacco, basta leggere le motivazioni, se lo sono inventato fraudolento, pur non essendo la pratica illegale ma comune. Al posto di dire che non fa acqua da tutte le parti, dovresti dire che è vergognoso il tutto. Ma sei Romanista, quindi tu ci sguazzi alla grande.

[joe1967 49]

7 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

Aggiungerei anche che la signora Sandulli non è parente di QUEL Sandulli.

Inoltre come aveva fatto notar un utente tempo fa, la signora Sandulli disse apertamente che il processo del 2006 era una falsa totale perchè aveva violato qualsiasi legge e bisogna ricordare che da tempo sia il Coni e la FIGC sono in guerra tra loro da anni e l'annullamento della partita Juve vs Napoli del 2020  fu un capriccio nei confronti della FIGC (ma la colpa grande rimane cmq della FIGC anche all'epoca perchè prima dicevano che volevano andar al TAR per "riportar equilibrio nel campionato" e poi alla fine MAI fatto).

 

Bisogna anche ricordar che questa situazione ha danneggiato anche il CONI eh...

Chi disse della parentela dei due Sandulli sono stato io: chiedo venia per questo. Siccome sono vecchio e *, magari...non ricordo di una Sandulli prendere le difese della Juve. Mi piacerebbe leggere o sapere la fonte di questa cosa. Vorrei avere il tuo ottimismo e quello di altri utenti del forum. P.S.: a sentir Zuliani, Momblano e Zampini fino a un mese fa, tutti dicevano che non ci avrebbero fatto nulla e invece...

[8Fabuloso 5.501]

19 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

this

tu devi smontare ciò

Il fatto è che non dobbiamo smontare nulla, perché non è quello che ci sta contestando la FIGC. La federazione si è “dimenticata” della nostra possibile effrazione (art.31) e ha tirato fuori il jolly (perché proprio di questo si tratta) del comportamento sleale (art.4). 
 

Non me ne intendo di diritto sportivo, ma credo sia quello che dobbiamo dimostrare attraverso prove simili a quelle che sta tirando fuori tuttosport e puntando fortemente sul fatto che un “comportamento sleale” si basa sul fatto di aver leso la lealtà (ovvero la legge, di fatto) ma qui di leggi per plusvalenze non ne esistono (a parte eventualmente l’articolo 31 sopra citato, che al più prevede ammende) quindi come si fa a ledere qualcosa che non è nemmeno quantificabile?

 

E soprattutto, da dove escono fuori 15 punti di penalizzazione? Come sono stati quantificati/decisi (specie se, appunto, non esiste niente di specifico in materia)?

[SapoMalo (ex Sava) 6.027]

1 minuto fa, ArturoFCML93 ha scritto:

C’è una foto di codesto libro del male? 

È un foglio A4...

 

Se non erro, è semplicemente un foglio dove Cherubini esprimeva le sue opinioni personali su delle operazioni di Paratici.

 

Ma ad esempio critica il prezzo di Kulusevski, che in ora in Premier a quel prezzo è visto come un affarone.

 

O Bonucci che è messo con valore zero (perché di ritorno dal Milan portò zero cash) secondo 'sti fenomeni valeva zero??? 

 

Insomma credibile solo se sei in malafede.