Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[cardioane 81]

10 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Condannati perchè avevano sbagliato indirizzo e causale scritta in francese?

Tra l'altro la dizione corretta dalla Juve mi pare più corretta perchè cita la data di nascita del giocatore e l'accordo fatto precedentemente.

Ma telefonare ai francesi e dirgli di correggere no? Ah sì w l'elettronica che non consente  di correggere eventuali imprecisioni...

[zbozzige 7,635]

52 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Le plusvalenze non sono illegali ma ne hai fatte troppe e quindi ti puniamo perchè avevi inventato un sistema per renderle illegali solo per te, mentre chi ne ha fatte poche non può essere punito. Ah, siccome queste cose non le hai fatte durante un solo anno ma per più anni invece di 9 punti te ne diamo...12? Naaaa. Facciamo 14, anzi no, 15 è più bello. Si, mi piace, facciamo 15. 

Parlare di troppe plusvalenze nel mondo del calcio è qualcosa di ridicolo... Se la mia società, tra tutte le squadre di tutti i campionati, ha 300 giocatori, posso tranquillamente fare 300 plusvalenze ogni santissimo anno se rivoluziono sistematicamente la squadra...

Un'impresa di autotrasporti non vende gli automezzi tutti gli anni, un'impresa edile non vende l'escavatore e la ruspa tutti gli anni, un falegname non vende la circolare tutti gli anni, un bar non vende l'arredamento tutti gli anni...

Nel calcio, invece, la compravendita di giocatori fa parte del gioco stesso... è un mondo particolare di per sé stesso...

Quindi usare il numero di plusvalenze come elemento cardine di questa sentenza è qualcosa che rasenta il ridicolo, l'idiozia... soprattutto se si pensa che una plusvalenza oggi è un aggravio di costi domani...

 

Oltre a ciò, in un passo delle motivazioni si contesta la mancanza di un metodo valutativo... Se il genio che ha partorito sta cosa mi porta sul tavolo un metodo oggettivo di valutazione, accetto anche l'eccellenza per la Juve... anzi, la radiazione... Ma se lo aspetto mi sa che muoio...

[vjetar s dinare 266]

Lavoro per un tribunale internazionale e sto ridendo per non piangere....

[DennyBoy 893]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Comunque ho fatto due calcoli...le plus che ci vengono contestate sono di circa 80 milioni di euro spalmate su 3 stagioni 2019/20/21.

Quella di valore più elevato riguarda Audero (fatta quando c'era ancora Marotta...che non viene mai citato) ceduto alal Samp per 20 milioni (Audero ricordo che era titolare dell'U21 e veniva da una stagione da titolare in A a Venezia a 20...é tuttora il portiere della Samp l'anno scorso parò il rigore decisivo a Criscito per salvarli dalla B), in cui sono stati inseriti diversi giocatori, tra cui Vrioni, ceduto quest'estate per 4 milioni in USA (stranamente priro il valore dato nello scambio di giocatori...).

Circa 26 milioni a stagione quindi.

Su un bilancio con un minimo di 400 milioni di fatturato.

Ora dire che i bilanci sono inattendibili per questo motivo....

Sono il 3,6/3,8 del bilancio...dovevano trovare il cavillo e hanno usato la slealtà sportiva per colpirci 

[ElMachico 2,136]

In quanto sentenza politica non verrà ribaltata.

 

Disdette, boicottaggi UNICA MISSIONE.

 

[Wolfman3 113]

Al tar si ribalta in 5  minuti

Ma penso pure al coni 

[AresTest 1,593]

3 minuti fa, fabiotrb ha scritto:

Esattamente, e chissà quante centinaia di migliaia con il 110% 😂

esattamente una pippa

 

quando ho fatto la ristrutturazione , non esisteva il 110% , la legge italiana chiedeva come motivazione della fattura una cosa ben specifica altrimenti non la si poteva inserire nel computo

semplicemente chi mi ha fatto la fattura non era a conoscenza e l'ho fatta rifare

[Ste70 352]

8 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

riassunto delle motivazioni: "perché sì" 

Con scritto in piccolo"

"La giuve rubba"

[Quijote 3,539]

Questa della fattura è talmente ridicola che neanche un bambino l'avrebbe usata come prova.

La verità è che le prove raccolte non hanno alcun valore.

Non solo non esiste reato ma non esistono neanche argomenti a sostenere una tale idiozia.

 

 

 

[Totik 3,291]

15 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

No vabbè. Ci hanno condannato perché quelli del Marsiglia hanno sbagliato, tra l'altro, l'indirizzo sulla fattura?

[LiamBrady10 13,669]

9 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Potevano mettere come prova la lettera di Totò e Peppino almeno ci facevamo quattro risate 

Se hai letto attentamente tutte e 36 le pagine, ci hanno fottuto le intercettazioni telefoniche. E le più gravi/compromettenti, sono tutte riportate.

Personalmente, nutro pochissime speranze sia al Coni che in un successivo ricorso al TAR... 😭

[ryan90 1,236]

Non capisco perché con Marotta non succedevano queste pagliacciate 

[DennyBoy 893]

2 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Ma il Tar può annullare la penalità o solo far risarcire economicamente la società danneggiata come ho letto che scriveva qualcuno del forum ?

Il TAR da che so io si può farlo

[BEPPE75 167]

Ma han dato art.4 anche alla società oltre che art.31?

Poi scusate ma ho letto di quantità di elementi probatori...per cui non hai la provae come fai ad aprire un ne bus idem

 

[twentynine 478]

1 minuto fa, Wolfman3 ha scritto:

Al tar si ribalta in 5  minuti

Ma penso pure al coni 

si però bisogna ricorrere al tar

[MassiPace73 715]

Adesso, Quijote ha scritto:

Questa della fattura è talmente ridicola che neanche un bambino l'avrebbe usata come prova.

La verità è che le prove raccolte non hanno alcun valore.

Non solo non esiste reato ma non esistono neanche argomenti a sostenere una tale idiozia.

 

 

 

assolutamente vero.

ma la sosterranno tutti.

prepariamoci. 

 

[nicolascage 1,079]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

No vabbè. Ci hanno condannato perché quelli del Marsiglia hanno sbagliato, tra l'altro, l'indirizzo sulla fattura?

postatela su twitter

 

[AresTest 1,593]

2 minuti fa, cardioane ha scritto:

Condannati perchè avevano sbagliato indirizzo e causale scritta in francese?

Tra l'altro la dizione corretta dalla Juve mi pare più corretta perchè cita la data di nascita del giocatore e l'accordo fatto precedentemente.

Ma telefonare ai francesi e dirgli di correggere no? Ah sì w l'elettronica che non consente  di correggere eventuali imprecisioni...

anche fosse stata elettronica si poteva correggere

[Johan Liebert 257]

2 ore fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Motivazioni degne della Russia di Putin.

No, motivazioni degne di questa cloaca chiamata italia. 

[juve51 1,569]

E' inutile qualsiasi commento. La volontà è una sola: far fuori  la Juventus e poichè è così è pure inutile il Coni, il Tar e chi più ne ha più ne metta. Da parte mia oltre ad aver disdetto tutto il possibile e fatto tutto il possibile , un altro 2006 non lo ripeto e pertanto CHIUDO i battenti a meno che non ravvedano come Paolo sulla strada di Damasco.

[Gadan 3,066]

1 ora fa, piranlello ha scritto:

questi praticamente se la cantano e se la suonano da soli è evidente che cherubini voleva ricattare paratici quindi i valori reali sono quelli di cherubini............

Ma poi che vuol dire, Cherubini valutava un giocatore x, Paratici x + 1: chi ci dice che la valutazione corretta sia quella di Cherubini, se non esiste un modo oggettivo?

[Simy 2,265]

8 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

quale regolamento o norma vieta di inserire plusvalenze, pur se fittizie ?

 

Beh dal punto di vista del diritto privato esistono i principi di correttezza e buona fede che devono essere rispettati in ogni contratto. Va da sé che se gli elementi principali di un contratto sono quantificati con lo scopo di voler gonfiare il reddito e quindi a fornire una rappresentazione non veritiera della situazione economica, di certo non si può parlare di operazione lecita. Gli articoli e i principi violati in questo caso, sarebbero diversi. Il mio campo è la finanza aziendale, non la giurisprudenza ma è benvenuto chi può smentirmi. Anche se avendo fatto per un breve periodo il revisore legale per KPMG, sono abbastanza sicuro di ciò che dico.

[Felice Cavallotto 357]

5 minuti fa, twentynine ha scritto:

raga è inutile che ci arrabattiamo, ci hanno già mandato in b. stesso film del 2006

Secondo me questa sentenza ci ripara dal rischio di retrocessione invece, nelle motivazioni si intuisce questo

[Amadir 4,414]

4 minuti fa, Nick82 ha scritto:

ecco, questa è un'altra cosa interessante.

 

Ma che le plus contestate fossero una frazione minuscola dei fatturati dichiarati era già cosa nota. L’hanno fatto notare anche i nostri legali ma ovviamente se non hai alcun diritto di difenderti, qualsiasi contestazione viene considerata ininfluente.

[DennyBoy 893]

Adesso, twentynine ha scritto:

si però bisogna ricorrere al tar

Prima al CONI che non ribalterà un catso e poi diretti al TAR E via di blocco del campionato

 

LA JUVE AVRA' LE PALLE DI FARLO?