"Carta segreta", la Figc non molla: pronto ricorso al Consiglio di Stato. La contestazione: la Juve non doveva andare subito al Tar ma seguire l'iter

[Mai Gloria ad Appian 2.793]

se (e dico se) questa famosa "carta" rende inammissibile il nuovo ricorso per revocazione proposto dalla Procura..... mi sa che qualcuno dovrà vendersi la casa............

Ci sarebbe da fare una richiesta risarcitoria coi controcazzzi

[Coyote74 2.197]

5 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Chinè non lo vedo nell'organigramma ma Torsello è proprio presidente di una sezione del consiglio di stato. 

E secondo te possono dare in mano la pratica alla sua sezione? Ma siamo seri? Credo che proprio legalmente non sia possibile.

[Surreale Magnotranquillo 2.318]

2 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

se (e dico se) questa famosa "carta" rende inammissibile il nuovo ricorso per revocazione proposto dalla Procura..... mi sa che qualcuno dovrà vendersi la casa............

Ci sarebbe da fare una richiesta risarcitoria coi controcazzzi

La Juve non lo farà mai , sopratutto con le pendenze del problema stipendi e della giustizia ordinaria.

 

[fino allafine 12.574]

12 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Torsello, giudice della corte d'appello federale che ha condannato la Juve ai 15 punti di penalizzazione è presidente di una sezione del consiglio di stato...

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/22-02-2023/juve-giudice-torsello-la-certezza-assoluta-comporterebbe-rallentamento-procedimento-sportivo-460345411910.shtml

https://www.giustizia-amministrativa.it/web/guest/sezioni-giurisdizionali#collapse4

Magari il ricorso non lo daranno alla sua sezione... in caso contrario però sappiamo già l'esito

Ma non sarebbe un clamoroso conflitto di interessi?

[Coyote74 2.197]

2 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Speriamo ragazzi e speriamo che questo topic sia solo una grandissima azzata di Zazzaroni.
Leggendo in giro però pare che effettivamente il rischio del ricorso al Cds ci sia. I tempi si allungherebbero e il documento non sarebbe utilizzabile per il nostro ricorso.

Rimango ottimista per le plusvalenze e la restituzione dei punti, meno per la

manovra stipendi. Speriamo che Chinè abbia fatto tanti casini in maniera da invalidare tutto.

Qui sul forum un utente che dice di lavorare proprio in questo ambito ha spiegato bene che la FIGC non può ricorrere. Deve farlo la Covisoc, perché la sentenza del TAR è rivolta a lei e ha tagliato fuori la FIGC.

Adesso, fino allafine ha scritto:

Ma non sarebbe un clamoroso conflitto di interessi?

E infatti non sarà dato alla sua sezione, stiamo tranquilli su questo.

[Roland Deschain 21.348]

13 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Torsello, giudice della corte d'appello federale che ha condannato la Juve ai 15 punti di penalizzazione è presidente di una sezione del consiglio di stato...

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/22-02-2023/juve-giudice-torsello-la-certezza-assoluta-comporterebbe-rallentamento-procedimento-sportivo-460345411910.shtml

https://www.giustizia-amministrativa.it/web/guest/sezioni-giurisdizionali#collapse4

Magari il ricorso non lo daranno alla sua sezione... in caso contrario però sappiamo già l'esito

Tutti quelli della corte d'appello sono consiglieri di stato.

[Maxxo74 13.881]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

E secondo te possono dare in mano la pratica alla sua sezione? Ma siamo seri? Credo che proprio legalmente non sia possibile.

Ogni sezione ha una sua competenza per materia ed il ricorso viene affidato a quella. Non ho idea di cosa si occupi quella di Torsello ma potrebbe essere... a quel punto gli avvocati di Cherubini e Paratici potrebbero chiederne la ricusazione ma non è automatico.

[Mai Gloria ad Appian 2.793]

1 minuto fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

La Juve non lo farà mai , sopratutto con le pendenze del problema stipendi e della giustizia ordinaria.

 

può essere....

ma a questo punto Chinè deve stare attento, molto attento, alle sue prossime mosse......

ovviamente sempre ragionando per ipotesi, ovvero se questa famosa "carta" riuscisse ad invalidare il tutto

[Maxxo74 13.881]

Adesso, Roland Deschain ha scritto:

Tutti quelli della corte d'appello sono consiglieri di stato.

Ah ecco ... questo non lo sapevo... quindi immagino che ad oggi non si sia ma verificato il problema che un giudice della corte federale fosse anche investito del medesimo procedimento davanti al consiglio di stato (per la famosa clausola di non adire la magistratura ordinaria).

[Coyote74 2.197]

6 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Speriamo ragazzi e speriamo che questo topic sia solo una grandissima azzata di Zazzaroni.
Leggendo in giro però pare che effettivamente il rischio del ricorso al Cds ci sia. I tempi si allungherebbero e il documento non sarebbe utilizzabile per il nostro ricorso.

Rimango ottimista per le plusvalenze e la restituzione dei punti, meno per la

manovra stipendi. Speriamo che Chinè abbia fatto tanti casini in maniera da invalidare tutto.

In realtà Chinè non ha fatto casini per incompetenza, questi sono i casinò che nascono spontanei quando cerchi di perpetrare una truffa dovendo sparigliare le carte. Lui poverino ha cercato di fare il meglio per affossarci, ma se bari devi essere anche conscio che qualcuno se ne accorga.

[mar79 468]

13 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Torsello, giudice della corte d'appello federale che ha condannato la Juve ai 15 punti di penalizzazione è presidente di una sezione del consiglio di stato...

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/22-02-2023/juve-giudice-torsello-la-certezza-assoluta-comporterebbe-rallentamento-procedimento-sportivo-460345411910.shtml

https://www.giustizia-amministrativa.it/web/guest/sezioni-giurisdizionali#collapse4

Magari il ricorso non lo daranno alla sua sezione... in caso contrario però sappiamo già l'esito

Ma spero che per logica non diano a torsello, che ci ha dato -15 e ha parlato di clausole in bianco per cui la giustizia sportiva può fare quel che le pare, il compito di giudicare un ricorso che praticamente lo vede parte in causa. Mi auguro che esistano delle norme al riguardo. Certo però che sapere della sua presenza in cds non lascia comunque del tutto tranquilli, indipendentemente da chi venisse chiamato a giudicare 

[Fino alla fine… 2.191]

Adesso, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

può essere....

ma a questo punto Chinè deve stare attento, molto attento, alle sue prossime mosse......

ovviamente sempre ragionando per ipotesi, ovvero se questa famosa "carta" riuscisse ad invalidare il tutto

Che poi, a prescindere da tutto, se fossimo in un paese normale, una porcata simile porterebbe automaticamente Chinè al licenziamento in tronco e alla richiesta del reddito di cittadinanza.

[Coyote74 2.197]

3 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Ogni sezione ha una sua competenza per materia ed il ricorso viene affidato a quella. Non ho idea di cosa si occupi quella di Torsello ma potrebbe essere... a quel punto gli avvocati di Cherubini e Paratici potrebbero chiederne la ricusazione ma non è automatico.

Ma c’è un conflitto di interessi abnorme. Non serve manco ricusare, non gliela danno proprio in mano.

[Maxxo74 13.881]

3 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Ma c’è un conflitto di interessi abnorme. Non serve manco ricusare, non gliela danno proprio in mano.

A logica no ma come ho detto, se la materia spetta proprio alla sezione di Torsello (e non ne ho idea) non possono darla ad un'altra sezione che per espressa disposizione si occupa di tutt'altro.

Sul conflitto di interessi sono d'accordo ma come ho detto sopra, credo sia una situazione che non si è mai verificata perchè i tesserati di società sportive non ricorrono mai alla giustizia ordinaria.

[Coyote74 2.197]

2 minuti fa, mar79 ha scritto:

Ma spero che per logica non diano a torsello, che ci ha dato -15 e ha parlato di clausole in bianco per cui la giustizia sportiva può fare quel che le pare, il compito di giudicare un ricorso che praticamente lo vede parte in causa. Mi auguro che esistano delle norme al riguardo. Certo però che sapere della sua presenza in cds non lascia comunque del tutto tranquilli, indipendentemente da chi venisse chiamato a giudicare 

Che poi si tratta di tutt’altra questione rispetto ai -15. Qui semplicemente dovrebbe sentenziare sulla sentenza del TAR che riguarda la trasmissione di un documento. In pratica sono due questioni distinte che però convergerebbero.

[mar79 468]

7 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Qui sul forum un utente che dice di lavorare proprio in questo ambito ha spiegato bene che la FIGC non può ricorrere. Deve farlo la Covisoc, perché la sentenza del TAR è rivolta a lei e ha tagliato fuori la FIGC.

E infatti non sarà dato alla sua sezione, stiamo tranquilli su questo.

Ah questo dettaglio mi era sfuggito, sarebbe un’ulteriore prova che i giornalisti scrivono cavolate. A meno che non conti qualcosa che la covisoc sia un organo della figc

[LE6END 9.716]

Ma c'è qualcuno che può mandarli via a questi ruba stipendio?

[VincentJuventus 6.869]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Qui sul forum un utente che dice di lavorare proprio in questo ambito ha spiegato bene che la FIGC non può ricorrere. Deve farlo la Covisoc, perché la sentenza del TAR è rivolta a lei e ha tagliato fuori la FIGC.

 

E' bene ricordare che son Paratici e Cherubini che hanno fatto il ricorso al TAR e non la Juve (e quindi non ha saltato i due gradi di giudizio). Certo tale sentenza ha dato benefici alla Juventus ma ufficialmente parlando la Juve non è andata fisicamente al TAR (e quindi non son stati saltati i due gradi di giudizio)

 

E sinceramente parlando già leggendo l'articolo del Corriere Sporc si capiva che c'erano delle cacchiate 

[32sulcampo 3.564]

2 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

E' bene ricordare che son Paratici e Cherubini che hanno fatto il ricorso al TAR e non la Juve (e quindi non ha saltato i due gradi di giudizio). Certo tale sentenza ha dato benefici alla Juventus ma ufficialmente parlando la Juve non è andata fisicamente al TAR (e quindi non son stati saltati i due gradi di giudizio)

 

E sinceramente parlando già leggendo l'articolo del Corriere Sporc si capiva che c'erano delle cacchiate 

Procedura talmente inattaccabile che sarà dura pure per i lestofanti che abbiamo in Italia negare la carta segreta.

[Pisogiallorosso 3.610]

2 minutes ago, VincentJuventus said:

 

E' bene ricordare che son Paratici e Cherubini che hanno fatto il ricorso al TAR e non la Juve (e quindi non ha saltato i due gradi di giudizio). Certo tale sentenza ha dato benefici alla Juventus ma ufficialmente parlando la Juve non è andata fisicamente al TAR (e quindi non son stati saltati i due gradi di giudizio)

 

E sinceramente parlando già leggendo l'articolo del Corriere Sporc si capiva che c'erano delle cacchiate 

chiedo scusa, ma Cherubini non è dirigente della juventus?

ovvio che la juve non sia stata stupida ad andare al TAR perche avrebbe leso la clausola compromissoria...

[Coyote74 2.197]

Adesso, mar79 ha scritto:

Ah questo dettaglio mi era sfuggito, sarebbe un’ulteriore prova che i giornalisti scrivono cavolate. A meno che non conti qualcosa che la covisoc sia un organo della figc

Resta il fatto che il ricorso vada fatto dalla Covisoc, che pur essendo in seno alla FIGC, non credo abbia motivo per ricorrere. E poi su quali basi? L’interesse a non far uscire il documento è della procura federale, parte in causa del processo, non della Covisoc. Quella è solo una relazione, a quanto pare.

[AresTest 1.672]

15 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Qui sul forum un utente che dice di lavorare proprio in questo ambito ha spiegato bene che la FIGC non può ricorrere. Deve farlo la Covisoc, perché la sentenza del TAR è rivolta a lei e ha tagliato fuori la FIGC.

E infatti non sarà dato alla sua sezione, stiamo tranquilli su questo.

ma la covisoc è una sezione della FIGC

[Maxxo74 13.881]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

chiedo scusa, ma Cherubini non è dirigente della juventus?

ovvio che la juve non sia stata stupida ad andare al TAR perche avrebbe leso la clausola compromissoria...

Cherubini è dirigente juve come lo era paratici ma sono andati al tar in proprio come persone fisiche (avendo ricevuto la sanzione della sospensione) e non come rappresentanti della juve (che invece ha ricevuto altre sanzioni).

[VincentJuventus 6.869]

Adesso, Maxxo74 ha scritto:

Cherubini è dirigente juve come lo era paratici ma sono andati al tar come persone fisiche e non come rappresentanti della juve.

Mi hai anticipato  

[Coyote74 2.197]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

chiedo scusa, ma Cherubini non è dirigente della juventus?

ovvio che la juve non sia stata stupida ad andare al TAR perche avrebbe leso la clausola compromissoria...

Cherubini è inibito e sospeso dalla carica. Quindi può fare quel che gli pare.