"Carta segreta", la Figc non molla: pronto ricorso al Consiglio di Stato. La contestazione: la Juve non doveva andare subito al Tar ma seguire l'iter

[scienzo 3.429]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

chiedo scusa, ma Cherubini non è dirigente della juventus?

ovvio che la juve non sia stata stupida ad andare al TAR perche avrebbe leso la clausola compromissoria...

che io sappia no proprio a seguito del -15 e relativi deferimenti

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

si...certo.

lui però la clausola compromissoria l'ha violata

no, a seguito del -15 non ha cariche in seno juventus perchè inibito

[fabiotrb 782]

1 minuto fa, AresTest ha scritto:

eh se aspetta e spera

Si, ho capito, però non è che ha in mano tutto lui, per fortuna,  è uno dei circa 20 presidenti di sezione e sopra di lui ha il presidente ed altri pezzi grossi. Se ne starà, nel caso, zitto e buono.

[AresTest 1.672]

Adesso, fabiotrb ha scritto:

Si, ho capito, però non è che ha in mano tutto lui, per fortuna,  è uno dei circa 20 presidenti di sezione e sopra di lui ha il presidente ed altri pezzi grossi. Se ne starà, nel caso, zitto e buono.

nessuno ancora si è ancora rivolto al consiglio di stato

io non so nemmeno di cosa si occupa la sua sezione

non ho conoscenze nel campo

figurati se mi metto a disquisire su queste cose

[fabiotrb 782]

34 minuti fa, AresTest ha scritto:

nessuno ancora si è ancora rivolto al consiglio di stato

io non so nemmeno di cosa si occupa la sua sezione

non ho conoscenze nel campo

figurati se mi metto a disquisire su queste cose

Si certo,  posso capire,  siamo tutti un po" agitati.. come ci hanno ridotti,  ste * 😞

[Bluesjuve 1.542]

3 ore fa, garrison ha scritto:

Ma no, non c'entra nulla...siete un po' ossessionati dal fatto che hanno coperto chissà che magagne di altro club.

Non è quello il problema.

Anzi bisogna sperare che nella nota della Covisoc si parlasse specificamente proprio delle plusvalenze della Juve.

Non sono convinto

[Roland Deschain 21.436]

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Ma c’è un conflitto di interessi abnorme. Non serve manco ricusare, non gliela danno proprio in mano.

e indovina chi giudica i conflitti d'interesse...

Proprio loro: i consiglieri di stato!

[Small Anchovy 4.917]

Scusate, sono andato a cercare in giro ma ho trovato questa news solo qui sul forum. Non è che stiamo discutendo su una non notizia, per non dire sul nulla?

[davide88 870]

è una chiara violazione della costituzione, la juve dovrebbe ritirare la squadra da campionato e coppa italia, sarebbe l'unica soluzione per far capire a quei 4.... cosa vuol dire giocare la serie a senza la juve

[Gadan 3.194]

4 ore fa, sato ha scritto:

La FIGC non andrà mai in consiglio di stato. A differenza della procura federale li ci sono giudici seri che devono obbligatoriamente rispettare norme costituzionali. Se poi vogliamo rendere l’Italia un paese anarchico è un altro discorso 

Nel consiglio di stato mi dicono ci sia lo stesso Chinè...  a proposito di giudici seri...

[Callaghan 266]

Non sono avvocato e onestamente sto cominciando a perdermi in questo delirio di carte, ricorsi e gradi di giudizio.

Come finirà sta storia nessuno può dirlo.

Di sicuro, anche senza essere Nostradamus, posso profetizzare che se dovessero darci ragione, giornali (in prima file quello con le pagine rosa, che non oso neanche nominare) e tv varie compresa la RAI scatenerebbero le loro mute di cani ed inizierebbe il loro solito spargimento di guano sulla Juve.

Per far cessare tutto ciò, l'unica soluzione è l'iscrizione ad un altro campionato.

Senza la Juve pensate che cesserebbero le polemiche e le beghe?

Continuerebbero come e più di adesso e forse anche gli * della Juve rubba, si renderebbero conto che forse il male non era la Juve: sì lo so, forse sono troppo ottimista pensando che dei decerebrati possano ravvedersi.

Andiamocene dal nostro campionato, e li manderemo a fondo:

 

[Avvocato86 8.329]

La “pregiudiziale sportiva” è stata demolita dal TAR. È caduta la foglia di fico, così come era caduta quando il CONI stracció di fatto il protocollo sul COVID, adducendo che le decisioni dell’ASL in materia sanitaria avevano forza maggiore rispetto a quelle prese dagli organi federali

[Avvocato86 8.329]

2 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

si...certo.

lui però la clausola compromissoria l'ha violata

Da quel che ho capito, il TAR ha sentenziato che in materia contabile (e quindi rilevante per l’ordinamento) non varrebbe.

 

La clausola compromissoria a mio parere è destinata ad essere spazzata via 

[Gadan 3.194]

3 ore fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

È possibile ma non riesco a capire una cosa, mettiamo che quel documento dica ..Roma Samp Inter messe male con i bilanci, la Juve anche ma meno peggio.

Chinè pensa.. che indago a fare..di bilanci non capisco una *.

 

Poi arriva la procura di Torino e manda carte a Chinè e lo avverte che i bilanci della Juve sono falsati , a quel punto Chinè indaga , non capendo sempre di bilanci si fida di quei che dice la procura …. 
 

 

No, c'è scritto che si tratta dell'uso di plusvalenze (immagino siano quelle a specchio) ai fini dell'iscrizione ai campionati.

 

[AntonioElba 6]

Ma di questa clausola compromissoria uno poi se ne sbatte, perchè allora bisogna accettare tutte le porcate, perdere soldi, processi fatti con i piedi e così via. Ma una società quotata in borsa deve tutelare soprattutto i propri azionisti e allora cosa deve fare? Ma poi perchè questa carta va tenuta nascosta? Se è importante a scagionare la società o al non luogo a procedere, la violazione la fatta sicuramente Chinè.

[AlexDee 1.266]

3 ore fa, Coyote74 ha scritto:

Pare non possano, perché la sentenza chiama in causa la Covisoc. È lei che deve disporre il documento, non la FIGC. La FIGC può ricorrere solo dopo che lo fa la Covisoc, la quale non ha motivo per farlo.

Ma non era tra i convenuti resistenti, la FIGC ? Se sì, penso che possa proporre appello in autonomia (non ho letto la sentenza). Ma comunque, se è come dici tu, meglio ancora !!! 

[AntonioElba 6]

La FIGC deve starsene fuori, perchè deve garantire un giusto processo, non aiutare il procuratore a nascondere le carte

[fabiotrb 782]

47 minuti fa, Gadan ha scritto:

Nel consiglio di stato mi dicono ci sia lo stesso Chinè...  a proposito di giudici seri...

No  c'è Chinè, ma Torsiello. 

[sato 1.214]

[fabiotrb 782]

1 ora fa, Roland Deschain ha scritto:

e indovina chi giudica i conflitti d'interesse...

Proprio loro: i consiglieri di stato!

Non daranno mai , nel caso, la risoluzione della causa a Torsiello. È uno degli apparati più importanti dello Stato. Un minimo di fiducia bisogna ancora darlo a questo povero Paese

[Coyote74 2.197]

28 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Ma non era tra i convenuti resistenti, la FIGC ? Se sì, penso che possa proporre appello in autonomia (non ho letto la sentenza). Ma comunque, se è come dici tu, meglio ancora !!! 

Pare di no… il TAR ha imposto la trasmissione alla Covisoc, che però essendo della FIGC non so con precisione come funzioni.

[dominio 1.455]

Dopo tutto quello che c’hanno fatto  me ne sbatte il * della clausola compromissoria 

[Coyote74 2.197]

7 minuti fa, fabiotrb ha scritto:

Non daranno mai , nel caso, la risoluzione della causa a Torsiello. È uno degli apparati più importanti dello Stato. Un minimo di fiducia bisogna ancora darlo a questo povero Paese

Pensare però che ci faccia parte anche Chinè, anche se solo nella sezione della Sicilia, fa sorgere qualche dubbio sulla qualità che esprime.

[Coyote74 2.197]

1 ora fa, Gadan ha scritto:

Nel consiglio di stato mi dicono ci sia lo stesso Chinè...  a proposito di giudici seri...

Vero, ma specifichiamo che lo hanno appioppato solo ai poveri Siciliani.

[Avvocato86 8.329]

9 ore fa, garrison ha scritto:

Penso che la tesi della Figc sia questa, in pratica le parti del processo sportivo non possono accedere agli atti sino alla conclusione dei processi. Al massimo chiedi i danni, dopo.

Insomma una concezione putiniana della giustizia, che non credo abbia speranza di esito favorevole.

Io però ricordo Tavecchio dire che la prescrizione dell’Inter non poteva essere aggirata perché altrimenti Moratti avrebbe  chiesto risarcimenti milionari

[BLACKEAGLE 2.538]

2 ore fa, fabiotrb ha scritto:

Ho controllato anche io. Torsello è uno dei presidenti della terza sezione ( c'è sono sette di sezioni con compiti diversi, e tre o quattro presidenti per sezione). Diciamo che se danno a lui la presidenza dell' eventuale dibattimento su richiesta annullamento sentenza Tar Lazio , e la ribalta, me ne vado da questo paese  ( paese volutamente piccolo). Presumo che non accadrà. In teoria è una istituzione tra le più serie. Il Tar Lazio Praticamente è la ottava sezione del consiglio di stato,  avendo giurisdizione su tutta Italia. Non penso si diano da fare per smentirla. Soprattutto non tramite Torsello. Il presidente della repubblica potrebbe arrabbiarsi un attimino, tipo come con Lotito.

Nella terza sezione del TAR del Lazio non trovo il nome di Torsello.

Il presidente è Prosperi.

I comonenti effettivi :Castriota Scanderbeg,Mezzacapo, Buonauro.

I componenti supplenti:Altavista,Cavallo.

E nemmeno nella prima,seconda e quarta sezione del TAR c'è Torsello.Almeno io non lo vedo.

6 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Vero, ma specifichiamo che lo hanno appioppato solo ai poveri Siciliani.

Chinè ha fatto parte del TAR Sicilia dal 2002 al 2003.