Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[andy_gobbo 8.221]

1 minuto fa, zebra romana ha scritto:

Ci ha pensato il corriere dell sport col titolone in prima pagina che questa carta non serve a nulla…

parlano dell'altra, la comunicazione della Covisoc, di cui ora è nota l'esistenza e il protocollo.

[bilbao77 3.539]

Ma se la nota 1440 è del Covisoc basta chiederla a loro,non dovrebbero fare storie come la figc.

[Sergio Cervato 97]

14 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Credo che si opporranno per il tempo necessario a superare la data del dibattimento per il ricorso della Juve. 

Come se, ricevendolo dopo e scoprendo in quel documento che la Procura ha giocato sporco, la Juve non andrebbe comunque fino su Marte pur di veder difesi i propri diritti. 

O almenoo spero 

l'azionista ha detto che andremo fino in fondo

[ciruzzo 2.771]

Ma in un processo,se l'accusa non presenta tutti i documenti alla difesa,non esiste modo per annullare il processo ?

Non é regolare questa cosa ..

[Sergio Cervato 97]

25 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ovviamente può ancora rifiutarsi, ma sarebbe molto probabilmente l'ennesimo autogol di questo ultimo periodo visto che c'è già il precedente al TAR fresco fresco come dici.

Io non penso lo faranno perché diverrebbero ancora più indifendibili di quanto già oggi sono.

Inoltre il TAR ci ha messo molto poco a decidere (una questione di giorni) per cui il tempo che guadagnerebbero non sarebbe neanche troppo.

temo invece che si opporranno

ormai non hanno più niente da perdere

[Z@@M 402]

12 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

temo invece che si opporranno

ormai non hanno più niente da perdere

Se si oppongono per noi è ancora meglio perché saranno ancora più indifendibili e a quel punto anche coni e ministero rischierebbero a non prendere posizione (detto che lo dovrebbero fare già ora).

In ogni caso per avere la carta mostrata ieri il ricorso al TAR era stato presentato il 28 febbraio, per cui in una decina di giorni avresti comunque la carta. Certamente prima della discussione al coni che è prevista no prima di aprile, forse anche inoltrato.

Dunque che vantaggio ne avrebbero a seguitare con l'ostruzionismo? 

Per me siamo messi comunque più che bene..

[Z@@M 402]

19 minuti fa, ciruzzo ha scritto:

Ma in un processo,se l'accusa non presenta tutti i documenti alla difesa,non esiste modo per annullare il processo ?

Non é regolare questa cosa ..

E infatti è uno dei 9 punti presenti nel ricorso della Juve.

E già il fatto che per avere quella carta si è dovuti arrivare al consiglio di stato è stato un tassello in più da giocarsi (salvo che i contenuti che stanno emergendo potrebbero fare retrodatare l'inizio del tutto con conseguente annullamento, che sarebbe la soluzione anche più facile senza altro da dimostrare)

[Lucas Hector 5.032]

7 ore fa, Xanatas ha scritto:

Non vorrei creare false illusioni...

 

ma a mio parere la nota 10940 che abbiamo, apparentemente innocua, servirebbe anche per conoscere altre carte protocollate che potrebbero aiutare, come la 1440...

 

Edit: leggo su tuttosport che la Juve ne chiederá un'altra di carta, credo questa 1440. Praticamente la 10940 serviva anche se non soprattutto per avere il numero giusto di protocollo e fare richiesta nuovamente al Tar. Ecco il perché, probabilmente, della reticenza della figc a dare la 10940 e addirittura il consiglio di stato scomodato

Ma non credo che adesso per ogni documento bisognerà fare ricorso al Tar...il Tar ha sancito che l'accusa deve aver accesso agli atti, Paratici, Cherubini o la Juventus (si, anche la Juventus poteva andare al Tar per avere accesso agli atti al fine di garantire un giusto processo).

Quindi ora tutti i documenti menzionati sarà possibile averli. Ovvio, se poi la Figc o Covisoc faranno ostruzione, si andrà nuovamente al Tar, ma credo che abbiano capito l'antifona.

[Z@@M 402]

29 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Ma se la nota 1440 è del Covisoc basta chiederla a loro,non dovrebbero fare storie come la figc.

La Covisoc fa parte della FIGC, ma non dovremmo preoccuparci vista la pronuncia del TAR sulla prima carta richiesta e arrivata ieri.

Arriverà anche questa seconda o subito o dopo una decina di giorni se vogliono in figc seguitare con gli autogol

[Lucas Hector 5.032]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Leggete qualche commento precedente e vi sarà tutto più chiaro su quello che può esserci sotto.. non ancora nel dettaglio perché mancano dei pezzi che la Juve sta ancora chiedendo, ma in linea di massima si capisce perché la FIGC non volesse fare circolare quelle carte

Perché alcuni club con le plusvalenze "fittizie" stile Casadei, sono riusciti ad iscriversi al campionato?

[Lucas Hector 5.032]

56 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ovviamente può ancora rifiutarsi, ma sarebbe molto probabilmente l'ennesimo autogol di questo ultimo periodo visto che c'è già il precedente al TAR fresco fresco come dici.

Io non penso lo faranno perché diverrebbero ancora più indifendibili di quanto già oggi sono.

Inoltre il TAR ci ha messo molto poco a decidere (una questione di giorni) per cui il tempo che guadagnerebbero non sarebbe neanche troppo.

Non è vero che il Tar ci ha messo poco a decidere, non sappiamo quando Paratici e Cherubini abbiano fatto la richiesta di accesso agli atti..a noi ci è pervenuta la notizia qualche giorno fa che era stata accolta...ma magari era una richiesta di 1 mese fa....

 

[Z@@M 402]

1 minuto fa, Lucas Hector ha scritto:

Perché alcuni club con le plusvalenze "fittizie" stile Casadei, sono riusciti ad iscriversi al campionato?

Perché come anche assodato dalla giustizia sportiva (dalla giurisprudenza in materia, incluso il processo del nostro -15) non si può valutare il valore di una plusvalenza in un regime di libero mercato.

Noi infatti non siamo stati condannati per le plusvalenze fittizie desunte tali dal loro valore (la Juve ha portato anche a processo una memoria difensiva che spiegava e smontava ogni singolo caso , ma ci hanno detto che avevamo perso solo tempo perché a loro non interessava), ma perché sono state valutate fittizie dalle intercettazioni autoaccusatorie e dagli altri documenti sequestrati (libro nero, fattura corretta a penna, ecc ecc) e queste hanno artatamente abbellito i bilanci e portato dritti alla pagina bianca da riempire della slealtà sportiva.

Ci tengo a precisare che ovviamente non è il mio pensiero, ma la sintesi di quello che è scritto nelle motivazioni del -15, giusto per evitare nuovamente commenti polemici su cui abbiamo già discusso.

[Ecuador 1.016]

Quindi tirando le somme, su sta carta non c'è scritto ma beata fava da quel che ho capito 

[Z@@M 402]

6 minuti fa, Lucas Hector ha scritto:

Non è vero che il Tar ci ha messo poco a decidere, non sappiamo quando Paratici e Cherubini abbiano fatto la richiesta di accesso agli atti..a noi ci è pervenuta la notizia qualche giorno fa che era stata accolta...ma magari era una richiesta di 1 mese fa....

 

Da quello che ho capito io il TAR si è pronunciato il 28 febbraio. 

Effettivamente come dici non sappiamo quando è stata fatta la richiesta dagli avvocati di Cherubini e Paratici, ma si presume abbiano chiesto la procedura d'urgenza e dunque il tempo trascorso non sia stato tanto.

Comunque hai ragione e sarebbe il caso di informarsi e capire quando abbiano presentato il ricorso per avere un'idea chiara dei tempi che servono passando per il TAR 

Mi scuso se ho passato anche ad altri un'informazione non completa

[scienzo 3.424]

1 ora fa, Buffon75 ha scritto:

Se c'è qualcosa di compromettente per la Procura, state tranquilli che la rifiuteranno

Ieri su Twitch ho visto la puntata di Juventibus e gli avvocati Spallone e Santoro erano scandalizzati da quello che sta succedendo

Grazie a loro ho davvero le idee più chiare 

Come possono, il Tar ed il consiglio di stato si sono già espressi 

[[email protected] 1.012]

Purtroppo il tar ha i suoi tempi che non sono purtroppo veloci.

mi ha meravigliato la solerzia del consiglio di stato molto probabilmente connessa alla scadenza del termine di lunedì.

come faceva notare giustamente un utente, se la nota consegnata alla difesa contiene altri riferimenti ad altre note non conosciute e/o sottratte alla difesa era indispensabile conoscere i numeri di riferimento.

é uno dei presupposti per richiedere l’accesso agli atti che deve essere preciso e dettagliato, altrimenti il rigetto è legittimo.

la difesa si sta muovendo benissimo.

sono sicuro che in linea di massima si conosca già il contenuto di tutte ma bisogna seguire la correttezza giuridica.

poi, come detto più volte, dall’acquisizione di ogni documento, fosse anche esperito l’appello nel processo sportivo, se ne trarranno le conclusioni.

visto che mi confermate che la documentazione é stata consegnata, il 23 la corte prenderà atto della cessazione della materia del contendere e sicuramente non entra nel merito del possibile utilizzo della nota (non é suo compito) o debba stabilire se c’è stata violazione della clausola compromissoria, andrebbe ultra petitum.

[greggy07 27]

Adesso, Z@@M ha scritto:

Da quello che ho capito io il TAR si è pronunciato il 28 febbraio. 

Effettivamente come dici non sappiamo quando è stata fatta la richiesta dagli avvocati di Cherubini e Paratici, ma si presume abbiano chiesto la procedura d'urgenza e dunque il tempo trascorso non sia stato tanto.

Comunque hai ragione e sarebbe il caso di informarsi e capire quando abbiano presentato il ricorso per avere un'idea chiara dei tempi che servono passando per il TAR 

Mi scuso se ho passato anche ad altri un'informazione non completa

un altro utente qui sul forum ha detto che la richiesta è stata fatta il 22 febbraio al TAR che poi si è pronunciato il 28

[scienzo 3.424]

20 minuti fa, Lucas Hector ha scritto:

Ma non credo che adesso per ogni documento bisognerà fare ricorso al Tar...il Tar ha sancito che l'accusa deve aver accesso agli atti, Paratici, Cherubini o la Juventus (si, anche la Juventus poteva andare al Tar per avere accesso agli atti al fine di garantire un giusto processo).

Quindi ora tutti i documenti menzionati sarà possibile averli. Ovvio, se poi la Figc o Covisoc faranno ostruzione, si andrà nuovamente al Tar, ma credo che abbiano capito l'antifona.

Cr do che Tar e consiglio di stato su questo procedimento si sono già espressi.....non è che ora per ogni carta che si chiede bisogna andare prima da loro

[Lucas Hector 5.032]

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

 

Mi scuso se ho passato anche ad altri un'informazione non completa

Ma figurati, la mia non era una risposta di accusa ma di precisazione. Bisognerebbe riuscire a capire quando Paratici e Cherubini abbiano deciso di rivolgersi al Tar...sarebbe utile saperlo.

[Z@@M 402]

1 minuto fa, greggy07 ha scritto:

un altro utente qui sul forum ha detto che la richiesta è stata fatta il 22 febbraio al TAR che poi si è pronunciato il 28

Perfetto grazie.. dunque su aggiungono "solo pochi" giorni.. presumo per la richiesta della procedura d'urgenza visto che dovevano presentare il ricorso al coni

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Lucas Hector ha scritto:

Ma figurati, la mia non era una risposta di accusa ma di precisazione. Bisognerebbe riuscire a capire quando Paratici e Cherubini abbiano deciso di rivolgersi al Tar...sarebbe utile saperlo.

Si si, non ti preoccupare.. è che di notizie poco vere o non complete ne girano tante ed è bene evitarle (chiunque le posti, io per primo ovviamente).

Comunque hanno risposto che sembra che il ricorso sia stato presentato il 22 febbraio per cui ai tempi celeri che indicavo io si aggiungerebbero "solo" 6vgiorni e si rimarrebbe entro un tempo che potremmo seguitare a dire rapido

[32sulcampo 3.564]

14 minuti fa, Ecuador ha scritto:

Quindi tirando le somme, su sta carta non c'è scritto ma beata fava da quel che ho capito 

C'è il protocollo di un'altra nota che sembrerebbe molto utile.

Per cui la saga continua.

Se la FIGC trasmettesse le puntate di questa serie farebbe più ascolti di questo campionato farlocco che ormai interessa solo dalle parti di Fuorigrotta

[Biagjuve 942]

20 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

C'è il protocollo di un'altra nota che sembrerebbe molto utile.

Per cui la saga continua.

Se la FIGC trasmettesse le puntate di questa serie farebbe più ascolti di questo campionato farlocco che ormai interessa solo dalle parti di Fuorigrotta

Appunto, una saga, ma non è possibile che invece il loro scopo sia proprio quello di farci perdere del tempo ulteriore e sviarci da qualcosa di più importante? 

 

Penso che sia proprio sta gente a dover esser messa sotto controllo (spiata) 

[VincentJuventus 6.865]

 

[emmepi54 7.820]

Carte nascoste per affossarci. Che schifo... Ancora più schifo mi fa tutto questo iter per arrivare a vedere rispettare un diritto sancito dalla Costituzione e penso ad un comune mortale che vive di stipendio e subisca una violazione simile in ambito lavorativo non disponendo di risorse per farsi rappresentare da Avvocati di grande livello e sostenere spese per l'iter burocratico. Che Paese di *. Ci stanno obbligando a comporre un puzzle difensivo, solo per farci perdere tempo e danneggiarci senza motivo. Benvenuti nel paese dei balocchi, con tanti giochi e col rischio di trasformarci in somari.