La Figc ha già consegnato la "Seconda carta" Covisoc ai legali di Paratici e Cherubini

[messapicoprimitivo 1.552]

16 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Una carta che invita alla procura che c'è bisogno di normare la questione plusvalenze e nessuno fa nulla direi che è più che rilevante.

Poi farei un discorso a parte sulla questione di quando partono le indagini.

Nn so se riusciranno gli avvocati a seguire la scia di pane come pollicino, le comunicazioni informali tra Co.Vi.Soc e Gravina.

Detto questo sulla lista nera compare Sia Gravina che la Co.Vi.Soc., sappiamo chi ne faccia parte?

[RINTINTIN 2.969]

9 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Le parole di Gravina sono quelle di chi sa di essere su un terreno che sta franando e invece di guardare il problema reale (la frana) pretende come soluzione che l'unico club che nel sistema ci ha messo soldi veri con aumenti di capitale è seguito di tifosi, accetti supinamente di essere il capro espiatorio dei mali del calcio italiano e continui tuttavia a foraggiarlo rallentandone la frana. 

Eh no, caro Gravina, non funziona così. 

E a quanto pare tanto la proprietà quanto larga parte (sempre troppo poca) della tifoseria di quella squadra, ha deciso di chiudere i rubinetti e di "non dare MAI più un euro a chi odia ciò che amano"

 

 

 

 

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[CANE SCIOLTO 3.059]

Il mio pensiero è molto elementare, ma nello stesso tempo concreto.

 

Se le carte non hanno nessun contenuto rilevante (come tanti media e giornalisti vari sostengono), perché si sono ostinati a non volerle consegnare? 
 

Qui c’è puzza di bruciato a dir poco 

[Il cervo portoghese 5]

14 minuti fa, CANE SCIOLTO ha scritto:

Il mio pensiero è molto elementare, ma nello stesso tempo concreto.

 

Se le carte non hanno nessun contenuto rilevante (come tanti media e giornalisti vari sostengono), perché si sono ostinati a non volerle consegnare? 
 

Qui c’è puzza di bruciato a dir poco 

servono a non creare il precedente, sono andati al consiglio di stato proprio per questo motivo. non vogliono che la giustizia ordinaria si occupi di quella sportiva. mafiosi. 

nel mentre, collusi e schifosi come al solito, giocano con i tifosi facendo uscire tutto sui giornali, così che sembra che siamo accaniti nel richiedere gli atti (un cosa che in qualsiasi altro ambito del diritto sarebbe considerato non solo un diritto ma un dovere). 

che schifo che fanno. 

 

[eternobianconero 4.707]

18 minuti fa, CANE SCIOLTO ha scritto:

Il mio pensiero è molto elementare, ma nello stesso tempo concreto.

 

Se le carte non hanno nessun contenuto rilevante (come tanti media e giornalisti vari sostengono), perché si sono ostinati a non volerle consegnare? 
 

Qui c’è puzza di bruciato a dir poco 

Esatto... senza che nessuno, con manie di onnipotenza, si senta offeso possiamo tranquillamente dire che è "un comportamento assai sospetto!

 

 

[Surreale Magnotranquillo 2.325]

5 minuti fa, Il cervo portoghese ha scritto:

servono a non creare il precedente, sono andati al consiglio di stato proprio per questo motivo. non vogliono che la giustizia ordinaria si occupi di quella sportiva. mafiosi. 

nel mentre, collusi e schifosi come al solito, giocano con i tifosi facendo uscire tutto sui giornali, così che sembra che siamo accaniti nel richiedere gli atti (un cosa che in qualsiasi altro ambito del diritto sarebbe considerato non solo un diritto ma un dovere). 

che schifo che fanno. 

 

Il motivo per cui sono andati al consiglio di Stato è chiaro, il motivo per cui non hanno dato la documentazione prima (visto che per loro è irrilevante) meno .

[Bettega_1970 581]

17 ore fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ma ti meravigli? Questo essere pensi che sia un caso che si sia fatto vedere in tribuna a san siro insieme all'altro?

e soprattutto a fare le ore piccole, non è più roba per costui

[Il cervo portoghese 5]

2 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Il motivo per cui sono andati al consiglio di Stato è chiaro, il motivo per cui non hanno dato la documentazione prima (visto che per loro è irrilevante) meno .

quello non lo sappiamo e non lo sapremo mai penso. 

dobbiamo solo sperare che il 23 il cds ci dia ragione. da lì in poi è tutto in discesa per l'annullamento (e non solo, penso si potrebbe avere anche un posizione di forza negli altri due filoni). 

ma ne ho viste troppe 17 anni fa, non mi sbilancio. questi farabutti sarebbero capaci di dichiararsi incompetenti e lasciare tutto in mano al coni. 

 

[CANE SCIOLTO 3.059]

16 minuti fa, Il cervo portoghese ha scritto:

servono a non creare il precedente, sono andati al consiglio di stato proprio per questo motivo. non vogliono che la giustizia ordinaria si occupi di quella sportiva. mafiosi. 

nel mentre, collusi e schifosi come al solito, giocano con i tifosi facendo uscire tutto sui giornali, così che sembra che siamo accaniti nel richiedere gli atti (un cosa che in qualsiasi altro ambito del diritto sarebbe considerato non solo un diritto ma un dovere). 

che schifo che fanno. 

 

Mmhh non credo sia questo il motivo, perché consegnandole senza alcun indugio, la loro indagine sarebbe passata come “trasparente”. 
 

Poi, il tuo ragionamento ha comunque senso, perché ora esiste un precedente pericoloso per loro, ma è molto peggio passare per collusi…

[PaoloZenB&W 134]

3 minuti fa, Il cervo portoghese ha scritto:

quello non lo sappiamo e non lo sapremo mai penso. 

dobbiamo solo sperare che il 23 il cds ci dia ragione. da lì in poi è tutto in discesa per l'annullamento (e non solo, penso si potrebbe avere anche un posizione di forza negli altri due filoni). 

ma ne ho viste troppe 17 anni fa, non mi sbilancio. questi farabutti sarebbero capaci di dichiararsi incompetenti e lasciare tutto in mano al coni. 

 

Credo che sul primo punto che menzioni, sia importante cosa sentenzierà il CONI. 

Mi spiego meglio. Se ci confermassero la sanzione, in caso la Juventus ricorresse alla giustizia ordinaria per risarcimento danni , non è così scontato che non vengano avviate indagini e ispezioni ben più accurate.  Vedremo 

[Bettega_1970 581]

19 ore fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

bah...lette così pare temere che la Juve prosegua nella sua opposizione al -15 in classifica anche ricorrendo ulteriormente - come già fatto - alla giustizia ordinaria.

[Il cervo portoghese 5]

2 minuti fa, CANE SCIOLTO ha scritto:

Mmhh non credo sia questo il motivo, perché consegnandole senza alcun indugio, la loro indagine sarebbe passata come “trasparente”. 
 

Poi, il tuo ragionamento ha comunque senso, perché ora esiste un precedente pericoloso per loro, ma è molto peggio passare per collusi…

nono aspetta, non ho detto che sono inutili. nessun atto di indagine è inutile, tanto meno se negato alla difesa, non scherziamo. 

sto dicendo che la mossa del "culto del sospetto" e del cds sono, secondo me, delle mosse per provare a sviare l'attenzione su di noi, aiutati dal sentimento popolare (che ci ha sbattuto in b già una volta). 

qualsiasi giornale serio prima che gridare al "non c'è il nome della giuveeee 1!1!" farebbe notare come il negato accesso sia un reato nel penale. fanno passare i messaggi che vogliono. 

dai ragazzi, due ore dopo la sentenza le note erano già sulla carta igienica rosa, interpretate a mestiere. 

sono collusi, e non lo nascondono perché fino ad oggi nessuno ha mai messo in dubbio la (in)giustizia sportiva. 

per quello aspettiamo fiduciosi il 23, si creerebbe un precedente importante anche per il futuro. 

 

[unfabio 2.233]

Su Juventibus l'avvocato Spallone dice che i documenti consegnati sono importanti, perchè permettono di ricostruire tempi, modalità e iniziali capi di accusa.

 

 

[Il cervo portoghese 5]

7 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Credo che sul primo punto che menzioni, sia importante cosa sentenzierà il CONI. 

Mi spiego meglio. Se ci confermassero la sanzione, in caso la Juventus ricorresse alla giustizia ordinaria per risarcimento danni , non è così scontato che non vengano avviate indagini e ispezioni ben più accurate.  Vedremo 

io ho paura che accorpino tutti e tre i filoni e che si debba aspettare l'ultimo grado sportivo prima di rivolgersi al tas, tar o chi per loro. quindi il danno "sportivo" sarebbe già stato fatto, e il risarcimento solo civile. 

sta compromissoria gli ha permesso di fare il * che vogliono, è ora di riformare il tutto. 

 

[Abigale 99]

Adesso, Il cervo portoghese ha scritto:

io ho paura che accorpino tutti e tre i filoni e che si debba aspettare l'ultimo grado sportivo prima di rivolgersi al tas, tar o chi per loro. quindi il danno "sportivo" sarebbe già stato fatto, e il risarcimento solo civile. 

sta compromissoria gli ha permesso di fare il * che vogliono, è ora di riformare il tutto. 

 

il filone plusvalenze non può essere accorpato agli altri

[Il cervo portoghese 5]

Adesso, Abigale ha scritto:

il filone plusvalenze non può essere accorpato agli altri

speriamo, in teoria è come dici te, il ricorso coni è l'ultimo grado sportivo, dopo ci sono i tribunali esterni. 

[MassiPace73 3.189]

7 minuti fa, unfabio ha scritto:

Su Juventibus l'avvocato Spallone dice che i documenti consegnati sono importanti, perchè permettono di ricostruire tempi, modalità e iniziali capi di accusa.

 

 

infatti. certo che lo sono. ci sono i veri capi di accusa.

 

[Bettega_1970 581]

17 ore fa, Xanatas ha scritto:

Intende altri club

in particolare in Napoli per Osimhen

[arabafenice 609]

Io vi leggo e capisco poco, diciamo in parte...

Quella carta è quella menzionata nella sentenza del -15, ma non contiene riferimenti espliciti alla Juventus, solo l'indicazione di approfondire la questione plusvalenze, perchè diversi bilanci afferenti a diverse squadre ne fanno uso e abuso.

1- è la data di quella comunicazione che fa partire l'indagine sulla Juventus, quindi quella data è dirimente.

2-  Si fa riferimento a diverse squadre e diversi bilanci si arriva a punire solo la Juventus FC, non è già questo sufficiente ad invalidare un procedimento perchè la nota si riferisce a tanti e tu te la prendi solo con uno?
3- Oppure è la combinazione con le intercettazioni della procura che rende perseguibili solo noi? Ed anche questo non è un elemento di palese ingiustizia?

4- Se invece non è quella la comunicazione da prendere in considerazione, e allora qual è, visto che nella sentenza si cita quella?

[JKAY 195]

19 minuti fa, Bettega_1970 ha scritto:

bah...lette così pare temere che la Juve prosegua nella sua opposizione al -15 in classifica anche ricorrendo ulteriormente - come già fatto - alla giustizia ordinaria.

Della serie facciamo vincere il campionato a Napoli poi a seconda dei punti che li separeranno dalla seconda togliamo punti anche a loro penalità che li consentirebbe comunque di vincerlo

[Maxxo74 13.886]

Indagini sul doping: Solo la Juve

Indagini sullo stadio: Solo la Juve

Farsopoli: Intercettata solo la Juve

Tifosi: indagati solo quelli della Juve

Plusvalenze: Sanzionata Solo la Juve anche se è una pratica che esiste da sempre ed in passato non s'è condannato nessuno.

Magistrati che dicono apertamente di essere antijuventini e che indagano solo la Juve.

Sto alimentando la cultura del sospetto?

[eternobianconero 4.707]

3 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Indagini sul doping: Solo la Juve

Indagini sullo stadio: Solo la Juve

Farsopoli: Intercettata solo la Juve

Tifosi: indagati solo quelli della Juve

Plusvalenze: Sanzionata Solo la Juve anche se è una pratica che esiste da sempre ed in passato non s'è condannato nessuno.

Magistrati che dicono apertamente di essere antijuventini e che indagano solo la Juve.

Sto alimentando la cultura del sospetto?

 

Pura "Cultura della certezza" semmai !!!

[Abigale 99]

5 minuti fa, JKAY ha scritto:

Della serie facciamo vincere il campionato a Napoli poi a seconda dei punti che li separeranno dalla seconda togliamo punti anche a loro penalità che li consentirebbe comunque di vincerlo

eh no. la penalizzazione "deve essere afflittiva".

lo ha detto il procuratore CHINOTTO  

[[email protected] 1.012]

20 minuti fa, unfabio ha scritto:

Su Juventibus l'avvocato Spallone dice che i documenti consegnati sono importanti, perchè permettono di ricostruire tempi, modalità e iniziali capi di accusa.

 

 

come vi avevo detto più volte.

poi se volete pensare che i nostri legali (pagati profumatamente) siano degli incompetenti...

questo nulla ha a che vedere con l'esito finale del ricorso, purtroppo. 

[Maxxo74 13.886]

12 minuti fa, JKAY ha scritto:

Della serie facciamo vincere il campionato a Napoli poi a seconda dei punti che li separeranno dalla seconda togliamo punti anche a loro penalità che li consentirebbe comunque di vincerlo

Ma è ovvio che sarà cosi... lo si sa da quando è stata chiesta una proroga fino a maggio. 

Il napoli vincera' il campionato con 15 punti... e daranno 14 punti di penalizzazione. Era successo anche col Milan durante farsopoli... 40 punti di penalizzazione, con 41 sarebbe stato declassato al 5 posto (fuori dalla CL... che poi invece ha pure vinto) 

La pena deve essere afflittiva ma solo se applicata alla Juventus