Accesa discussione in Cdm: salta la proroga per il Decreto Crescita

[Addostaplatini 336]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

Ottima notizia. Molti dei flop presi nei ultimi anni li abbiamo acquistati solo a causa di questo decreto.

 

Siamo stati polli a prendere i giocatori sbagliati, fossimo stati bravi ce ne saremmo avvantaggiati 

[SuperT 26.415]

Adesso, Addostaplatini ha scritto:

Siamo stati polli a prendere i giocatori sbagliati, fossimo stati bravi ce ne saremmo avvantaggiati 

Che poi, i flop sono stati solo Pogba e Ramsey, a memoria.

[Stino91 21.400]

Godo, deve implodere tutto , basta privilegi ai ricchi e basta aiuti a gente che sperpera soldi non sapendo amministrare le proprie società 

[Dada Life 2.261]

2 ore fa, VincentJuventus ha scritto:

Persino il dirigente dell'inter ammette apertamente che questo è stato un durissimo colpo per loro

Questo non doveva nemmeno candidarsi per conflitto d'interessi alla stregua di Lotito

[Dada Life 2.261]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

Ottima notizia. Molti dei flop presi nei ultimi anni li abbiamo acquistati solo a causa di questo decreto.

 

Io sono sempre stato contrario a quelli acquistati così come ad espedienti per pagare meno da parte delle società di calcio, che poi alla fine è stata solo la Juve a pagarne le conseguenze perché finanziava il mercato interno della Serie A, per fortuna Agnelli è stato cacciato 

[phoenix 19.872]

 

[Aranessa 163]

Ammetto di non capire molto di economia, quindi mi limito a fare un discorso molto generico.

il fatto è che molti vedono il calcio come un sistema di ricchi privilegiati che, quindi, deve pagare le tasse come chiunque altro.

tuttavia, sembra altresì vero che questo sistema, se confrontato con i suoi competitor stranieri, sia tutt’altro che ricco.

Personalmente mi chiedo se il calcio italiano possa essere ancora considerato una delle principali industrie del paese

[Zinedine77 221]

Oh un dubbio, se un club rinnova il contratto di un giocatore in questi ultimi giorni del 2023 può ancora usufruire del decreto crescita?

[Jj Okocha 2.211]

1 ora fa, mattjuve92 ha scritto:

Cioè lotito che dichiara che milan JUVENTUSe roma saranno distrutte per la.mancata proroga del decreto crescita.... un 🤡... non menziona l'inter che vive sul baratro, la sua lazio ci mancherebbe altro....e poi parla di noi con dietro exor va be... siamo al ridicolo

Non la nomina perché è il segreto di Pulcinella che stiano messi male, a prescindere dalla mancata proroga del DC 

 

E poi, ormai l abbiamo capito come funziona il giochetto, mai menzionare l Inter in ambito economico/finanziario che si rischia di andare in un argomento altamente scomodo e si rischia scoperchiare il vaso di Pandora 

[Bob Kelso 30.157]

Adesso, Jj Okocha ha scritto:

Non la nomina perché è il segreto di Pulcinella che stiano messi male a prescindere dalla mancata proroga del DC 

 

E poi, ormai l abbiamo capito come funziona il giochetto, mai menzionare l Inter in ambito economico/finanziario che si rischia di andare in un argomento altamente scomodo e si rischia scoperchiare il vaso di Pandora 

se la nomini rischi fisicamente

questo è

professionalmente finisci male, e temo rischi anche ritorsioni fisiche

[_Alex_ 3.527]

24 minuti fa, Zinedine77 ha scritto:

Oh un dubbio, se un club rinnova il contratto di un giocatore in questi ultimi giorni del 2023 può ancora usufruire del decreto crescita?

Dall'articolo iniziale:

Quoto

Anche gli eventuali rinnovi continueranno a godere dei benefici se sottoscritti entro il prossimo 31 dicembre,

 

[giacomostingo 281]

15 ore fa, garrison ha scritto:

Mi sembra un punto di vista populista ed un po' miope.

Lo stato mica ci mette soldi, accetta di incassarne meno (sempre di milioni di Irpef parliamo comunque) ma in questo modo le società di calcio riescono ad importare stranieri di maggior valore.

Ora non incasserà più niente, visto che molti giocatori proprio non verranno presi e perderà di qualità il campionato di calcio che pure è una fonte notevole di introiti fiscali, purché però ci siano spettatori che pagano per le pay TV e i biglietti allo stadio.

Guadagni effettivi nessuno, però la parte populista/sovranista che vota certi soggetti sarà felice presumo.

Non condivido la sua posizione: sostenere con sgravi fiscali l'attività sportiva professionistica.

 

Abbiamo idee diverse su quali siano le attività strategiche per uno Stato, una comunità d'individui. Le attività sportive professionistiche non ritengo siano tali.

 

Voglio poi farle notare che non è vero che lo Stato non metta soldi, dato che deroga dalla normale politica fiscale.

I provvedimenti a beneficio di selezionate categorie di lavoratori non possono essere arbitrari. La forma dello "sgravio fiscale", quindi un'eccezione alla normale tassazione, ha il costo del mancato introito alle casse dello Stato; questo costo viene giustificato dal ritorno per la comunità.

 

Per semplificare molto dire che negli sgravi "lo Stato non ci mette soldi" significa sostenere anche che tutte le varie forme di bonus (penso ora a quelli edilizi) siano a costo 0. Immagino lei sappia che queste misure non prevedano soldi al cittadino, ma solo sgravi fiscali.

Capisce bene che non sono a costo 0: hanno un costo economico che è giustificato dal ritorno per la comunità.

 

Non riesco a capire il ritorno alla comunità dei 138 milioni di euro di mancati incassi, solo nell'ultimo anno.

Non penso che le società di calcio, in mancanza di questi sgravi fiscali, avessero evitato di stipendiare lavoratori in modo tale per cui allo Stato mancassero 138 milioni di gettito.

Faccio anche fatica a credere che questi 138 milioni di euro siano stati così sapientemente investiti in asset che abbiano permesso alle finanze pubbliche di ricevere (tramite degli incassi evidentemente maggiori di centinaia e centinaia di milioni di euro, in un anno) 138 milioni di euro in più in tasse.

Non credo nemmeno che Loftus Cheek e Thuram siano asset fondamentali, sebbene non da un punto di vista materiale: non vedo come possano dare un apporto all'istruzione, alla salute, alla difesa o allo sviluppo spirituale dei Cittadini della Repubblica Italiana.

 

Si sbaglia quindi nel momento in cui dice che lo Stato non guadagna. Lo Stato incasserà, se non 138, qualche decina di milioni di euro in più. Milioni che possono essere investiti in altre cose utili al Paese, che eviterò di citare ulteriormente, per evitare di sembrare populista ai suoi occhi.

 

Riguardo la sua chusa le consiglio di non essere sempre sicuro di sapere cosa gli altri votino, o pensino.

Anch'io poi potrei ritenere il suo punto di vista molto peggio che miope e populista, ma bisogna cercare di discutere con educazione e rispetto, portando le proprie tesi senza per forza etichettare con epiteti che in cuor nostro risultino offensivi. Se non è in grado di farlo prenda una pausa e provi ad imparare l'educazione.

 

 

[giacomostingo 281]

15 ore fa, Teo9 ha scritto:

Eh perché sono certamente qualche decina di milioni di gettito in meno a fare la differenza in uno stato che ha 70 e passa miliardi di evasione fiscale... Senza contare che meno giocatori di nome sono in assoluto meno tasse, decreto o meno... 

Sono 138 milioni di mancati introiti...ci dovrebbe essere un aumento del giro d'affari impensabile per compensarli, quindi un costo per lo Stato c'è.

Come dice lei sarà di qualche decina di milioni, una goccia...ma conta anche quella goccia, soprattutto se è una decina di milioni che si ripete in altri ambiti, non solo quello sportivo-calcistico. Penso che sia questa la mentalità (bonus piccoli, ma a pioggia...i classici "assalti alla diligenza" di ogni finanziaria, innocui presi singolarmente, ma che hanno fatto un mare di deficit in blocco) che ha portato alla situazione finanziaria non florida che viviamo in questo paese.

[Trezegol_88 5.795]

Guarda caso il primo a piangere è Marotta….

È finita la pacchia.

[RamaruSeVen 886]

2 ore fa, Antonio79 ha scritto:

Alcuni parlano del fatto che è giusto che i calciatori paghino le tasse nella misura percentuale come gli altri cittadini o comunque secondo lo standard IRPEF.

Il problema è che queste tasse le pagano le società. I giocatori che mettevano in tasca 5 mln di euro, continueranno a metterli. Saranno le società che, pagando al lordo, ne risentiranno.

A me sembra di aver letto che sarebbe stato retroattivo dalla scorsa estate. Quindi, per capirci, se così fosse ed in attesa di conferme, un Thuram preso a 6-7 mln netti di ingaggio sottolineando come costasse anche meno dei 5 di Dzeko, proprio grazie al decreto crescita, verrebbe a costare tantissimo. Stessa cosa per i 4 mln di Sommer e per non so quanti di Pavard...

In tutta onestà un po' strano il ragionamento, ma non cambia il succo del discorso

 

[RamaruSeVen 886]

6 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Guarda caso il primo a piangere è Marotta….

È finita la pacchia.

stavo giusto leggendo la news su Sportmediaset :

 

Quoto

"L'abolizione delle agevolazioni fiscali è un autogol per il mondo del calcio e per l'economia del Paese"

Addirittura l'economia del paese... ma pensarci prima no invece di chiedere sempre che siano gli altri a togliere le castagne dal fuoco ?

[giacomostingo 281]

12 ore fa, AngriJuve ha scritto:

Non ho ben capito nel caso specifico quali e quanti soldi siano stati buttati, comunque bel comizio 

Per semplificare: è una tassazione speciale che lo Stato Italiano ha deciso di dare a Thuram, Pulisic e Pogba ecc, in modo che Juventus, Milan, Inter ecc ne beneficiassero, al costo di un mancato introito di qualche decina di milioni di euro per le casse dello Stato. Se vuole leggere di più ho dato una risposta molto prolissa poco sopra.

 

Però, mi permetta...eviti di dire "bel comizio" se prima mi dice che non ha capito. Non c'è per forza bisogno di far polemica

[Small Anchovy 4.926]

14 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Guarda caso il primo a piangere è Marotta….

È finita la pacchia.

Non sta propriamente piangendo, sta proprio abbaiando di brutto contro questa decisione. E' anche meno "politichino" del solito, direi quasi furioso nelle ultime dichiarazioni. Spero la cosa sarà confermata, perché un cambio di direzione da parte del governo al 99esimo sarebbe molto imbarazzante...

[RamaruSeVen 886]

1 ora fa, phoenix ha scritto:

 

E' finita la pacchia, creano voragini nei bilanci smiliardando con acquisti e stipendi da nababbi ed ora la colpa è dello stato che per anni ha concesso agevolazioni fiscali...

 

Ci si stupisce ancora perchè il calcio italiano è in declino ?

 

 

Peggio di Paolino...

[VincentJuventus 6.993]

 

[RamaruSeVen 886]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

 

Ha tanti amici ai piani alti, vuoi che non gli daranno qualche prestito a fondo perduto...

 

Mi sa che la Superlega è sempre più vicina

[starveling 7.283]

E' retroattiva o meno? Perché se così fosse per le latrine è una bella gatta da pelare

[Fino alla fine… 2.227]

Tralasciando il parere soggettivo che uno può a favore o meno della decisione, sicuramente senza questa agevolazione molte squadre non saranno incentivate a prendere giocatori dall'estero e molto probabilmente il livello qualitativo del campionato italiano si abbasserà ulteriormente.

[Small Anchovy 4.926]

The Pink Toilet è scatenata... Faccione di Marmotta in prima pagina con dichiarazioni al veleno, editoriale di Vocalelli subito sotto ancora più al veleno.............................. Dovete morire pazzi  

[starveling 7.283]

2 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Tralasciando il parere soggettivo che uno può a favore o meno della decisione, sicuramente senza questa agevolazione molte squadre non saranno incentivate a prendere giocatori dall'estero e molto probabilmente il livello qualitativo del campionato italiano si abbasserà ulteriormente.

Mi chiedo, in altri paesi esiste questo tipo di agevolazione?