(TS) "Da Kostic a Djalo ai giovani della Next Gen, la Juventus prepara la rosa per il Mondiale per Club"

[DPmt82 786]

5 ore fa, Marco Angeli ha scritto:

Vincerla sarebbe stupendo perchè questa manifestazione potrebbe diventare importante quanto la Champions (ovviamente non dalla prima edizione). Ma già entrare nel gruppo delle migliori ci farebbe un gran bene a livello di brand ed attrattiva nel mercato giocatori

 

Ci sono quadre di fascino e con grandissima storia. A differenza di quella manifestazione in cui prendono una squadra per Continente sapendo in anticipo che vincerà la squadra europea che faticherà un poco solo in finale. Fuori dall'Europa potrebbe avere anche maggiore seguito della Champions

 

Sulla Champions ci abbiamo messo una pietra sopra da quando ci siamo infilati nel progetto Superlega. Ci siamo "macchiati" agli occhi dei vertici UEFA e la pagheremo fino ad una prossima svolta (che non penso accada nei prossimi anni)

Io penso che già ora sia di rango superiore alla Champions league dato che si affrontano le ultime vincenti della Champions, della Libertadores, della Concaf, delle champions africane ed asiatiche. Io ci avrei fatto qualificare solo le vincenti, non le piazzate per ranking come ad esempio la Juve.

Personalmente a me piaceva di più la Champions quando si qualificava solo il campione nazionale ed al massimo la seconda, nella maggior parte dei casi attraverso gli spareggi. Allora si incoronava il campione d'Europa che per accedere a tale titolo doveva aver prima vinto in patria, poi se ne parla all'estero con i pari campioni. Dopodiché la coppa Intercontinentale com'era organizzata era ancora uno step superiore. Questa idea probabilmente mi è maturata vedendo diverse squadre qualificate in patria come terze o quarte andare a vincere la CL l'anno successivo, il caso più clamoroso fu il Milan del 2007 che prese la penalizzazione di calciopoli calcolata con un punto in più rispetto a quello che serviva per qualificarsi per la successiva Champions, che poi vinse.

 

Questa nuova formula allargata del mondiale club a squadre che non hanno alzato la coppa negli ultimi anni (come la Juve e l'Inter fino ad oggi) a me non piace proprio per i motivi detti, è troppo allargata e non da nemmeno il giusto peso o vantaggio nei turni a chi quella competizione domestica (nei rispettivi continenti) l'ha vinta nel periodo di riferimento. 

[DoctorBianconero86 5.877]

Rientra anche Fagioli? 
 

Inoltre non capisco perché se il Real andrà già al mondiale con il nuovo allenatore non possiamo fare anche noi così?!?

[Marco Angeli 807]

2 ore fa, DPmt82 ha scritto:

Io penso che già ora sia di rango superiore alla Champions league dato che si affrontano le ultime vincenti della Champions, della Libertadores, della Concaf, delle champions africane ed asiatiche. Io ci avrei fatto qualificare solo le vincenti, non le piazzate per ranking come ad esempio la Juve.

Personalmente a me piaceva di più la Champions quando si qualificava solo il campione nazionale ed al massimo la seconda, nella maggior parte dei casi attraverso gli spareggi. Allora si incoronava il campione d'Europa che per accedere a tale titolo doveva aver prima vinto in patria, poi se ne parla all'estero con i pari campioni. Dopodiché la coppa Intercontinentale com'era organizzata era ancora uno step superiore. Questa idea probabilmente mi è maturata vedendo diverse squadre qualificate in patria come terze o quarte andare a vincere la CL l'anno successivo, il caso più clamoroso fu il Milan del 2007 che prese la penalizzazione di calciopoli calcolata con un punto in più rispetto a quello che serviva per qualificarsi per la successiva Champions, che poi vinse.

 

Questa nuova formula allargata del mondiale club a squadre che non hanno alzato la coppa negli ultimi anni (come la Juve e l'Inter fino ad oggi) a me non piace proprio per i motivi detti, è troppo allargata e non da nemmeno il giusto peso o vantaggio nei turni a chi quella competizione domestica (nei rispettivi continenti) l'ha vinta nel periodo di riferimento. 

Effettivamente una volta esisteva la squadra Campione d'Europa che diventava tale solo dopo essere diventata Campione della propria Nazione. La Coppa Campioni era stupenda sotto l'aspetto della meritocrazia. Però era anche meno spettacolare perchè le squadre veramente forti erano pochissime (una italiana, una spagnola, una tedesca ed una inglese). A livello sportivo preferivo la Coppa Campioni alla Champions League ma capisco anche le esigenze di aumentare gli incassi

 

Il nuovo Mondiale per club riprende e condivide con la Champions il problema delle troppe squadre ammesse. Vedere che la quinta di un campionato si qualifica in Champions è imbarazzante. Ma ormai abbiamo capito che è meglio riporre il romanticismo calcistico in un cassetto. Condivido che avere una competizione con le migliori squadre del mondo conferisca più fascino al nuovo Mondiale per Club rispetto che alla Champions

 

Io le partite di Champions le seguo poco o nulla. In base agli orari penso di guardarmi tutte le partite con le big europee e sudamericane

[Tifosojuvedasempre 679]

2 ore fa, DPmt82 ha scritto:

Io penso che già ora sia di rango superiore alla Champions league dato che si affrontano le ultime vincenti della Champions, della Libertadores, della Concaf, delle champions africane ed asiatiche. Io ci avrei fatto qualificare solo le vincenti, non le piazzate per ranking come ad esempio la Juve.

Personalmente a me piaceva di più la Champions quando si qualificava solo il campione nazionale ed al massimo la seconda, nella maggior parte dei casi attraverso gli spareggi. Allora si incoronava il campione d'Europa che per accedere a tale titolo doveva aver prima vinto in patria, poi se ne parla all'estero con i pari campioni. Dopodiché la coppa Intercontinentale com'era organizzata era ancora uno step superiore. Questa idea probabilmente mi è maturata vedendo diverse squadre qualificate in patria come terze o quarte andare a vincere la CL l'anno successivo, il caso più clamoroso fu il Milan del 2007 che prese la penalizzazione di calciopoli calcolata con un punto in più rispetto a quello che serviva per qualificarsi per la successiva Champions, che poi vinse.

 

Questa nuova formula allargata del mondiale club a squadre che non hanno alzato la coppa negli ultimi anni (come la Juve e l'Inter fino ad oggi) a me non piace proprio per i motivi detti, è troppo allargata e non da nemmeno il giusto peso o vantaggio nei turni a chi quella competizione domestica (nei rispettivi continenti) l'ha vinta nel periodo di riferimento. 

Non è così dato che le europee le hai pure in champions e altre europee non presenti sono più forti di tutte le non europee presenti. Il livello è sicuro più basso di una champions , poi come valore puoi dire di essere campione del mondo ma per me quello aveva senso solo se vincevi l'intercontinentale dopo la champions-coppa campioni , la vera tripletta super era vincere scudetto-coppa campioni-intercontinentale , cosa che fece la juve con lippi 

[carlein 2.001]

Il 19/05/2025 Alle 06:45, zoff70 ha scritto:

Continuo a ritenere questo torneo  

92 minuti di applausi 

[bergamo83 4.023]

7 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Rispetto a Cambiaso c'è un abisso tecnico  

Non può fare 40 partire 

[alex101974 4.012]

Nomi da secondo tempo del birra moretti a luglio

[Turof 283]

Il 19/05/2025 Alle 07:45, zoff70 ha scritto:

Continuo a ritenere questo torneo  

Beh insomma, questi sotto sono i premi economici. Cavolata o no, fare bene ci servirebbe come il pane, per rimediare alle spese folli dello Chef Giuntoli

 

[zoff70 19.455]

16 minuti fa, Turof ha scritto:

Beh insomma, questi sotto sono i premi economici. Cavolata o no, fare bene ci servirebbe come il pane, per rimediare alle spese folli dello Chef Giuntoli

 

Infatti lo fanno solo per soldi peccato che poi Giuntoli li spende a cazzum 😬😅

[PlatiniMichel 1.045]

Il 19/05/2025 Alle 13:45, 09bianconero85 ha scritto:

Competizione insulsa e che condizionerà drammaticamente anche la prossima stagione

e quando ci sono i mondiali per nazionali cosa cambia? il 90% della nostra rosa partecipa

[PlatiniMichel 1.045]

19 ore fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Rientra anche Fagioli? 
 

Inoltre non capisco perché se il Real andrà già al mondiale con il nuovo allenatore non possiamo fare anche noi così?!?

innanzitutto non abbiamo il "nuovo allenatore"

poi non è detto che avremo un "nuovo allenatore"

infine il contratto di Tudor prevede il mondiale per club

 

ora hai capito?

[nanu galderisi 1.779]

 

ormai non è più una squadra è una "nuvola" di 40-50 giocatori da milik a djalo a cudrig, non so come facciano a gestire questo caos e rimanere lucidi.

 

[Gianco 4.235]

18 ore fa, Marco Angeli ha scritto:

A livello sportivo preferivo la Coppa Campioni alla Champions League ma capisco anche le esigenze di aumentare gli incassi.

Non era solo per aumentare gli incassi, per questa modifica si imposero i grossi club perché spendevano un sacco di soldi durante il mercato e rischiavano di uscire al primo turno, dopo solo due partite di cui una sola utile ai fini dell'incasso.

 

[DoctorBianconero86 5.877]

2 ore fa, PlatiniMichel ha scritto:

e quando ci sono i mondiali per nazionali cosa cambia? il 90% della nostra rosa partecipa

I giocatori che vanno in nazionale non sono di proprietà delle nazionali e questo fa tutta la differenza del mondo.

 

Gia’ si parla che porteremo in America Kostic,Rugani,Djalo etc…ti voglio vedere poi questi a risbolognarli…

 

Vedrai come il mercato ne verrà condizionato

[Antonio79 18.886]

Oltre quelli che abbiamo in Rosa, escludendi gli infortunati che ci saranno, porterei negli USA, tra i rientranti, Rugani, Kostic e, se non lo riscatteranno, Fagioli. Magari anche qualcuno della NG. Dipende da quanti se ne potranno portare e quanti infortunati avremo. Meglio comunque avere una Rosa ampia perché non si potrà poi contare su altri.

Sarebbe auspicabile avere anche qualche nuovo acquisto ma, soprattutto se si punta a giocatori importanti da aggiungere per la prossima stagione, allora non sarà semplice prenderli in pochi giorni se non facendosi rapinare.