(O Jogo) "Conceicao ha formalizzato ufficialmente l'intenzione di rinunciare al 20% a cui aveva diritto, rendendo fattibile l'accordo con la Juventus"

[MARTIN34 5.566]

grande acquisto. Bravissimo Comolli per ora 

[PowerNedved 9.919]

2 ore fa, Mentalità Europea ha scritto:

Strapaghiamo gli acquisti e non facciamo cessioni se non in prestito o a prezzi di saldo 

 

Refrain che non cambia mai 

Quando sanno che sei legato al centesimo e pur di guadagnare qualcosa sei disposto a svendere o regalare, gli altri ne approfittano.

Funziona così, è la vita.

[zebra67 13.981]

24 minuti fa, actarus7 ha scritto:

Buona operazione.

 

Ora si tratta di spiegare allo sprovveduto Tudor che non è un trequartista.

Quasi impossibile.

 

Non credo sia uno sprovveduto, semplicemente ha come modulo preferito un 3-4-2-1 che esalta Yildiz e non è l'ideale per Conceicao, che giostrando da centrocampista laterale sarebbe depotenziato del 70% e giocando da trequartista non trova comunque la collocazione ideale, anche se Tudor continua a dire che può liberare il suo dribbling anche partendo da posizione centrale.
 

[hawanaghana 2.728]

3 ore fa, pablito77! ha scritto:

Cioè, in totale non solo abbiamo pagato la clausola di 30 milioni, ne avranno 32 e aggiungendoci i 10 già spesi, siamo riusciti a fogonarne più di 40. Senza contare l’aumento di stipendio. Io non sono un dirigente, ma ho diverse perplessità. 

Probabilmente non ha fatto girare correttamente l'algoritmo.

Operazione che a te lascia perplesso... a me abbastanza basito...

[jurgen kohler 42.510]

14 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Non credo sia uno sprovveduto, semplicemente ha come modulo preferito un 3-4-2-1 che esalta Yildiz e non è l'ideale per Conceicao, che giostrando da centrocampista laterale sarebbe depotenziato del 70% e giocando da trequartista non trova comunque la collocazione ideale, anche se Tudor continua a dire che può liberare il suo dribbling anche partendo da posizione centrale.
 

Sta cosa che il modulo esalta le caratteristiche di Yildiz sta iniziando a diventare la classica leggenda metropolitana come le tante nate in questo forum. Yildiz non è esaltato da una posizione in campo, Yildiz ha solo 20 anni e si esalta grazie al suo talento, grazie alla sua predisposizione al sacrificio in partita e in allenamento e grazie al fatto che giocando titolare nella Juventus migliora giorno dopo giorno, step by step. Dove gioca non conta un fico secco. O forse conta per lo 0,1% dei suoi progressi. Sono sempre le solite frasi fatte...

 

Allegri spiegava al mondo che per un calciatore forte giocare 10 metri più avanti, 10 metri più indietro, 10 metri più a destra o a sinistra cambia davvero poco. Quando uno è forte è forte sempre. Ma nessuno prendeva appunti quando parlava uno degli allenatori più vincenti della storia della Juventus...

[juventinix 1.551]

praticamente è costato 42 milioni

[gide76 1.518]

Credo abbia rinunciato al 20% ora, x poi farselo spalmare sull'ingaggio, dubito rinunci a 6 milioni, ancor più con Mendez come procuratore

Quindi 32 +6 + circa una 10na dell'anno scorso (ingaggio compreso)

Speriamo li valga

nn ho ancora capito se è tanto fumo e poco arrosto, un buon 12mo, un buon titolare

[Juvemiamor 1.615]

3 ore fa, pablito77! ha scritto:

Cioè, in totale non solo abbiamo pagato la clausola di 30 milioni, ne avranno 32 e aggiungendoci i 10 già spesi, siamo riusciti a fogonarne più di 40. Senza contare l’aumento di stipendio. Io non sono un dirigente, ma ho diverse perplessità. 

Paolè, per forza che non sei un dirigente, non sei un *...requisito indispensabile alla Juve...

[Juvemiamor 1.615]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ma nessuno prendeva appunti quando parlava uno degli allenatori più vincenti della storia della Juventus...

Infatti, se ne deve essere dimenticato pure lui negli ultimi tre anni...

[zebra67 13.981]

9 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Probabilmente non ha fatto girare correttamente l'algoritmo.

Operazione che a te lascia perplesso... a me abbastanza basito...

Ad oggi abbiamo solo comprato (David, che non è esattamente a costo zero, vista la cifra impegnata tra commissioni, oneri, bonus alla firma e ingaggio lordo)  e non abbiamo venduto nessuno, visto che i tre "indiziati" (Mbangula, Weah e Costa, in ordine cronologico) sono ancora tutti proprietà della Juve, quindi presumo che nelle trattative per Francisco abbia pesato un problema di mancanza di liquidità.
Non a caso abbiamo molto insistito per un pagamento in 4 rate. Pagare in unica soluzione non sarebbe stato possibile, al momento, e anche in due rate sarebbe stato piuttosto oneroso anche perché abbiamo già impegni per il pagamento rateale di altri giocatori che graveranno sui conti dei prossimi due anni.

[Kelevra21 1.625]

Scusate ma se il 20% del cartellino era di Coincecao i 6 milioni non erano da decurtare dai 30? Quindi al Porto spettavano 24 milioni e non di più!

[jurgen kohler 42.510]

3 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Scusate ma se il 20% del cartellino era di Coincecao i 6 milioni non erano da decurtare dai 30? Quindi al Porto spettavano 24 milioni e non di più!

Se la Juventus avesse pagato la clausola a 30 non ci sarebbe alcuna trattativa, indipendentemente da chi andavano i soldi. Il Porto sarebbe stato obbligato ad accettare. È la Juventus che ha voluto entrare in trattativa e a quel punto il Porto giustamente ci vuole guadagnare. Anche perché magari un altro club che pagava la clausola a 45 lo avrebbe trovato.

[zebra67 13.981]

8 minuti fa, juventinix ha scritto:

praticamente è costato 42 milioni

L'avessimo comprato lo scorso anno, ci sarebbe costato 30 + ingaggio, invece abbiamo preferito "testarlo" per un anno per poi rinegoziare l'affare nel caso ci avesse convinto.
Così è avvenuto e ritengo che la cifra spesa sarà più ripagata di quella impiegata (finora con scarsi risultati) per Gonzalez o Koopmeiners.

[8Fabuloso 6.691]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Beh non a caso si parlava di progetto. Giuntoli è arrivato a metà luglio due anni fa e non aveva risorse per il mercato. l'unico acquisto fu Weah concluso prima che arrivasse Giuntoli. Anche il mercato invernale 2024 fu fatto senza impego di risorse. La vera rivoluzione della rosa avvenne l'anno scorso, in estate, e poi proseguita in gennaio quest'anno. È naturale che non si possano fare rivoluzioni ogni anno se non si è in possesso di risorse economiche illimitate. Una rivoluzione la puoi fare ogni 3-4-5 anni. Il problema subentra se la rosa non sarà all'altezza per lottare per il titolo. Ma al netto di qualche errore di valutazione (soprattutto Douglas Luiz), gli altri giocatori (Thuram, Kalulu, Di Gregorio, Conceicao, Alberto Costa, Adzic) sono una buona base su cui costruire l'apertura di un ciclo di vittorie. Poi ovvio che il maggior talento (Yildiz) lo hai trovato in casa.

 

Quando sia Tudor che Comolli dicono che la rosa è forte e servono giusto tre acquisti mirati per puntare al titolo non stanno bluffando.

L’errore chiave di Giuntoli è stato investire 175 milioni in giocatori che non hanno apportato quasi nulla alla causa, finanziando questo mercato tra l’altro con plusvalenze su giovani e validissimi talenti che avevi in casa a 0 (Huijsen, Soule, Barrenachea ecc.). 

 

Se sei un direttore sportivo ti puoi permettere 1/2 errori massimo a sessione di mercato, ma sbagliare tutti e 4 i giocatori principali della tua campagna sperperando questo jolly dei talenti che avevi in casa è imperdonabile. Poi che l’adattamento tecnico/tattico di questi i giocatori sia dipeso anche da altre problematiche (tipo l’allenatore) può tranquillamente essere, ma se sei un DS non te lo puoi comunque permettere.

 

Io già a Gennaio di quest’anno scrissi un post qui sul Forum e feci notare che gli ingressi migliori in rosa di Giuntoli sono stati quelli a costi bassissimi o in prestito. Purtroppo i prestiti erano quasi tutti secchi però, questo ti obbliga a trattative estenuanti o a non iniziarle nemmeno in certi casi (Renato Veiga) nel mercato estivo. Su questo espressi già perplessità appunto a Gennaio, ed eccoci qua purtroppo.

[jurgen kohler 42.510]

9 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

L’errore chiave di Giuntoli è stato investire 175 milioni in giocatori che non hanno apportato quasi nulla alla causa, finanziando questo mercato tra l’altro con plusvalenze su giovani e validissimi talenti che avevi in casa a 0 (Huijsen, Soule, Barrenachea ecc.). 

Dopo bisogna anche capire se sia stata piuttosto la scelta dell'allenatore il problema. Anche perché mi sembra che in questo forum i giudizi per il mercato dello scorso anno fossero entusiastici o quasi.

 

Quoto

Se sei un direttore sportivo ti puoi permettere 1/2 errori massimo a sessione di mercato, ma sbagliare tutti e 4 i giocatori principali della tua campagna sperperando questo jolly dei talenti che avevi in casa è imperdonabile. Poi che l’adattamento tecnico/tattico di questi i giocatori sia dipeso anche da altre problematiche (tipo l’allenatore) può tranquillamente essere, ma se sei un DS non te lo puoi comunque permettere.

Se ai tempi della triade avessero seguito il tuo ragionamento Luciano Moggi sarebbe stato licenziato non so quante volte. Nessun DS viene licenziato per motivi legati al mercato. In genere è l'allenatore che paga i mancati risultati sportivi non il DS. Anche perché qualcuno ce lo ha messo quel DS in società. E oggi fischietta...

 

Quoto

Io già a Gennaio di quest’anno scrissi un post qui sul Forum e feci notare che gli ingressi migliori in rosa di Giuntoli sono stati quelli a costi bassissimi o in prestito.

A maggior ragione Elkann avrebbe dovuto tenersi Giuntoli con maggiori limiti, ovvero fare solo acquisti a basso costo. Mi sembra che abbiano scelto Giuntoli proprio per risanare il bilancio o sbaglio? Non credo gli abbiano messo sul contratto "o vinci lo scudo dopo due anni o te ne vai". Il mandato che aveva Giuntoli era quello di rendere sostenibile la rosa.

 

Quoto

Purtroppo i prestiti erano quasi tutti secchi però, questo ti obbliga a trattative estenuanti o a non iniziarle nemmeno in certi casi (Renato Veiga) nel mercato estivo. Su questo espressi già perplessità appunto a Gennaio, ed eccoci qua purtroppo.

Non vedo quale sia il problema. Conceicao dopo una stagione come questa sarebbe stato irraggiungibile per la Juventus. È solo grazie a una fidelizzazione che siamo riusciti a permetterci di portarlo in rosa. La tattica sul giocatore per me è stata lungimirante. Renato Veiga doveva solo tamponare le assenze di Bremer e Cabal.

 

[Pawn Heart 11.398]

4 ore fa, pablito77! ha scritto:

Cioè, in totale non solo abbiamo pagato la clausola di 30 milioni, ne avranno 32 e aggiungendoci i 10 già spesi, siamo riusciti a fogonarne più di 40. Senza contare l’aumento di stipendio. Io non sono un dirigente, ma ho diverse perplessità. 

Però pagheremo i 32 in quattro annualità, quindi avremo più liquidità per fare mercato quest'anno. Credo sia questa la logica dell'operazione. 

[Chronixx 1.499]

14 minutes ago, Pawn Heart said:

Però pagheremo i 32 in quattro annualità, quindi avremo più liquidità per fare mercato quest'anno. Credo sia questa la logica dell'operazione. 

Ma infatti il nodo del problema era soltanto legato ai 32 mln da pagare in 4 rate ,quello era su cui stavamo negoziando. 

Il resto era solo materiale dei media

[Zara 275]

3 ore fa, bombazo ha scritto:

Dobbiamo ringraziare Giuntoli che ha versato 10 mln per il solo prestito

Vedo che siete in tanti, state attaccando Giuntoli per l'esempio sbagliato e vi chiedo: tu non proveresti un giocatore per un anno, prima di investire su di lui, pagandolo per l'anno di prova la metà di quanto ti costerebbe annualmente se lo acquisti (7mln contro i 14/15 attuali) aggiungendo al massimo un paio di mln di bonus giustificati? è quello che è successo, lo hai pagato 7+2mln il primo anno e 14/15 i successivi 5.

[th3 fool 3.300]

1 ora fa, 8Fabuloso ha scritto:

 Non abbiamo liquidità 

 

Abbiamo dovuto fare un aumento di capitale di 15 milioni (una fesseria per una società come la nostra) manco 20 giorni fa perché altrimenti non avevamo soldi a disposizione dopo la mancata cessione di Weah e Mbangula

Eh si è quello che ho detto. Non è una bella situazione...

[juventinix 1.551]

59 minuti fa, zebra67 ha scritto:

L'avessimo comprato lo scorso anno, ci sarebbe costato 30 + ingaggio, invece abbiamo preferito "testarlo" per un anno per poi rinegoziare l'affare nel caso ci avesse convinto.
Così è avvenuto e ritengo che la cifra spesa sarà più ripagata di quella impiegata (finora con scarsi risultati) per Gonzalez o Koopmeiners.

credo che un anno fa non avessimo modo di fare un'operazione del genere ma il prestito non aveva senso! a meno che la somma non venisse poi scalata dalla valutazione complessiva! l'errore alla base è sempre di Giuntoli

[zebra67 13.981]

6 minuti fa, juventinix ha scritto:

credo che un anno fa non avessimo modo di fare un'operazione del genere ma il prestito non aveva senso! a meno che la somma non venisse poi scalata dalla valutazione complessiva! l'errore alla base è sempre di Giuntoli

Quale formula ti permette di poter "testare" per un anno il giocatore senza avere poi obblighi di acquisto?
In presenza di una clausola da 30 milioni, che il 16 luglio 2025 diventava di 45, ti sembra che la società titolare del cartellino non ci debba guadagnare nulla e ti sconti il costo del prestito (nel quale 3 milioni erano bonus e 2,5 ingaggio netto) dalla clausola?
Nel mondo delle favole, forse...nelle fiabe può anche accadere che la società che ha il cartellino ti dica "Ti è piaciuto? Te lo regalo, perché la Juve è un grande club".

[hawanaghana 2.728]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Ad oggi abbiamo solo comprato (David, che non è esattamente a costo zero, vista la cifra impegnata tra commissioni, oneri, bonus alla firma e ingaggio lordo)  e non abbiamo venduto nessuno, visto che i tre "indiziati" (Mbangula, Weah e Costa, in ordine cronologico) sono ancora tutti proprietà della Juve, quindi presumo che nelle trattative per Francisco abbia pesato un problema di mancanza di liquidità.
Non a caso abbiamo molto insistito per un pagamento in 4 rate. Pagare in unica soluzione non sarebbe stato possibile, al momento, e anche in due rate sarebbe stato piuttosto oneroso anche perché abbiamo già impegni per il pagamento rateale di altri giocatori che graveranno sui conti dei prossimi due anni.

Hmm situazione bella ingarbugliata...

Mah tra mancanza di appeal, la scarsa liquidità e un dirigente tutto da scoprire sono pepplesso, stupito pepplèsso, non so se più stupito o più pepplèsso (cit.)

[Pavel85na 287]

4 ore fa, robby75 ha scritto:

il tutto sfruttando pure la sua rinuncia al 20%. 

stiamo riscrivendo le leggi della matematica...

ahahhahh hai proprio ragione.... io non capisco come sia possibile che quando la juve acquista un giocatore, inizialmente si scrive: "la juve prende tizio a 30 milioni", il giorno dopo esce un nuovo articolo "la juve prende tizio a 30 milioni + 5 milioni di bonus", poi esce il comunicato ufficiale sul sito della juve che dice "la juve prende tizio pagandolo 33,8 milioni di euro + 4 di commissione agli agenti + 5 milioni di bonus"... viceversa, quando la juve deve vendere un giocatore esce l'articolo "la juve cederà caio per 20 milioni", poi, il giorno dopo nuovo articolo "la juve ha ceduto caio per 17 milioni" ed infine, sul sito ufficiale della juve esce l'articolo "la juve ha ceduto caio per 14,2 milioni di euro ed ha pagato una buonauscita al giocatore di 3 milioni di euro"

[Kelevra21 1.625]

1 ora fa, juventinix ha scritto:

praticamente è costato 42 milioni

Diciamo che il danno lo fece Giuntoli pagando 7 milioni per il prestito senza avere un accordo sul definitivo..

29 minuti fa, Pavel85na ha scritto:

ahahhahh hai proprio ragione.... io non capisco come sia possibile che quando la juve acquista un giocatore, inizialmente si scrive: "la juve prende tizio a 30 milioni", il giorno dopo esce un nuovo articolo "la juve prende tizio a 30 milioni + 5 milioni di bonus", poi esce il comunicato ufficiale sul sito della juve che dice "la juve prende tizio pagandolo 33,8 milioni di euro + 4 di commissione agli agenti + 5 milioni di bonus"... viceversa, quando la juve deve vendere un giocatore esce l'articolo "la juve cederà caio per 20 milioni", poi, il giorno dopo nuovo articolo "la juve ha ceduto caio per 17 milioni" ed infine, sul sito ufficiale della juve esce l'articolo "la juve ha ceduto caio per 14,2 milioni di euro ed ha pagato una buonauscita al giocatore di 3 milioni di euro"

Concordo, ho notato anch'io che ci facciamo sempre prendere per il cu*o, perchè questo è

[Kelevra21 1.625]

36 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Quale formula ti permette di poter "testare" per un anno il giocatore senza avere poi obblighi di acquisto?
In presenza di una clausola da 30 milioni, che il 16 luglio 2025 diventava di 45, ti sembra che la società titolare del cartellino non ci debba guadagnare nulla e ti sconti il costo del prestito (nel quale 3 milioni erano bonus e 2,5 ingaggio netto) dalla clausola?
Nel mondo delle favole, forse...nelle fiabe può anche accadere che la società che ha il cartellino ti dica "Ti è piaciuto? Te lo regalo, perché la Juve è un grande club".

Infatti fa bene il Porto a farsi valere..vuoi un mio giocatore? Lo paghi come ti dico io