Caso plusvalenze, decisa la data per l’udienza di Agnelli e Arrivabene alla Corte UE contro la giustizia sportiva

[VincentJuventus 9.722]

Quoto

Il ricorso di Andrea Agnelli al TAR contro la squalifica per il caso plusvalenze (e contro anche il sistema della giustizia sportiva italiana) arriva alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea.

Andrà in scena infatti il prossimo 17 settembre l’udienza per il caso promosso dall’ex presidente della Juventus, che ha chiesto in particolare di arrivare a una valutazione circa la compatibilità dell’ordinamento di giustizia sportiva italiana con la normativa UE dopo la sentenza sul caso plusvalenze, per cui era stato sanzionato con due anni di inibizione dal Tribunale FIGC.

 

Andrà in scena infatti il prossimo 17 settembre l’udienza per il caso promosso dall’ex presidente della Juventus, che ha chiesto in particolare di arrivare a una valutazione circa la compatibilità dell’ordinamento di giustizia sportiva italiana con la normativa UE dopo la sentenza sul caso plusvalenze, per cui era stato sanzionato con due anni di inibizione dal Tribunale FIGC.

 

Nel giugno 2024, infatti, il TAR del Lazio, discutendo del ricorso di Agnelli contro la squalifica, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. In particolare, il TAR ha deciso di rinviare alla Corte UE tre quesiti pregiudiziali:

1.  Se il diritto dell’Unione ed in particolare gli articoli 6 e 19 TUE, alla luce dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione (CDFUE) e [dell’articolo] 6 della CEDU, in relazione al principio della tutela giurisdizionale effettiva, vadano interpretati nel senso che ostano a che:
   • il diritto interno di uno Stato Membro, quale quello di cui all’articolo 2 del decreto-legge 220/2003 convertito in legge 280/2003, come interpretato nel diritto vivente italiano, una volta esauriti i gradi della giustizia sportiva nazionale, escluda il ricorso a una tutela giurisdizionale che preveda il potere del giudice nazionale (nel caso di specie il giudice amministrativo) di annullamento della sanzione disciplinare sportiva e dei suoi effetti futuri, nonché di sospendere in via cautelare l’efficacia delle sanzioni medesime, così limitando il potere del giudice nazionale alla sola tutela risarcitoria per equivalente, laddove risulti che l’esercizio del potere disciplinare è stato in concreto illegittimo.
2. Se il diritto dell’Unione ed in particolare gli articoli 6 e 19 del TUE, interpretati alla luce degli articoli 47, 48 e 49 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione europea e 6 e 7 della CEDU devono essere interpretati nel senso che, al fine di assicurare il rispetto dei principi di legalità, di tassatività e di sufficiente determinatezza delle fattispecie incriminatrici, nonché del giusto processo, ostano a che:
   • una normativa nazionale, quale quella di cui all’articolo 2 del decreto-legge 220/2003, convertito dalla legge n. 280/2003 come interpretata nel diritto vivente italiano – che, in applicazione del principio di autonomia dell’ordinamento sportivo come sancito dalla legge nazionale ed interpretato nel diritto vivente italiano, consenta agli organi dell’ordinamento sportivo di irrogare ad un dirigente sportivo una sanzione disciplinare a carattere inibitorio dell’attività professionale in conseguenza della violazione di una disposizione dell’ordinamento federale (articolo 4, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva FGCI), la quale stabilisce, con una clausola generale a carattere indeterminato, che tutti i tesserati e dirigenti sono tenuti ad osservare, oltre che lo Statuto e le altre norme federali, i principi di lealtà, correttezza e probità;
3. Se il diritto dell’Unione ed in particolare gli articoli, 45, 49 e 56, 101 e 102 del TFUE e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea vadano interpretati nel senso che ostano a che:
   • la normativa nazionale, quale quella di cui all’articolo 2 del decreto-legge n. 220/2003, convertito dalla legge n. 280/2003, consenta l’irrogazione da parte degli organi sportivi di una sanzione disciplinare interdittiva, per effetto della quale è inibito ad un dirigente apicale di società sportiva di livello internazionale lo svolgimento dell’attività professionale per 24 mesi in ambito nazionale e sovranazionale.

   • In particolare, Andrea Agnelli chiedeva di annullare la sanzione di «inibizione temporanea di mesi 24 a svolgere attività in ambito FIGC, con richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA» comminatagli dalla giustizia sportiva italiana, chiedendo inoltre anche una «condanna al risarcimento e/o all’indennizzo del danno». Nel dettaglio, Agnelli, dimessosi dalla presidenza del club bianconero «per escludere in radice qualsiasi dubbio di condizionamento nella gestione da parte della società dei procedimenti contenziosi in essere legati al ruolo da lui ricoperto nella Società e che vedevano coinvolto anche il club», lamentava di essere esposto «ad un danno enorme tanto economico e professionale quanto di immagine e reputazione». Il ricorso di Agnelli puntava particolarmente sul tema delle vilolazioni per quanto riguarda l’eccesso di potere e straripamento di potere, oltre che del difetto di motivazione.

   •  

     «Il ricorrente rileva con ampia motivazione il contrasto della legge nazionale e delle citate deliberazioni del giudice sportivo con i principi e le disposizioni unionali», è la posizione dei legali di Agnelli. «La situazione configurata dalla legge italiana n. 280 del 2003 – di seguito illustrata – secondo Agnelli è in contrasto con l’art. 102 TFUE in quanto il potere disciplinare conferito alla FIGC non è “collocato in un quadro di criteri sostanziali che sia trasparente, determinato e preciso”. Il dirigente sportivo ricorrente afferma che manca nella legge 280/2003, di conversione del decreto-legge n. 220 del 2003, qualsiasi riferimento ai criteri sostanziali sulla base dei quali la giustizia sportiva sia ammessa all’esercizio del potere disciplinare, laddove esso abbia l’effetto di limitare la concorrenza ai sensi dell’art. 102 TFUE». Inoltre, il «ricorrente afferma che il potere di cui si trova investita la giustizia sportiva, e quindi anche la FIGC, è un potere di fatto privo di alcuna limitazione quanto al suo oggetto e ai suoi criteri di applicazione».

   • In conclusione, Andrea Agnelli «afferma che gli sono state contestate condotte poste in essere in asserita violazione di regole puramente contabili e di bilancio, senza che venga in rilievo alcuna inerenza con l’attività sportiva. Le decisioni dei giudici sportivi sono secondo il dirigente sostanzialmente illegittime. La decisione di irrogare la sanzione disciplinare, in relazione a pretese violazioni di natura puramente contabile o di bilancio – assunta dalla Corte d’Appello FIGC e confermata dal Collegio di Garanzia del CONI, con le decisioni qui impugnate – è secondo il ricorrente una decisione estranea all’attività sportiva, che il giudice sportivo non aveva il potere di assumere. Pertanto va affermato il potere del giudice amministrativo di annullamento della sanzione disciplinare irrogata in quanto illegittima».

Quoto

 

 

Quoto

 

E' bene ricordare che all'inizio dello scorso mese è uscita la sentenza della CGUE sul ricorso di un club belga (il cui caso è uguale a quello di AA e Arrivabene) che ha affermato che i tribunali ordinaria possono MODIFICARE O ANNULLARE le sentenze sportive delle federazioni (esempio FIGC), UEFA e FIFA , depotenziato la legge 280 del 2003 (e leggi in parte simili che si trovano in alcuni stati europei) e che impedire ad un club o ad uno sportivo di ricorrere alla giustizia ordinaria dopo aver subito una grande ingiustizia è una VIOLAZIONE DEL DIRITTO (cosa detta anche dall'avvocato generale qualche mese prima della sentenza del primo agosto)   

[Notts County 1.070]

Se gli danno ragione sarà una rivoluzione.

E sarebbe anche ora aggiungo

[apsulo 3.143]

tranquilli, non succedera' nulla

[Manne 67]

Purtroppo non succederà nulla....nessuna corte si mette contro il sistema....

[Platini'70 4.020]

Chissà se prima di passare a miglior vita vedrò qualche risultato 😬

[cuorebianconero-v2.0 4.751]

Il sistema corrotto della figgeccese ha le spalle coperte, possono anche ribaltare la sentenza, ma in questo paese di medda non cambierà mai nulla.. 

[rensenbrink63 1.203]

Certo, presentarsi alla Corte con un "bel" patteggiamento in sede penale e' un bel biglietto da visita.

[ArturoFC93 54.464]

Dormono sonni tranquilli, deve ancora arrivare il giorno che un organo giudicante ci darà ragione, questo succede a lasciare il mondo nelle mani degli interisti

[el titan 7.947]

Forza AA.

Sempre con te.

[LE6END 10.914]

Forza Andrea!

[SkynetRG 565]

Una prima sentenza già c'è stata e la giustizia sportiva italiana è fuori legge in questo momento ... stranamente il Coni ha messo la solita commissione di saggi (quanto siamo saggi in questa nazione) per un inizio di riforma.

 

Ma ci vuole la mazzata buona ... mazzata che deve venire da Andrea, Antonio e Luciano. Deve fallire la FIGC, deve subire ricorsi milionari ... non c'è altra soluzione per uscire da questo schifo di calcio che hanno messo su.

 

 

Confido anche in Jdentità Bianconera. Unitevi, Chinotto è nel mirino

 

 

[Kenan Yildiz 574]

1 ora fa, rensenbrink63 ha scritto:

Certo, presentarsi alla Corte con un "bel" patteggiamento in sede penale e' un bel biglietto da visita.

E cosa c'entra? 

Qui si parla di sanzioni disciplinari che vanno oltre alle contestate infrazioni di regole contabili e di bilancio

Questo contesta AA. Che il giudice sportivo non era legittimato ad assumere.

 

[madelyne 1.611]

Speriamo stavolta abbiano buoni avvocati 

[Bluesjuve 1.817]

1 ora fa, apsulo ha scritto:

tranquilli, non succedera' nulla

Grazie che c'è lo hai detto 

 

[andy_gobbo 10.041]

4 ore fa, rensenbrink63 ha scritto:

Certo, presentarsi alla Corte con un "bel" patteggiamento in sede penale e' un bel biglietto da visita.

Non c'entra NIENTE...

2 ore fa, Bluesjuve ha scritto:

Grazie che c'è lo hai detto 

 

È la sua speranza... 🙄

[TureBianconero 375]

Ci spero, ma ci credo molto poco! Sarebbe un terremoto di proporzioni bibliche, con ripercussioni talmente profonde da scuotere un sistema marcio dalle fondamenta. Quindi non succederà nulla.

[Sylar 87 38.186]

Fra poco quindi.

[Tarmako78 5.289]

13 minuti fa, TureBianconero ha scritto:

Ci spero, ma ci credo molto poco! Sarebbe un terremoto di proporzioni bibliche, con ripercussioni talmente profonde da scuotere un sistema marcio dalle fondamenta. Quindi non succederà nulla.

Dici?
secondo me esiste anche la possibilità che la sentenza sia positiva e cambi poco o nulla comunque 

sarò pessimista io ma boh….

la mafia dei gramigna ceffferin chinot eccc è ben radicata spalleggiata e da sempre al di sopra di qualsiasi regola

[VincentJuventus 9.722]

2 ore fa, Notts County ha scritto:

Se gli danno ragione sarà una rivoluzione.

E sarebbe anche ora aggiungo

Nell'udienza i giudici ascolteranno le parti in causa ossia gli avvocati di Agnelli e Arrivabene che approfondiranno di più sul dispositivo scritto da loro e delle grandi ingiustizie che hanno subito AA e Arrivabene.

 

2 ore fa, SkynetRG ha scritto:

Una prima sentenza già c'è stata e la giustizia sportiva italiana è fuori legge in questo momento ... stranamente il Coni ha messo la solita commissione di saggi (quanto siamo saggi in questa nazione) per un inizio di riforma.

 

Ma ci vuole la mazzata buona ... mazzata che deve venire da Andrea, Antonio e Luciano. Deve fallire la FIGC, deve subire ricorsi milionari ... non c'è altra soluzione per uscire da questo schifo di calcio che hanno messo su.

 

 

Confido anche in Jdentità Bianconera. Unitevi, Chinotto è nel mirino

 

 

Esattamente la sentenza dello scorso mese ha di fatto depotenziato pesantemente la legge 280 del 2003 ed è  al tempo stesso anche un assist per Agnelli e Arrivabene.

 

Da quello che ho letto sul web la data per l'udienza è stata annunciata la scorsa settimana e guarda caso questa settimana il Coni ha messo una commissione per cambiare molte cose della giustizia sportiva (e curioso che Gravinter non abbia detto niente su cio perché appena uno vuole cambiare la giustizia sportiva, egli diventa subito pazzo) , Carraro che dice che lo scudetto non doveva essere assegnato alla prescrizione (anche se nel 99% dell'intervista dice solo cavolate) due giorni fa sono state presentate le maglie dell'Inter della stagione 2026-2027 senza la seconda stella di cartone ed è chiaro che il sistema calcistico comandato dall'Inter se la sta facendo addosso (e fanno bene ad esserlo perché le federazioni, UEFA e FIFA stanno prendendo mazzate pesantissime dall'Europa da dicembre 2023).

 

 

[jimmyw 11.837]

Con i ricorsi di Giraudo e Moggi  se la stan prendendo comoda

 

Sarà ancora lunga...

[Tarmako78 5.289]

4 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Con i ricorsi di Giraudo e Moggi  se la stan prendendo comoda

 

Sarà ancora lunga...

Sono anziani purtroppo 

e quelli allungano e allungano…non li faranno arrivare vivi alla fine,quello è chiaramente l’obiettivo 

[lando_1983 8.773]

7 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Con i ricorsi di Giraudo e Moggi  se la stan prendendo comoda

 

Sarà ancora lunga...

Ma non si diceva fossero in calendario per la primavera 2025? Non si è più saputo nulla?