(Cds) "Disastro arbitrale in Juventus-Borussia Dortmund: clamoroso rigore negato ai bianconeri in epoca di Var. Anche il rigore fischiato a Kelly lascia molti dubbi"

[Velen03 853]

@eternobianconero

 

Ma infatti non è opinabile è oggettivo.

Lo possono vedere tutti quelli che non si fanno infinocchiare dal primo stupido o provocatore di internet.

 

Clamorosa è la figura di mer*a di Giovanni Capuano che ha rilanciato il video dicendo che non era rigore,

quando la prima e unica regola di un Giornalista SERIO è verificare la fonte.

 

Oltretutto è un fake fatto anche male, visto che è sufficente spostare lo sguardo alla tribuna sullo sfondo

per vedere che ci sono solo sagome di cartone degli spettatori. 

 

Cartonati come è l'autore del video fake lanciato su X  ...tal raffaele caruso

[Totik 5.800]

Ho analizzato frame by frame la parte iniziale del video, la parte frontale. È palesemente tocco di avambraccio.

 

 

 

L'ordine è da sinistra a destra e da sopra a sotto.

Nel secondo e terzo frame si nota il tocco con l'avambraccio.

[eternobianconero 5.999]

15 minuti fa, Velen03 ha scritto:

Clamorosa è la figura di mer*a di Giovanni Capuano che ha rilanciato il video dicendo che non era rigore,

quando la prima e unica regola di un Giornalista SERIO è verificare la fonte.

 

P.S. E come lui tutti i "boccaloni" che gli sono andati dietro prendendo, da subito, la cosa come oro colato per affermare (senza ombra di dubbio) che non era rigore!

 

 

[Totik 5.800]

9 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

 

P.S. E come lui tutti i "boccaloni" che gli sono andati dietro prendendo, da subito, la cosa come oro colato per affermare (senza ombra di dubbio) che non era rigore!

 

 

E per difendere gli arbitri ed il var.

Il 17/09/2025 Alle 14:26, Nick Lyott ha scritto:

Non rendiamoci ridicoli per favore, ragazzi. La prospettiva ci ha ingannato e va bene, ma adesso che ci sono le immagini possiamo dire che la decisione presa, almeno per questo caso, è stata corretta. 

Non iniziamo con sti complotti e ste IA varie.

E invece....

[PirrO 1.792]

20 ore fa, IlMastino1965 ha scritto:

Per me puoi anche andare da un buon oculista..senza offesa..rigore solare per noi, inesistente il loro

allora porto del piero con me perche ha detto le stesse cose , per me kelly cade scomposto e nel presunto rigore per noi fa un falletto 

[Beetgogh 3.113]

10 ore fa, AlexLeStrange ha scritto:

Non credo proprio. L'abbiamo pensato in tanti che potesse essere fischiato il fuorigioco. Di pochissimo. Che poi la regola sul fuorigioco vada cambiata, sono assolutamente d'accordo 

Anch'io ho pensato che fosse in fuorigioco, in realtà. Ma il fatto che non ce l'abbiamo fischiato mi rende certo che Kelly fosse in posizione regolare. Quindi non è un probabile fuorigioco: al contrario, è un gol nettamente e certamente regolare. 

[davide88 1.183]

In europa vanno avanti gli amici della fifa l'india e i cammellari francesi vedrete che ritorneranno in finale

[Il Finnico 793]

Vabbè comunque a me sembra chiaro che l'immagine - trasmessa anche da Sky - "vera" sia quella frontale con l'indiscutibile tocco di braccio.

In quella posteriore la palla è anche ad un'altezza diversa, sempre che non mi inganni la prospettiva, perché dall'immagine al video ci sono un po' di differenze tipo la testa del compagno di squadra di Anton che incoccia la sua nuca invece del suo braccio. Quindi per fare la parte del complottista, mi sembra chiaro che Anton sia stato "ritagliato" e spostato di un bel 70 cm sulla destra. Se fate il giochino e lo spostate a sinistra, tutto quadra.

Ad ogni modo se il VAR avesse avuto disponibili entrambe le angolazioni, vista la difformità di ambedue i contesti, penso che non ci sarebbe stato nulla di male a chiedere all'arbitro di andare a rivederla. 

Cosa ovviamente non fatta.

Resto dell'opinione che fosse fallo di mano clamoroso e rigore non dato.

[Velen03 853]

46 minuti fa, Il Finnico ha scritto:

Vabbè comunque a me sembra chiaro che l'immagine - trasmessa anche da Sky - "vera" sia quella frontale con l'indiscutibile tocco di braccio.

In quella posteriore la palla è anche ad un'altezza diversa, sempre che non mi inganni la prospettiva, perché dall'immagine al video ci sono un po' di differenze tipo la testa del compagno di squadra di Anton che incoccia la sua nuca invece del suo braccio. Quindi per fare la parte del complottista, mi sembra chiaro che Anton sia stato "ritagliato" e spostato di un bel 70 cm sulla destra. Se fate il giochino e lo spostate a sinistra, tutto quadra.

Ad ogni modo se il VAR avesse avuto disponibili entrambe le angolazioni, vista la difformità di ambedue i contesti, penso che non ci sarebbe stato nulla di male a chiedere all'arbitro di andare a rivederla. 

Cosa ovviamente non fatta.

Resto dell'opinione che fosse fallo di mano clamoroso e rigore non dato.

Scusa ma non hai letto quanto ho scritto sopra?

 

Quell' immagine da dietro fa parte di un video creato con l' IA.....NON è reale

 

E' oggettivo...non una mia opinione

[Il Finnico 793]

3 minuti fa, Velen03 ha scritto:

Scusa ma non hai letto quanto ho scritto sopra?

 

Quell' immagine da dietro fa parte di un video creato con l' IA.....NON è reale

 

E' oggettivo...non una mia opinione

Guarda mi sarò espresso male ma il mio intento era avvalorare il tuo post 😅

Ovviamente dando la possibilità agli scettici di farsi delle domande.

[lauberna 2.119]

La cosa inquietante è che per non ammettere che c'e un rigore netto per la juve sia stato creato e messo in rete un video apposito fatto con AI, il tutto per influenzare l'opinione pubblica e per aizzare i soliti giornalai antijuventini con informazioni mal verificate.

Secondo me siamo alla frutta.

 

[Godai san 3.018]

Ma questi "giornalisti" che hanno postato il video fake almeno hanno messo le immagini vere e  si sono scusati? Lo so domanda inutile...

 

[AlexLeStrange 6.457]

11 ore fa, Beetgogh ha scritto:

Anch'io ho pensato che fosse in fuorigioco, in realtà. Ma il fatto che non ce l'abbiamo fischiato mi rende certo che Kelly fosse in posizione regolare. Quindi non è un probabile fuorigioco: al contrario, è un gol nettamente e certamente regolare. 

Io per sintetizzare direi che ci è andata bene. 

[AlexLeStrange 6.457]

Felice di essermi sbagliato su Kelly. L'ho criticato pesantemente, adesso sta facendo bene. Lo terrò d'occhio 

[AngriJuve 7.810]

Video fake quello postato. Troppa la differenza fra immagine frontale e quella da dietro. Nell'immagine frontale la palla non sfiora ma tocca proprio il braccio del giocatore.  In quella da dietro passa addirittura a qualche centimetro dal braccio. Sky non ha proposto e neanche rilanciato queste immagini.  Sono girate solo sul web come tanti e tanti altri video fake fatti in passato. L'IA è una gran cosa ma come al solito l'essere umano la trasformerà in qualcosa di negativo 

[Tarmako78 5.302]

Il 17/09/2025 Alle 08:05, AlexLeStrange ha scritto:

Perché secondo te qui dentro dobbiamo avere il paraocchi? Ma che bell'esempio di sportività che siete.

Ma che dici?

Ma dove fuorigioco?

Ci negano un rigore solare e neanche protestiamo,e per la sportività ci dovremmo pure inventare un fuorigioco che non esiste??

Sei serio??

[Del Piero75 9.363]

15 ore fa, PirrO ha scritto:

allora porto del piero con me perche ha detto le stesse cose , per me kelly cade scomposto e nel presunto rigore per noi fa un falletto 

Non dimentichiamo che nell'azione del 4-3, anche Thuram sembra fare fallo. 

Ma un conto è che sia veramente fallo, un altro è che venga fischiato. Perché vi ricordo che talvolta l'arbitro può avere un metro di giudizio meno severo e non fischiare tocchi, contrasti o altre azioni simili che in realtà per lui sono solo contatti normali di gioco. 

Quello che andava fatto era richiamare l'arbitro al VAR, fargli vedere il tocco e l'azione e lasciare che decidesse. 

Ma il problema è che questi ha no tirato dritto come se non ci fosse niente. E se il VAR non richiama per la mano di Kelly sull'avversario non si può fare, perché si sostituisce all'arbitro che è l'unico che può stabilire l'intensità (prendete ad esempio il rigore dato a favore dell'Inter su Lautaro che entra in area. Il VAR non poteva richiamare l'arbitro. Perché se in diretta non dice niente, non si può andare ad analizzare l'intensità di un tocco). 

 

Quindi, detto ciò, la Juve ha subito un grave torto che poteva costare caro. Ma come sempre, noi siamo sporchi e cattivi e non possiamo parlare

[eternobianconero 5.999]

2 ore fa, Godai san ha scritto:

Ma questi "giornalisti" che hanno postato il video fake almeno hanno messo le immagini vere e  si sono scusati? Lo so domanda inutile...

 

 

P E R A C O T T A R I    D O P

[AngriJuve 7.810]

Il 17/09/2025 Alle 07:45, AlexLeStrange ha scritto:

Forse il tutto è stato compensato dal goal di Kelly in probabile fuorigioco 

Questa non è sportività.  Questo è inventarsi di sana pianta le cose 

[AlexLeStrange 6.457]

1 ora fa, Tarmako78 ha scritto:

Ma che dici?

Ma dove fuorigioco?

Ci negano un rigore solare e neanche protestiamo,e per la sportività ci dovremmo pure inventare un fuorigioco che non esiste??

Sei serio??

Serissimo. L'abbiamo pensato in tanti qui dentro. Sembrava un fuorigioco di un niente ed ero terrorizzato che lo rilevassero. Invece è andata bene e ne sono stato felicissimo. 

[AlexLeStrange 6.457]

13 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Questa non è sportività.  Questo è inventarsi di sana pianta le cose 

Allora diciamo possibile fuorigioco. Dimmi che non hai avuto paura durante l'attesa della decisione dell'arbitro. Io sì e tanti altri qui dentro. 

[LadyJay 8.866]

Ho visto solo ora il video fake. Mi meraviglio di chi c'è cascato...

[eternobianconero 5.999]

3 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

Sei serio??

Purtroppo di persone "serie" non vi è proprio traccia a quanto pare... 

 

Dopo 10 minuti che era uscito il video fake erano tutti qui che si ammazzavano con millemila post a dare dell'antisportivo e/o complottista a tutti quelli che continuavano ad avere delle perplessità.

 

Dopo quasi 2 giorni che è stato accertato trattasi di video fake... silenzio tombale... 

 

Strano...

 

Ma loro che si ritengono delle persone serie, superiori, prive di paraocchi, mai antisportive e/o complottiste... adesso non dovrebbero essere i primi a venire qui a fare una dichiarazione pubblica di scuse, un mea culpa, etc.?

 

Strano... molto strano!   

[black&whitetiger 14.003]

18 ore fa, eternobianconero ha scritto:

 

P.S. E come lui tutti i "boccaloni" che gli sono andati dietro prendendo, da subito, la cosa come oro colato per affermare (senza ombra di dubbio) che non era rigore!

 

 

Boccaloni? I soliti troll che vengono a fare disinformazione, in altri forum sarebbero cacciati dopo mezz'ora.

[Platini'70 4.109]

Sono veramente allibito ormai con questa stramaledetta intelligenza artificiale si può fare tutto, questo non è più il calcio con cui sono cresciuto