Serie A, la classifica dei debiti nei bilanci 2024/25: la Juventus la più indebitata di tutte, superata l'inter!

[Rux 5.909]

Il 03/02/2026 Alle 17:48, Dale_Cooper ha scritto:

Ma anche in terza superiore, in economia aziendale, ti insegnano che se ti danno solo il numero del debito di un'azienda non significa nulla.

Poi che il debito ci sia diciamo che non lo si scopre di certo oggi, anzi... Però senza vedere assets/patrimonio, cassa, ricavi e soprattutto, in una classifica del genere, scadenze e natura del debito, stai facendo solo una classifica un po' clickbaitara.  

esatto. ste classifiche fatte così a caso senza un minimo di analisi servono solo a generare discussioni tra i tifosi che non conoscendo la materia chiaramente assimilano il concetto che più debiti = azienda in crisi

vaglielo a spiegare che in certi aspetti, un'azienda con una quota parte di debito è valutata più in salute rispetto ad un'azienda che ha solo capitale proprio 😄 

[Dale_Cooper 23.373]

18 minuti fa, Rux ha scritto:

esatto. ste classifiche fatte così a caso senza un minimo di analisi servono solo a generare discussioni tra i tifosi che non conoscendo la materia chiaramente assimilano il concetto che più debiti = azienda in crisi

vaglielo a spiegare che in certi aspetti, un'azienda con una quota parte di debito è valutata più in salute rispetto ad un'azienda che ha solo capitale proprio 😄 

Questo perché nel linguaggio comune un debito è visto automaticamente come un problema e una cosa negativa.. quindi senza contesto il titolo porta subito a "Juve più indebitata = Juve non c'ha i soldi"  quando invece può essere solo una misura di struttura finanziaria...

 

Cioè un'impresa che fa un prestito per crescere, spesso, è più solida di una che non investe mai.. Il punto è capire quanto debito, a che costo, con che scadenze, se la cassa o ricavi lo coprono, ecc... praticamente debito "buono" (per investire) vs. debito "cattivo" (per tappare le perdite). A naso noi abbiamo un po' di entrambi dato che non è certo un segreto che c'è da rifinanziare e coprire perdite... ma se parte di quei 60-65mln di debito che arrivano da nuove linee bancarie e factoring sono coperti da flussi prevedibili (factoring soprattutto dato che diritti tv, sponsor, abbonamenti, ecc. non spariscono ) è più quasi un debito "ponte" direi...

 

Adesso @Ronnie O'Sullivan mi distrugge la mia teoria ma così più o meno intendo il bilancio della Juve. 

[ixaser 449]

beh considerato le proprieta' immobiliari di Stadio,Cittadella sportiva, campi allenamento,Jhotel,Allianz stadium tutti di proprieta' la situazion con altre realta' possedenti il nulla assoluto ..... e' molto riduttivo

[Ronnie O'Sullivan 20.124]

18 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Questo perché nel linguaggio comune un debito è visto automaticamente come un problema e una cosa negativa.. quindi senza contesto il titolo porta subito a "Juve più indebitata = Juve non c'ha i soldi"  quando invece può essere solo una misura di struttura finanziaria...

 

Cioè un'impresa che fa un prestito per crescere, spesso, è più solida di una che non investe mai.. Il punto è capire quanto debito, a che costo, con che scadenze, se la cassa o ricavi lo coprono, ecc... praticamente debito "buono" (per investire) vs. debito "cattivo" (per tappare le perdite). A naso noi abbiamo un po' di entrambi dato che non è certo un segreto che c'è da rifinanziare e coprire perdite... ma se parte di quei 60-65mln di debito che arrivano da nuove linee bancarie e factoring sono coperti da flussi prevedibili (factoring soprattutto dato che diritti tv, sponsor, abbonamenti, ecc. non spariscono ) è più quasi un debito "ponte" direi...

 

Adesso @Ronnie O'Sullivan mi distrugge la mia teoria ma così più o meno intendo il bilancio della Juve. 

Non c'è dubbio. 

Cerco di essere terra terra al limite del ridicolo: l'effetto leverage è un'arma a doppio taglio; perché aumenta il potenziale di redditività di un'azienda virtuosa, ma al contempo anche il rischio; ossia: se sei virtuoso, aumentando il debito per investimenti, guadagni di più; se sei in perdita, aumentando il debito sprofondi. 

 

Esempio stupido: se io ho un capitale di 100 euro e, da quello, investendolo, ottengo un utile del 10% all'anno, ottengo un guadagno di 10 

Se mi indebito di altri 100 euro, pagando un interesse passivo del 5%, ed investo anche questi 100 euro, alla fine dell'anno avrò un guadagno di 10 + 10 -5 (interessi passivi) = 15 

Effetto leverage virtuoso. 

Ma se il prossimo anno io non genero un utile del 10%, ma minore, le cose cambiano; se genero una perdita del 10%, l'indebitamento, per l'effetto leva finanziaria, me la aumenta da 10 a 25 (10 + 10 + 5 di interessi passivi). 

 

Il problema sta nel fatto che ci si deve basare sui budget, cioè sui RENDIMENTI ATTESI, ossia eventi futuri; ma affinchè tali rendimenti attesi (ipotetici) si concretizzino, occorre una gestione lungimirante, ossia COMPETENZA (e un pizzico di cùlo). Cosa che è mancata tremendamente al nostro management negli ultimi sette anni. Ovviamente il management è scelto dalla proprietà.

 

[Lollente 303]

Il 03/02/2026 Alle 22:43, pie 34 ha scritto:

per come è stato gestito questo club, in questi anni, mi sembra il minimo

 

Sono daccordo, se con questi anni si intende da quando è andato via Marottone

Alla disastrosa gestione seguente, che praticamente non ne ha azzeccata più una, aggiungo giusto la parziale scusante del covid

[FuoriDalCoro 12.857]

2 ore fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Credo che il dubbio non sia legato all'eventualità di una sanzione economica (mi pare praticamente certa), ma solo alla sua entità. 

si può essere di sicuro del resto Comolli ne aveva già parlato mi pare

[juventinofinoallamorte2 2.524]

14 ore fa, ciumbia ha scritto:

per De ligt e Arthur non abbiamo buttato neanche un euro

il primo lo abbiamo rivenduto al Byern Monaco per quasi 80 milioni

il secondo lo abbiamo scambiato con Pjanic

avevamo pjanic che era ancora un buon calciatore... ce l'hanno valutato 60, quel bidone inutile 90... per non parlare di uno stipendio monstre. Se non è buttare soldi questo...!

[MolSan 1.018]

Tutti o quasi hanno debiti,importante è quanto fatturi.

3 ore fa, Rux ha scritto:

esatto. ste classifiche fatte così a caso senza un minimo di analisi servono solo a generare discussioni tra i tifosi che non conoscendo la materia chiaramente assimilano il concetto che più debiti = azienda in crisi

vaglielo a spiegare che in certi aspetti, un'azienda con una quota parte di debito è valutata più in salute rispetto ad un'azienda che ha solo capitale proprio 😄 

Un'analisi seria l'ho letta da Bellinazzo, praticamente ha detto che la situazione delle società grandi è in miglioramento e non desta grande preoccupazione ,il problema principale del debito concerne le squadre medio piccole.

[ciumbia 4.902]

31 minuti fa, juventinofinoallamorte2 ha scritto:

avevamo pjanic che era ancora un buon calciatore... ce l'hanno valutato 60, quel bidone inutile 90... per non parlare di uno stipendio monstre. Se non è buttare soldi questo...!

Pjanic era finito, 1 stagione in panchina al barca e poi lo hanno regalato da qualche parte pagandogli pure buona parte dello stipendio..le valutazioni erano 65 il nostro  e 78 il loro

liberarsi di una palla al piede che costava 13 milioni lordi in cambio di uno scarso pure lui, che costava però solo 7milioni lordi 

ci ha permesso pure di risparmiare dei soldi nello scambio

 

[Giorgino 70.344]

3 ore fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Non c'è dubbio. 

Cerco di essere terra terra al limite del ridicolo: l'effetto leverage è un'arma a doppio taglio; perché aumenta il potenziale di redditività di un'azienda virtuosa, ma al contempo anche il rischio; ossia: se sei virtuoso, aumentando il debito per investimenti, guadagni di più; se sei in perdita, aumentando il debito sprofondi. 

 

Esempio stupido: se io ho un capitale di 100 euro e, da quello, investendolo, ottengo un utile del 10% all'anno, ottengo un guadagno di 10 

Se mi indebito di altri 100 euro, pagando un interesse passivo del 5%, ed investo anche questi 100 euro, alla fine dell'anno avrò un guadagno di 10 + 10 -5 (interessi passivi) = 15 

Effetto leverage virtuoso. 

Ma se il prossimo anno io non genero un utile del 10%, ma minore, le cose cambiano; se genero una perdita del 10%, l'indebitamento, per l'effetto leva finanziaria, me la aumenta da 10 a 25 (10 + 10 + 5 di interessi passivi). 

 

Il problema sta nel fatto che ci si deve basare sui budget, cioè sui RENDIMENTI ATTESI, ossia eventi futuri; ma affinchè tali rendimenti attesi (ipotetici) si concretizzino, occorre una gestione lungimirante, ossia COMPETENZA (e un pizzico di cùlo). Cosa che è mancata tremendamente al nostro management negli ultimi sette anni. Ovviamente il management è scelto dalla proprietà.

 

Mi hai tolto le parole di bocca... 

N'è vero...ma famo finta de niente...almeno ce faccio bella figura... 

[Ste71 5.137]

Noto che un sacco di gente tende a dimenticarsi il tiro che ci ha combinato la premiata ditta Ceferino, Gravino & C.

 

Come al solito trattasi di memoria selettiva.

[Oaktreesfasciali 4.930]

2 ore fa, Ste71 ha scritto:

Noto che un sacco di gente tende a dimenticarsi il tiro che ci ha combinato la premiata ditta Ceferino, Gravino & C.

 

Come al solito trattasi di memoria selettiva.

E non solo, i debiti della farabuttese meneghina derivano tutti dal circolante in quanto hanno investito solo nel mettere loro uomini nei centri di potere 

Bisogna vedere quanti debiti ha la Juve da circolante (sicuramente appesantiti dall'ennesima porcata subita nel 2023/2024) e quanti da investimenti immobiliari che sono debiti assolutamente da non considerare nel valutare la salute di un'impresa