[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[SuperT 45.512]

Adesso, Maxseven ha scritto:

Spalletti ha chiesto anche a Gennaio uno con caratteristiche anchi più spinte di quello le di Vlahovic rispetto a Milik.

Mah, si parlava di Mateta..

[Lagavulin84 9.122]

5 minuti fa, SuperT ha scritto:

L’Inter di Conte, giocava tutt’altro che bene,

onestamente ho altri ricordi. magari è questione di gusti

[Adrianick 12.360]

2 minuti fa, SuperT ha scritto:

No, per me, non è vero. Per un tifoso il “gioco” (che, ripeto, oggi non è efficace) non può mai superare il risultato, specialmente in anni di magra.

 

Non è un discorso pro-contro X o Y.

 

anche perché alla Juve la colpa non è dell’allenatore. Da anni.

Infatti io li ritengo importanti in egual misura. Nessuno supera l'altro.

[Mr. November 4.329]

Adesso, The Natural ha scritto:

Guarda che tu non sei in nessuna competizione sportiva, tu lo guardi dalla TV o dallo stadio.

In che senso? 

Io tifo Juve e spero che vinca. Non è che tifo juve affinché diventi un progetto laboratoriale di estetica. La tifo e spero che vinca. Poi la tifo pure se perde, ma se vince sono piu contento. Di solito, quando non vince, sono dispiaciuto. Funziona così, nella normalità. 

Poi se vogliamo trasformare il calcio in un laboratorio di idee innovative con la vittoria come concetto astratto e secondario ok. 

E attenzione, non sto dicendo che una filosofia di gioco sia migliore dell altra e che il "bel gioco" non mi vada bene. Anzi. Magari il bel gioco. 

Sto dicendo però che alla fine il punto fondamentale è vincere. È l'essenza del calcio. Ovvio che se posso vincere bene, tanto meglio, ma far passare la vittoria come un qualcosa di secondario anche no

[garrison 56.675]

56 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Possiamo sfatare un tabù.

L'emblema dello sport, a tutti i livelli ed in tutto il mondo, è il risultato che ovviamente puoi ottenere in 100 modi differenti.

 

Nel caso specifico del calcio tu puoi giocare bene (ah che belli gli anni che perculavamo il Napoli per "lo scudetto del bel gioco") ma se non ottieni gli obiettivi è tutto inutile, soprattutto in questo caso dove a spanne si parla di 50 ml di € di differenza tra l'arrivare 4° e 5°/6°/7°.

No, non é vero che é tutto inutile.

Sfatiamo anche questo mito o tabù.

I risultati non sono sempre e solo figli dell'improvvisazione o dell'immediato, ma si costruiscono nel tempo.

Se il Lpool avesse dovuto guaradre solo i risultati Klopp dopo due anni di nulla lo dovevano mandare via. E pure Arteta all'Arsenal. Ma gli esempi sono tanti.

E per costruire una squadra di calcio la prima cosa che devi avere é organizzazione di gioco, che non può essere sempre "palla a quelli bravi".

E no, non per giocare bene o vincere lo scudetto del bel gioco, ma perché più sei organizzato e meglio giochi a calcio, più é facile che arriveranno più risultati nel tempo e a lungo, non toccata e fuga, non "instant tema" e cavolate varie.

Alla Juve questo modo di ragionare per cui se i risultati non arrivano subito bisogna per forza cambiare allenatori/dirigenti/a volte calciatori perché "alla Juve si deve vincere/rendere  subito" non sta portando nient'altro che delusioni in serie, anche perché spesso l'unica strada che si vorrebbe seguire è la scorciatoia nell'usato sicuro (successe anche ai tempi dell'avvocato con Trapattoni e Boniperti richiamati in fretta e furia...ma in parte successe anche con Lippi bis abbandonando ben presto il giovane Ancelotti).

Quindi la soluzione più intelligente é nel contesto attuale per me confermare Spalletti (a cui io stesso non risparmio critiche quando serve) perché comunque con lui la squadra ha acquisito un'organizzazione, da perfezionare ma senz'altro ce l'ha ed é un allenatore moderno per quanto non giovane (ma questo lo rende esperto).

[Mr. November 4.329]

5 minuti fa, Adrianick ha scritto:

Non é secondario ma per uno spettatore il "come" ha la medesima importanza del risultato. 

Un calciatore/addetto ai lavori può fregarsene del "come", nessun'altro.

Si, ma qua da 6 non riusciamo neanche a vincere tre partite di seguito eh, non è che manca il "come", manca proprio l'essenza 

[SuperT 45.512]

4 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

onestamente ho altri ricordi. magari è questione di gusti

Giocava il calcio di Conte, infatti in Europa fecero ridere. La prima Juve di Conte giocava bene  

3 minuti fa, garrison ha scritto:

No, non é vero che é tutto inutile.

Sfatiamo anche questo mito o tabù.

I risultati non sono sempre e solo figli dell'improvvisazione o dell'immediato, ma si costruiscono nel tempo.

Se il Lpool avesse dovuto guaradre solo i risultati Klopp dopo due anni di nulla lo dovevano mandare via. E pure Arteta all'Arsenal. Ma gli esempi sono tanti.

E per costruire una squadra di calcio la prima cosa che devi avere é organizzazione di gioco, che non può essere sempre "palla a quelli bravi".

E no, non per giocare bene o vincere lo scudetto del bel gioco, ma perché più sei organizzato e meglio giochi a calcio, più é facile che arriveranno più risultati nel tempo e a lungo, non toccata e fuga, non "instant tema" e cavolate varie.

Alla Juve questo modo di ragionare per cui se i risultati non arrivano subito bisogna per forza cambiare allenatori/dirigenti/a volte calciatori perché "alla Juve si deve vincere/rendere  subito" non sta portando nient'altro che delusioni in serie, anche perché spesso l'unica strada che si vorrebbe seguire è la scorciatoia nell'usato sicuro (successe anche ai tempi dell'avvocato con Trapattoni e Boniperti richiamati in fretta e furia...ma in parte successe anche con Lippi bis abbandonando ben presto il giovane Ancelotti).

Quindi la soluzione più intelligente é nel contesto attuale per me confermare Spalletti (a cui io stesso non risparmio critiche quando serve) perché comunque con lui la squadra ha acquisito un'organizzazione, da perfezionare ma senz'altro ce l'ha ed é un allenatore moderno per quanto non giovane (ma questo lo rende esperto).

Klopp spese un sacco di soldi per dei giocatori che si rivelarono bravissimi, anche per merito suo. Rivoluzionò la squadra, cosa che dovremmo fare anche noi.

Comunque, il primo anno fece una finale di EL, non è che arrivò 18mo. Anzi, a memoria prese il Liverpool 10mo e arrivò 8vo.

[garrison 56.675]

1 minuto fa, Mr. November ha scritto:

In che senso? 

Io tifo Juve e spero che vinca. Non è che tifo juve affinché diventi un progetto laboratoriale di estetica. La tifo e spero che vinca. Poi la tifo pure se perde, ma se vince sono piu contento. Di solito, quando non vince, sono dispiaciuto. Funziona così, nella normalità. 

Poi se vogliamo trasformare il calcio in un laboratorio di idee innovative con la vittoria come concetto astratto e secondario ok. 

E attenzione, non sto dicendo che una filosofia di gioco sia migliore dell altra e che il "bel gioco" non mi vada bene. Anzi. Magari il bel gioco. 

Sto dicendo però che alla fine il punto fondamentale è vincere. È l'essenza del calcio. Ovvio che se posso vincere bene, tanto meglio, ma far passare la vittoria come un qualcosa di secondario anche no

Si però il punto fondamentale sarebbe: quanto tempo ci vuole per costruire una squadra davvero vincente?

Se non ho una squadra subito vincente é giusto cambiare sempre tutto come stiamo facendo da 6 anni a questa parte?
Se la risposta é sì, amen, a me però sembra la ricerca della pietra filosofale.

A mio avviso, se guardo sopratutto all'estero, perché in Italia c'é una certa allergia per progetti come questi che si prendono più di un anno, la risposta é assolutamente no.

[SuperT 45.512]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Si però il punto fondamentale sarebbe: quanto tempo ci vuole per costruire una squadra davvero vincente?

Se non ho una squadra subito vincente é giusto cambiare sempre tutto come stiamo facendo da 6 anni a questa parte?
Se la risposta é sì, amen, a me però sembra la ricerca della pietra filosofale.

A mio avviso, se guardo sopratutto all'estero, perché in Italia c'é una certa allergia per progetti come questi che si prendono più di un anno, la risposta é assolutamente no.

Quanto ci vuole? Un paio di mercati fatti come Dio comanda. È stato così nel Liverpool, nella Juve, nell’inter e via così.

[Adrianick 12.360]

4 minuti fa, Mr. November ha scritto:

Si, ma qua da 6 non riusciamo neanche a vincere tre partite di seguito eh, non è che manca il "come", manca proprio l'essenza 

Io penso che il come sia un modo per arrivare al risultato. Ma all'infuori di ciò che penso io, la ricetta non esiste. O costruisci cercando di azzeccarle o tiri la monetina e preghi nel miracolo. 

[garrison 56.675]

3 minuti fa, SuperT ha scritto:

Giocava il calcio di Conte, infatti in Europa fecero ridere. La prima Juve di Conte giocava bene  

Klopp spese un sacco di soldi per dei giocatori che si rivelarono bravissimi, anche per merito suo. Rivoluzionò la squadra, cosa che dovremmo fare anche noi.

Comunque, il primo anno fece una finale di EL, non è che arrivò 18mo. Anzi, a memoria prese il Liverpool 10mo e arrivò 8vo.

E va bhé...

Noi non possiamo spendere un sacco di soldi per rivoluzionare tutto e comunque della squadra di 3/4 anni fa cosa restano? 3/4 elementi?

Il concetto é che immolare sempre tutto al dio risultato immediato non ha sempre senso.

[el titan 11.101]

5 minuti fa, SuperT ha scritto:

Giocava il calcio di Conte, infatti in Europa fecero ridere. La prima Juve di Conte giocava bene  

Klopp spese un sacco di soldi per dei giocatori che si rivelarono bravissimi, anche per merito suo. Rivoluzionò la squadra, cosa che dovremmo fare anche noi.

Comunque, il primo anno fece una finale di EL, non è che arrivò 18mo. Anzi, a memoria prese il Liverpool 10mo e arrivò 8vo.

anche conte primo anno di prescritti li porto` in finale di EL  

 

 

(Ancora grazie Lukaku  )

[SuperT 45.512]

Adesso, garrison ha scritto:

E va bhé...

Noi non possiamo spendere un sacco di soldi per rivoluzionare tutto e comunque della squadra di 3/4 anni fa cosa restano? 3/4 elementi?

Il concetto é che immolare sempre tutto al dio risultato immediato non ha sempre senso.

Per me, ha senso. Perlomeno, devi lavorare perché si arrivi a quel risultato. La Juve, degli ultimi anni, non lo sta facendo. Compra e vende, compra e vende subito e rinnova chi, da anni, fa parte di una squadra che non arriva più in alto del quarto posto.

[garrison 56.675]

1 minuto fa, SuperT ha scritto:

Quanto ci vuole? Un paio di mercati fatti come Dio comanda. È stato così nel Liverpool, nella Juve, nell’inter e via così.

E quindi che facciamo? Licenziamo dirigenti su dirigenti sinché non fanno mercati in grazia del signore?

Marotta e Paratici dopo aver preso El malaaka Martinez, Krasic, Motta ecc. che fine dovevano fare?

[SuperT 45.512]

Adesso, el titan ha scritto:

anche conte primo anno di prescritti li porto` in finale di EL  

 

 

(Ancora grazie Lukaku  )

Diciamo che il Covid di mezzo gli permise di dedicarsi a quella coppa. Grazie Comunque a Lukaku.

 

Fatto sta che uscì male da due gironi di Champions, nei due anni delle *.

[el titan 11.101]

1 minuto fa, SuperT ha scritto:

Diciamo che il Covid di mezzo gli permise di dedicarsi a quella coppa. Grazie Comunque a Lukaku.

 

Fatto sta che uscì male da due gironi di Champions, nei due anni delle *.

anche ad anni di distanza non ha perso il vizio  

[Mr. November 4.329]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Si però il punto fondamentale sarebbe: quanto tempo ci vuole per costruire una squadra davvero vincente?

Se non ho una squadra subito vincente é giusto cambiare sempre tutto come stiamo facendo da 6 anni a questa parte?
Se la risposta é sì, amen, a me però sembra la ricerca della pietra filosofale.

A mio avviso, se guardo sopratutto all'estero, perché in Italia c'é una certa allergia per progetti come questi che si prendono più di un anno, la risposta é assolutamente no.

Ma guarda, io sono d'accordo con te, rispondevo però solo a un post (magari a sproposito, perchè non ho seguito tutto il dibattito) in cui si affermava più o meno che vincere è meno importante di divertire. 

Ecco, mi sono soffermato solo su questa frase, che ho contestato. 

Poi sul progetto, sul saper costruire, sulle tempistiche, sulla crescita eccetera concordo. Ma resta il fatto che tutte questi aspetti sono appunti propedeutici alla vittoria, non al divertimento. Poi ovvio che si può costruire un progetto vincente in più modi, e se lo si fa con un quoziente di "estetica" alto, è meglio

[Van Gaal 11.292]

Il problema grosso è che negli anni continueremo a perdere terreno. 

 

Il Napoli ad esempio, dal quale abbiamo accumulato un gap già importante, continuerà a comprare, comprare e comprare. 

 

Se beccano l'allenatore giusto post Conte, domineranno per anni.

[garrison 56.675]

1 minuto fa, SuperT ha scritto:

Per me, ha senso. Perlomeno, devi lavorare perché si arrivi a quel risultato. La Juve, degli ultimi anni, non lo sta facendo. Compra e vende, compra e vende subito e rinnova chi, da anni, fa parte di una squadra che non arriva più in alto del quarto posto.

E per forza (a parte che non sono così tanti i giocatori subino defenestrati), cambiando continuamente dirigenti ognuno ci vuole mettere del suo.

Ma del resto anche qui non siamo qui a dire dobbiamo assolutamente cedere David e Openda...eppure sono giocatori che all'estero i loro gol li han fatti e pure tanti.

Dire che non si lavora per ottener eun risultato non ha per me molto senso, chiaro che i giocatori vengono comprati pensando possano fare bene, mica per rivenderli l'anno dopo.

[garrison 56.675]

Adesso, Mr. November ha scritto:

Ma guarda, io sono d'accordo con te, rispondevo però solo a un post (magari a sproposito, perchè non ho seguito tutto il dibattito) in cui si affermava più o meno che vincere è meno importante di divertire. 

Ecco, mi sono soffermato solo su questa frase, che ho contestato. 

Poi sul progetto, sul saper costruire, sulle tempistiche, sulla crescita eccetera concordo. Ma resta il fatto che tutte questi aspetti sono appunti propedeutici alla vittoria, non al divertimento. Poi ovvio che si può costruire un progetto vincente in più modi, e se lo si fa con un quoziente di "estetica" alto, è meglio

Va bhé queste sono estremizzazioni senza senso.

Si può sostenere piuttosto che, a volte, costruire una squada che giochi bene può essere più importante che vincere/ottenere risultati subito, perché ha maggiori possibilità di vincere domani.

Mi chiedo ad esempio il Milan di oggi che risultati in concreto potrà ottenere nel futuro...squadra fondata sui guizzi del quarantenne Modric e le parate di Maignan, andranno in CL (salvo che l'inter si suicidi al punto da regalargli lo scudetto ma non credo) ma cos'hanno costruito?

Però mica si deve giocare bene e basta, non é il circo.

[Mr. November 4.329]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Va bhé queste sono estremizzazioni senza senso.

Si può sostenere piuttosto che, a volte, costruire una squada che giochi bene può essere più importante che vincere/ottenere risultati subito, perché ha maggiori possibilità di vincere domani.

Mi chiedo ad esempio il Milan di oggi che risultati in concreto potrà ottenere nel futuro...squadra fondata sui guizzi del quarantenne Modric e le parate di Maignan, andranno in CL (salvo che l'inter si suicidi al punto da regalargli lo scudetto ma non credo) ma cos'hanno costruito?

Però mica si deve giocare bene e basta, non é il circo.

Eh appunto

[Bianchi40000 929]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

E quindi che facciamo? Licenziamo dirigenti su dirigenti sinché non fanno mercati in grazia del signore?

Marotta e Paratici dopo aver preso El malaaka Martinez, Krasic, Motta ecc. che fine dovevano fare?

Ti diranno che loro a differenza di Comollì, Modesto, Ottolini e Chiellini ne capiscono di calcio ed erano/sono grandissimi dirigenti

[Ti Strappo Le Orecchie 3.507]

8 minuti fa, Van Gaal ha scritto:

Il problema grosso è che negli anni continueremo a perdere terreno. 

 

Il Napoli ad esempio, dal quale abbiamo accumulato un gap già importante, continuerà a comprare, comprare e comprare. 

 

Se beccano l'allenatore giusto post Conte, domineranno per anni.

Secondo me dopo i 9 anni di dominio Juve, nessuna squadra ha dominato la serie A in modo netto. Forse solo il Napoli di Spalletti ha ucciso il campionato quell'anno. I restanti vincitori hanno vinto per inerzia. 

[Low 8.886]

7 ore fa, Rux ha scritto:

dal punto di vista commerciale siamo lontanissimi dall'essere saturi.. @Dio Zigo ha fatto un bel po di bei post a riguardo, siamo lontani anni luce dal rendimento per posto dei club europei, e anche proprio al di sotto del nostro potenziale

Io parlavo della leva stadio comparata a quello che può fare introitare tipo San Siro a  Inter e Milan.. la redditività per posta sedere la incrementi con la competitività con lo spettacolo negli ultimi anni almeno cinque o sei lo spettacolo faceva defecare...oltre ai risultati in media pessimi ...

 

Le maglie le vendi, gli sponsor gli attori e la gente la fai spendere etc se dai uno spettacolo decente e ottieni risultati... Noi abbiamo butta

[garrison 56.675]

7 minuti fa, Bianchi40000 ha scritto:

Ti diranno che loro a differenza di Comollì, Modesto, Ottolini e Chiellini ne capiscono di calcio ed erano/sono grandissimi dirigenti

Va bhé anche Giuntoli qualcosa aveva dimostrato, pure lui cacciato dopo di fatto un anno solo.