Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Lv426 335]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Meani che telefonava giornalmente a Collina e lo riceveva nel suo ristorante?

Per me quelle telefonate non sarebbero mai dovute esistere (quando hai una squadra tra le più forti mai esistite con Maldini, Nesta, Pirlo, Seedorf, Gattuso, Kakà, Shevchenko, Inzaghi, Cafu ecc è assolutamente idiota fare robe come quelle, fermo restando che non si devono fare nemmeno se hai una squadra come l’attuale), ma anche lì guardacaso solo una è stata intoccabile e intoccata.

[Sardissimo 855]

3 minuti fa, Totik ha scritto:

E il 31% dell'inter chi lo deteneva? Ancora non si sa. Eppure si sarebbe dovuto sapere per iscriversi al campionato.

Il discorso del Milan era tutt'altro. E comunque anche il Milan avrebbe meritato un controllo finanziario fatto per bene.

Se la società garante non garantisce, a livello sportivo è illegale. Non è permessa l'iscrizione al campionato.

Chiariamolo questo, altrimenti passa un messaggio non corretto.

ah, per me è tutto chiarissimo, grazie anzi per averlo specificato, così magari qualche juventino, anzi uno, apre gli occhi

[garrison 56.950]

1 minuto fa, Sardissimo ha scritto:

stai volutamente giocando sulla differenza tra giustizia penale e sportiva: per quella sportiva funziona molto diversamente

Io non sto giocando su niente

Per ora la giustizia sportiva, con tutti i suoi limiti, non può pronunciarsi comunque il PM non ha chiuso nessuna inchiesta, mica possono processare l'inter sulla base di un avviso di garanzia perché a te farebbe piacere, stiamo parlando del nulla.

[Totik 6.362]

4 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

No, è la prova provata che se lo avesse fatto qualche altra squadra non le avrebbero permesso l'iscrizione o l'avrebbero penalizzata, mentre verso quella squadra che stai tanto difendendo hanno sempre chiuso gli occhi su tutto: passaporto falso di Recoba, farsopoli col fu Facchetti e le sue telefonate (metti dentro Collina), situazione finanziaria disastrosa, sponsor falsi ... e ad oggi per te è normale che il designatore degli arbitri sia accusato di frode sportiva per aver designato arbitri graditi all'inter agendo da solo e la gustizia sportiva non muova un dito

Cosa mi tocca leggere. Gli sponsor fittizi che non creano danni.

Se inserisci sponsor fittizi rendi il bilancio positivo o meno negativo.

Nel regolamento per le iscrizioni al campionato italiano non si possono avere bilanci falsi. Quello è falso in bilancio. A livello sportivo non è permessa l'iscrizione inserendo sponsor fittizi.

Ma che stiamo dicendo, per favore.

[Sardissimo 855]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Cosa mi tocca leggere. Gli sponsor fittizi che non creano danni.

Se inserisci sponsor fittizi rendi il bilancio positivo o meno negativo.

Nel regolamento per le iscrizioni al campionato italiano non si possono avere bilanci falsi. Quello è falso in bilancio. A livello sportivo non è permessa l'iscrizione inserendo sponsor fittizi.

Ma che stiamo dicendo, per favore.

giusto, ma dovevi citare garrison e non me

[Lv426 335]

Adesso, garrison ha scritto:

Ma i giocatori vanno pagati e le squadre da cui li compri vanno pagate...mica le hanno pagate girandogli gli sponsor "fittizzi", come cambiali false..

È uno scherzo vero? Senza il fatturato fasullo pompato dalle sponsorizzazioni fittizie non avrebbero potuto permettersi quei giocatori, è questo che sto dicendo. Noi adesso fatturiamo 495 milioni e abbiamo spese misteriose extra sportive che continuano a crescere anno dopo anno (e ci impediscono investimenti in calciatori, non a caso pur avendo costi rosa e monte ingaggi ridicoli rispetto al fatturato siamo in utile di appena 3 milioni, diciamo che ci stanno drenando per bene; un po’ il contrario di quanto successo all’Inter); quindi noi siamo un caso particolare perché già un proprietario   che non mettesse un euro ma non ci zavorrasse con spese che crescono anno dopo anno (quasi sicuramente per far uscire soldi dal Milan verso aziende correlate a Redbird, far uscire soldi dalla porta per farli rientrare dalla finestra) miglioreremmo molto, ma fidati che miglioreremmo ancora di più se arrivasse qualcuno che ci piazzasse 200 milioni di euro di sponsor fittizi. Ci ritroveremmo con un fatturato falso e ci potremmo permettere cose impensabili (al netto del fatto che per noi ora sono impensabili anche cose che per club col nostro fatturato sono pensabilissime, per i problemi detti sopra).

[Sardissimo 855]

10 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma i giocatori vanno pagati e le squadre da cui li compri vanno pagate...mica le hanno pagate girandogli gli sponsor "fittizzi", come cambiali false...

Qualcuno quei soldi prima o poi ce li ha messi.

Quegli sponsor hanno solo imbellettato il bilancio ma non hanno creato soldi che non c'erano.

Uno sponsor fittizio è uno sponsor che non esiste, ergo stai gonfiando i ricavi, ergo è un reato espressamente previsto dall'art.2621 c.c. per le società non quotate in borsa... e te lo spiego meglio, vista la tua scarsa conoscenza contabile, utilizzando il linguaggio della casalinga di Voghera: chiunque abbia una società in perdita non può fatturare per avere sponsor inesistenti al solo scopo di gonfiare i ricavi, ripianando una perdita con qualcosa di inesistente...

ma concretamente perché stai facendo l'avvocato difensore dell'inter senza nemmeno conoscere le regole? 

[garrison 56.950]

1 minuto fa, Sardissimo ha scritto:

ah, per me è tutto chiarissimo, grazie anzi per averlo specificato, così magari qualche juventino, anzi uno, apre gli occhi

Ma guarda dovresti spiegarmi allora visto che credi ciecamente alle parole di quell'utente, come non io, che non conto un *, ma le proprietà di napoli, Milan, Roma, Lazio, Verona ecc. ecc. e tutte quelle che c'erano ins erie A (non cito la Juve perché sarà per te "collusa"...) non hanno minimamente protestato, non hanno fatto esposti, non si sono neppure rivolte ai giornali (a parte un po' Commisso che peraltro lo diceva anche della Juve eh non solo dell'inter ma poi si é guardato bene da muovere passi ufficiali) benché una singola squadra giocava in serie A (e vinceva pure) addirittura pur non avendo i titoli per iscriversi.

In pratica un mondo di ciechi, ignoranti e corrotti, in cui nessuno legge e/o capisce i bilanci pubblici dell'inter, tranne un manipolo di juventini che invece sono gli unici illuminati che conoscono il regolamento ma che nessuno, manco la Juve stessa, ascolta.

Il livello mi sembra complotto dei rettiliani che dominano il mondo scoperto da una casalinga di Voghera scorrendo tiktok.

[Lv426 335]

9 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Uno sponsor fittizio è uno sponsor che non esiste, ergo stai gonfiando i ricavi

Coi quali puoi prendere giocatori, formalmente (solo formalmente) restando nelle regole, che altrimenti mai potresti permetterti.

 

A questo aggiungiamo che poi vendettero Lukaku e Hakimi (che in condizioni normali mai avrebbero potuto avere, tantomeno dopo appena un anno dal ritorno in CL, perché ricordiamo che ritornarono in CL nel 2018 e l’estate dopo, nel 2019, fecero una campagna acquisti da psg dei cui frutti stanno godendo ancora adesso) per finanziare quella che poi divenne “la grande Inter di Inzaghi”. In pratica finanziarono gli anni dal 2021 (estate) ad oggi cedendo giocatori che mai avrebbero dovuto avere (e di conseguenza nemmeno rivendere).

 

Comodo eh? Un ciabattino si compra un Ferrari con soldi inesistenti e quando ha problemi economici rivende il Ferrari che mai avrebbe dovuto poter comprare e si sistema per il prossimo quinquennio. Figata, devo dire. Tutto questo senza venir toccati né dalla giustizia sportiva  italiana né dalla UEFA, la stessa UEFA che nel 2019 ci ha calcinculato fuori dall’Europa come se fossimo una squadra polacca qualsiasi.

 

Bello, devo dire. Se non mi facessero più schifo della * vorrei rinascere interista.  Deve essere bello poter essere sempre impuniti qualsiasi cosa si faccia e poter passare anche per buoni e dare lezioni agli altri (come fanno da decenni, da ben prima di Calciopoli).

[Sardissimo 855]

Adesso, Lv426 ha scritto:

Coi quali puoi prendere giocatori, formalmente (solo formalmente) restando nelle regole, che altrimenti mai potresti permetterti.

 

A questo aggiungiamo che poi vendettero Lukaku e Hakimi (che in condizioni normali mai avrebbero potuto avere, tantomeno dopo appena un anno dal ritorno in CL, perché ricordiamo che ritornarono in CL nel 2018 e l’estate dopo, nel 2019, fecero una campagna acquisti da psg dei cui frutti stanno godendo ancora adesso) per finanziare quella che poi divenne “la grande Inter di Inzaghi”. In pratica finanziarono gli anni dal 2021 (estate) ad oggi cedendo giocatori che mai avrebbero dovuto avere (e di conseguenza nemmeno rivendere).

 

Comodo eh? Un ciabattino si compra un Ferrari con soldi inesistenti e quando ha problemi economici rivende il Ferrari che mai avrebbero dovuto poter comprare e si sistema per il prossimo quinquennio. Figata, devo dire. Tutto questo senza venir toccati né dalla giustizia sportiva  italiana né dalla UEFA, la stessa UEFA che nel 2019 ci ha calcinculato fuori dall’Europa come se fossimo una squadra polacca qualsiasi.

 

Bello, devo dire. Se non mi facessero più schifo della * vorrei rinascere interista.

esattamente, ma loro sono quelli dello smoking bianco

mi ricorda la finanza creativa del film di Checco Zalone

[ciumbia 5.178]

3 ore fa, Looeegee87 ha scritto:

Chissà chi l’avrà deciso  

quelli che st'anno senza il mondiale per club e l'uscita dalla champions hanno di nuovo il bilancio in rosso

e quindi devono fare qualche plusvalenza entro il 30 giugno per riportarlo su

 

[garrison 56.950]

2 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Uno sponsor fittizio è uno sponsor che non esiste, ergo stai gonfiando i ricavi, ergo è un reato espressamente previsto dall'art.2621 c.c. per le società non quotate in borsa... ma concretamente perché stai facendo l'avvocato difensore dell'inter senza nemmeno conoscere le regole? 

Non sto facendo l'avvocato difensore dell'inter.

Siccome ho postato prima scrivendo che in QUESTA inchiesta a me, allo stato, sembra non ci sia niente sinora da insabbiare, te ed altri ne siete venuti fuori, forse perché rispondere nel merito era dura, con "E allora Calciopoli? E allora gli sponsor fasulli?".
Cioé TU hai scritto una cosa non direttamente collegata con quello che ho scritto io e poi ti lamenti che ho cambiato argomento.

Non devi riportarmi il tetso del falso in bilancio...pur ricordando che sono i giudici che lo stabiliscono, non quello che si scrive su internet, io non nego l'esistenza di questi sponsor quasi sisuramente fasulli, ci avevo aperto IO un topic anni fa per evidenziare le relazioni di un giornale che evidenziava la cosa. 

Dico che non c'entra niente dire "hanno gonfiato i bilanci", che é vero (ma nessuno li ha condannati per questo e non parliamo di giustizia sportiva ma ordinaria) per poi sostenere che con quei soldi fittizzi ci hanno acquistato i giocatori.

Ma che lo United quando han preso Lukaku gli potevano mandare i soldi nel monopoli? O il cagliari quando han preso Barella? E'chiaro che gli han bonificato soldi veri e qualcuno ce li ha messi.

[dominio 2.232]

21 minuti fa, garrison ha scritto:

Per me é normale che vada dimostrato, della semplice accusa non me ne faccio niente.

Anche Guariniello accusava la Juve di dopare i giocatori con l'Epo.

Adesso paragonare l’inchiesta o le inchieste  (perche’ sono più di una) della procura di Milano a quelle che faceva uno che se te vedeva per il corso con la maglia della juventus ti mandava la P.G. Mi sembra un tantino eccessivo 

[garrison 56.950]

20 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Ci hanno anche sbattuto fuori dall’Europa come un Panathinaikos qualsiasi, se ricordi. C’è solo una squadra che non viene mai toccata qualunque cosa faccia e che non ha mai problemi di penalizzazioni, squalifiche ecc indipendente dalla * in cui si trova.

E han fatto benea sbattervi fuori, direi, perché ne avete combinate un sacco e una sporta.

 

Questo succedeva all'epoca secondo Sky:

Per far chiarezza sulla decisione del Milan di rinunciare all'Europa League in cambio dello slittamento dell'obbligo di pareggio del bilancio, bisogna ritornare alle vicende che hanno visto il club coinvolto col FFP. Tutto inizia con la prima sanzione da parte dell'Uefa per le irregolarità del triennio 2014-2017 (quando a capo dei rossoneri c’era ancora YongHong Li): multa da 12 milioni di euro da trattenere dai bonus europei e l’obbligo del pareggio di bilancio entro il 2021. Dunque il cambio di proprietà e l'avvento di Elliott, un passaggio di consegne che concesse al Milan rinnovata fiducia da parte della Uefa e la possibilità di giocare la scorsa Europa League. La decisione della nuova proprietà è stata allora quella di fare appello davanti al Tas chiedendo, appunto, di rinviare di un anno l’obiettivo del pareggio di bilancio. Due i motivi: il grande disavanzo ancora da colmare, e il fatto che era stato accumulato da un’alta proprietà. A quel punto l'Uefa congela la sentenza e aspetta il Tas, che ora ha deciso. Niente Europa per i rossoneri.

 

Quanto all'inter evidentemente l'intero mondo del calcio é una Spectre ordita per nasconderne le magagne, visto che nessuno né nell'UEFA né tra le altre squadre é riuscito ad "incastrarli"...

[Lv426 335]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma che lo United quando han preso Lukaku gli potevano mandare i soldi nel monopoli? O il cagliari quando han preso Barella? E'chiaro che gli han bonificato soldi veri e qualcuno ce li ha messi.

Se tu bonifichi “soldi veri” ma sulla base di un bilancio FASULLO poi risulterà che sei in regola quando in realtà se avessi messo gli stessi “soldi veri” a condizioni normali saresti stato in rosso ultrasparato con tutte le conseguenze del caso. Fino al 2016 non avevano neanche gli occhi per piangere, erano messi peggio di noi (e non peggio di noi ora; peggio di noi all’epoca che fatturavamo tipo 200 milioni scarsi), poi entra Suning e in un anno si ritrovano con qualcosa come  il 33% del fatturato in più (in un anno),  nel 2018 rientrano in champions e nel 2019, ad un anno dal rientro in champions dopo essere stati fuori SETTE anni (dal 2011 al 2018) fanno una campagna acquisti da sceicchi della quale stanno godendo (direttamente ed indirettamente, grazie alle vendite di quei giocatori) ancora oggi.

[0oo-rooze 2.864]

57 minutes ago, lopio said:

Fosse per me il topic sarebbe aperto ininterrottamente dal 2006

Buona idea.

[garrison 56.950]

Adesso, dominio ha scritto:

Adesso paragonare l’inchiesta o le inchieste  (perche’ sono più di una) della procura di Milano a quelle che faceva uno che se te vedeva per il corso con la maglia della juventus ti mandava la P.G. Mi sembra un tantino eccessivo 

Oddio Guariniello si fece passare per "juventino" ed era considerato un Magistrato integerrimo da sempre in prima linea nelel inchieste sulla sicurezza sul lavoro.

Quando nella realtà a me é sembrato uno che per un titolo di giornale, inquisiva anche la madre, figuriamoci la presunta squadra del cuore.

[Lv426 335]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

E han fatto benea sbattervi fuori, direi, perché ne avete combinate un sacco e una sporta.

Sì anche se la vendita del club al “cinese” nel 2017 servì solo a Berlusconi per fare rientro di capitali; il Milan come club ebbe ZERO vantaggi.

 

 Per il resto il problema non è se abbiano fatto bene o meno, il problema è che siamo nella fattoria degli animali di Orwell nella quale tutti gli animali sono uguali ma alcuni sono più uguali degli altri .

 

Credo che sia questo che non è ancora chiaro; cioè che esiste un club e un solo club totalmente intoccabile e impunito da sempre.

[milan_juve1_6 103]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Eh, non é che perché Calciopoli é stata un'ingiustizia questo significa che devo sperarne ne facciano un'altra.

Poi inter salvata sul piano finanziario da chi, esattamente?

Avere i debiti (posto che anche quelli della Juve non scherzano...) non conta nulla se poi riesci a pagare gli stipendi e i fornitori.

Il Chievo é fallito, perché non era più in grado di pagare calciatori, irpef e contributi.

La "giustizia sportiva" non c'entra nulla e non é la giustizia sportiva che può pagare gli stipendi a Lautaro o Barella, servono soldi veri e qualcuno ce li ha messi (e sinché ce li mette non falliranno mai).

E comunque per le questioni economiche dell'inter c'é un topic apposito (peraltro anche quello ormai abbandonato a speculazioni senza senso di blogger juventini per cui l'inter starebbe ad un passo dal fallimento da 3 anni a questa parte...), qui si dovrebbe parlare di questa inchiesta "arbitropoli", se va avanti.

veramente non rispondo mai alle tue argomentazioni, e sinceramente  non mi soffermo piu di tanto su cio che scrivi, ma scorrendo il topik mi sono balzate agli occhi due righe del tuo post: ma davvero ci credi a cio che scrivi? ...cosa significa riuscire  a pagare debiti e stipendi se ogni volta accedi a nuovi debiti ed aggiugi passivita a passività?  Esistono dei paletti appositamente costruiti per limitare un accesso al credito e quindi una generazione di debito fuori controllo. Secondo il tuo ragionamento si possono generare debiti all'infinito, poi pero ad altri quersto non è consentito, come ti ha fatto notarte un utente poco sopra.Inoltre l'accesso al credito, nel caso della beneamata è sttao ottenuto presentando bilanci artefatti, conteneti sponzorizzazioni non consentite o proprio inesistenti, garanzie di società con capitale  di pochi spiccioli che neppure hanno presentato un bilancio. Tutto ciò ha un verbo che lo identifica:  falsare, falsare una competizione. Se poi ci aggiungiamo che parte, se pur non maggioritaria  del debito viene ripagata ottenedo risdultati sul campo artefatti, lo dicono oggettivamentye i numeri, qua non cè proprio argomento di cui discutere, i numeri sono oggettivi, ed ecco ch eil PM cita la parolina magica inter nella sua documentazione. Ma no, non c'è ninete Ascione è un cretino e l'inda è linda....... P:S: Vai a vedere se la tua protetta è in pari con i pagamenti dovuti al comune di Milano, come per ogni contribuente.....

[Totik 6.362]

21 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

giusto, ma dovevi citare garrison e non me

Lo tengo nella black list. Leggo i suoi messaggi solo quando vengono citati da altri.

[garrison 56.950]

2 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Se tu bonifichi “soldi veri” ma sulla base di un bilancio FASULLO poi risulterà che sei in regola quando in realtà se avessi messo gli stessi “soldi veri” a condizioni normali saresti stato in rosso ultrasparato con tutte le conseguenze del caso. Fino al 2016 non avevano neanche gli occhi per piangere, erano messi peggio di noi (e non peggio di noi ora; peggio di noi all’epoca che fatturavo tipo 200 milioni scarsi), poi entra Suning e in un anno si ritrovano con qualcosa come  il 33% del fatturato in più (in un anno),  nel 2018 rientrano in champions e nel 2019, ad un anno dal rientro in champions dopo essere stati fuori SETTE anni (dal 2011 al 2018) fanno una campagna acquisti da sceicchi della quale stanno godendo (direttamente ed indirettamente, grazie alle vendite di quei giocatori) ancora oggi.

Quello é vero, cioé che ci sia stata una possibile violazione del FFP imbelettando il bilancio con sponsor fttizzi non ha alcuna parvenza di regolarità, del resto Suning erano dei veri banditi, basta vedere certe operazioni che hann fatto, facendo fallire anche la squadra cinese.

Io mica sto difendendo questa cosa, mi resta sempre lo sconcerto di vedere come nessuno, neanche il Milan penalizzato ad esempio, abbia mai neanche minimamente sollevato il problema all'Uefa, come tutte le altre squadre del campionato di serie A che arrivavano dietro all'inter.

Forse l'evidenza che riteniamo ci fosse, non era così evidente/dimostrabile, non so.

[ciumbia 5.178]

1 ora fa, garrison ha scritto:

E vabbé, purtroppo noi abbiamo beccato PM onestamente davvero infami, come i napoletani e pure Guariniello (nel calcioscommesse ci siamo entrati di sforo per Conte).

Ma almeno un po' di fuffa l'avevano messa insieme.

In questo caso sembra mancare un po' persino quella.

di fuffa ce n'è tantissima che non si sa più neanche dove metterla in questi anni

soltanto che chi dovrebbe vederla e intervenire si gira dall altra parte

soltanto con quello che ha portato alla luce Report sarebbe bastato per ritrovarsi il giorno dopo la guardia di finanza in sede

qualcuno arrestato etc... invece è passato via tutto nel silenzio più totale

 

[Lv426 335]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Quanto all'inter evidentemente l'intero mondo del calcio é una Spectre ordita per nasconderne le magagne, visto che nessuno né nell'UEFA né tra le altre squadre é riuscito ad "incastrarli"...

È il contrario: come noto, senza le ruberie di Juventus e Milan sarebbero il Celtic italiano e in Europa avrebbero  come minimo una decina di champions in bacheca.

 

P.s: parlare di nessuno dell’Uefa che è “riuscito” fa abbastanza ridere quando Ceferin andava regolarmente a vedere le partite dell’Inter allo stadio https://www.calciomercato.com/notizie/chirico-ceferin-l-amico-dell-inter-va-di-nuovo-a-san-siro-in-att/1471220

 

E l’anno scorso sempre Ceferin in finale venne ripreso di fianco ad Al Thani che era letteralmente funereo. 

[milan_juve1_6 103]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Va bhé manco io piangerei eh....

Solo che non é il mio "sogno bagnato", se si scopre che han fatto qualcosa di male, devono pagare, altrimenti vanno battuti sul campo.

e' gia scoperto, da decenni........è gia scoperto da decenni, è gia scoperto da decenni.......su ripeti con me  è terapeutico ed evita di scrivere baggianate

[ilMATTOdiCHEB 3.990]

Perché le testate giornalistiche online (il Fatto quotidiano, Fanpage, Virgilio, Tuttomercatoweb ecc ecc) riportano l'affaire Corona-Meret ma nessuno menziona che, così, en passant, sempre il Corona ha detto testualmente che Bastoni si è venduto le partite?

 

Chiedo per un amico prescritto