Turchia-Paraguay 0-1, espulsione storica per Miguel Almiron: primo cartellino rosso con la nuova regola per essersi messo la mano davanti alla bocca

[garrison 56.778]

20 ore fa, The_Rock ha scritto:

Se c'è una cretinata è proprio lo wokismo.

Le discriminazioni non si combattono con imposizioni e regole assurde.

Non puoi non essere d'accordo sul fatto che è una punizione esagerata, si falsano le partite per ste cose.

 

Che poi per inciso qua sopra sono uno dei pochi a favore delle tue campagne "anti-complottismo"

 

Forse sono stato troppo tranchant nella mia risposta (anche perché ti avevo confuso con un altro utente con avatar simile con cui diamo non vado d'accordissimo...).

Il wokismo non é che lo apprezzi particolarmente, lo avevo scritto in quel topic in cui si parlava dell'assurda squalifica a Bentancur per aver detto che i coreani si somigliano tutti.

Poi non mi piacciono neanche gli atteggiamenti "anti-woke" che però denotano solo la voglia di poter fare i razzisti "in maniera più spensierata" (non é il tuto caso o di qualcuno qui...parlo in generale per quello che si legge su X in particolare)

Però questa regola non é pensata "direttamente" a combattere le discriminazioni, solo ad evitare comportamenti ambigui.

Può non piacere e forse la punizione é esagerata, certo, forse un'ammonizione é più adeguata, vedremo se avrà tante applicazioni adesso che i giocatori lo sanno.

[Granpasso 3.815]

Adesso, Brooklyn NY ha scritto:

Non mi ricordo nasoni o persone molto alte essere messe in catene, sfruttati come schiavi ed essere trattati come scimmie, a differenza dei neri.

Ma magari mi sbaglio io, eh...

Infatti. Se ancora nel 2026 si deve spiegare il motivo per cui un insulto razzista è qualcosa di diverso e di molto più grave di un insulto "normale", allora vuol dire che per certe persone non è ancora ben chiaro il fatto che la schiavitù e la tratta degli schiavi sono, per il diritto internazionale, un crimine contro l'umanità e che quindi chi offende una persona per il colore della pelle non si rende minimamente conto di cosa ci sia dietro un insulto di questo tipo. Ma è tristissimo che stiamo ancora qui a fare certi discorsi anche se di certo non me ne stupisco visto certi "pensieri" che stanno tornando di moda......

[Brooklyn NY 1.365]

5 minutes ago, Granpasso said:

Infatti. Se ancora nel 2026 si deve spiegare il motivo per cui un insulto razzista è qualcosa di diverso e di molto più grave di un insulto "normale", allora vuol dire che per certe persone non è ancora ben chiaro il fatto che la schiavitù e la tratta degli schiavi sono, per il diritto internazionale, un crimine contro l'umanità e che quindi chi offende una persona per il colore della pelle non si rende minimamente conto di cosa ci sia dietro un insulto di questo tipo. Ma è tristissimo che stiamo ancora qui a fare certi discorsi anche se di certo non me ne stupisco visto certi "pensieri" che stanno tornando di moda......

Eh ma I nasoni...

[paolo_l 922]

25 minuti fa, Brooklyn NY ha scritto:

Non mi ricordo nasoni o persone molto alte essere messe in catene, sfruttati come schiavi ed essere trattati come scimmie, a differenza dei neri.

Ma magari mi sbaglio io, eh...

Praticamente tutti i popoli della antichità che subivano una sconfitta diventavano schiavi. Quando andava bene. Ma mi sfugge il nesso tra una persona in catene nei campi di cotone e un calciatore di colore. Allora se vogliamo dare il via alle recriminazioni del passato non la finiamo più. Tra gli Armeni e noi le invasioni barbariche e i Saraceni e gli indiani d'America e, e, e ai vari pongrom fino all'olocausto. Anzi no, questo, ultimamente, è stato derubricato.

[Brooklyn NY 1.365]

4 minutes ago, paolo_l said:

Praticamente tutti i popoli della antichità che subivano una sconfitta diventavano schiavi. Quando andava bene. Ma mi sfugge il nesso tra una persona in catene nei campi di cotone e un calciatore di colore.

Eh, mi sa che è proprio qui il problema.

[Granpasso 3.815]

12 minuti fa, Brooklyn NY ha scritto:

Eh ma I nasoni...

Da sempre schiavizzati per il loro olfatto straordinario.......

[paolo_l 922]

2 minuti fa, Brooklyn NY ha scritto:

Eh, mi sa che è proprio qui il problema.

Quindi vale anche per i Galli , i Germani schiavi a Roma ? Oppure fateme sape' da che anno conta. 

[BARTLEBY 1.934]

Adesso, paolo_l ha scritto:

Quindi vale anche per i Galli , i Germani schiavi a Roma ? Oppure fateme sape' da che anno conta. 

Perché è così difficile far capire le sfumature?

Mia Martini si è ammazzata per essere stata additata sempre di portare sfortuna.
Ci sono tanti modi di discriminare, insultare e fare del male.

Affermare che non sono solo i neri ad essere vittima di discriminazione non vuol dire avere un cappuccio a punta.

[Brooklyn NY 1.365]

7 minutes ago, paolo_l said:

Quindi vale anche per i Galli , i Germani schiavi a Roma ? Oppure fateme sape' da che anno conta. 

Facciamo era moderna.

Non insulare i neri visto che sono stati schiavi fino al 1865, non proprio con i sumeri. E non fare il negazionista visto che l'olocausto è successo meno di 100 anni fa.

 

Per il resto vai tranquillo: nasoni, tipi alti, uomini bianchi europei, insulta quanto ti pare.

[Slowpoke Sama 3.733]

22 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Praticamente tutti i popoli della antichità che subivano una sconfitta diventavano schiavi. Quando andava bene. Ma mi sfugge il nesso tra una persona in catene nei campi di cotone e un calciatore di colore. Allora se vogliamo dare il via alle recriminazioni del passato non la finiamo più. Tra gli Armeni e noi le invasioni barbariche e i Saraceni e gli indiani d'America e, e, e ai vari pongrom fino all'olocausto. Anzi no, questo, ultimamente, è stato derubricato.

La schiavitù dei neri è oltretutto un fenomeno principalmente circoscritto alle americhe se non guardiamo agli autoctoni schiavizzati in africa. A noi europei dovrebbe interessare di più la tratta di schiavi degli ottomani durata secoli, o la tratta barbaresca che è abbastanza recente. Ci sono storie di donne europee anche italiane rapite dalle navi e vendute nel nord africa a inizi del '900. Anche noi ovviamente (purtroppo) abbiamo schiavizzato ma è appunto un triste fenomeno che è antico come il mondo. Non c'è popolo che non si sia macchiato di questo crimine o non lo abbia subito. Non è una gara a chi è più vittima, ma in era moderna l'empatia suicida di noi occidentali ha convinto il mondo che noi siamo i cattivi e gli altri tutti vittime  la discriminazione è sempre sbagliata a prescindere da chi sia la vittima. 

[paolo_l 922]

5 minuti fa, BARTLEBY ha scritto:

Perché è così difficile far capire le sfumature?

Mia Martini si è ammazzata per essere stata additata sempre di portare sfortuna.
Ci sono tanti modi di discriminare, insultare e fare del male.

Affermare che non sono solo i neri ad essere vittima di discriminazione non vuol dire avere un cappuccio a punta.

Si, infatti. Ma è il confondere l'insulto con la discriminazione. Tanti e vari i modi di insultare. Come sui difetti fisici o su gli handicap. O anche, ultimamente lo sento purtroppo spesso, il "...ma che sei autistico ?!". Per me parecchio pesante, ma solo uno conserva il primato. Boh .

[Davids 4.946]

Ma la lettura del labiale è una scienza esatta? Mi chiedo se leggendo il labiale sia corretto interpretare le parole di una persona. Io dico di no. E se qualcuno mi accusa portando come prova il labiale mi incazzerei parecchio.

Quindi direi che questa regola non è altro che l'ennesimo escamotage per espellere giocatori a caso facendo interpretazione astruse sul labiale.

[Roland Deschain 27.398]

Ovviamente Bellingham che ha fatto la stessa cosa manco sfiorato.

Ma non è una pagliacciata, no no  

[Doktor Flake 22.604]

7 ore fa, Roland Deschain ha scritto:

Ovviamente Bellingham che ha fatto la stessa cosa manco sfiorato.

Ma non è una pagliacciata, no no  

Le regole sono uguali per tutti, ma alcuni sono più uguali degli altri 

Aspetto che G mi spieghi perché quello che è successo ieri è assolutamente corretto e che noi siamo complottisti

[Mamer 551]

38 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Le regole sono uguali per tutti, ma alcuni sono più uguali degli altri 

Aspetto che G mi spieghi perché quello che è successo ieri è assolutamente corretto e che noi siamo complottisti

Promessa: la regola è discutibile e se continua ad essere in vigore devono trovare dei "confini" chiari su quando applicarla.

Collina ha già spiegato, il cartellino rosso arriva quando lo si fa in una situazione di "confronto" o di discussione (ora non mi vengono termini migliori), non scatta automaticamente appena dici qualcosa con la bocca coperta.

Ripeto che bisogna sistemarla

[Chef Tony 230]

23 ore fa, Davids ha scritto:

Ma la lettura del labiale è una scienza esatta? Mi chiedo se leggendo il labiale sia corretto interpretare le parole di una persona. Io dico di no. E se qualcuno mi accusa portando come prova il labiale mi incazzerei parecchio.

Quindi direi che questa regola non è altro che l'ennesimo escamotage per espellere giocatori a caso facendo interpretazione astruse sul labiale.

In giurisprudenza si tratta delle cosiddette "prove atipiche" che possono essere valutate del giudice di volta in volta, difficile che si possa essere condannati solo per un labiale, ma con altre prove a supporto può concorrere a sostenere un'accusa.

Comunque qui il problema neanche si pone visto che si parla di giocatori che si coprono la bocca proprio per non far vedere il labiale.

[Ethan Hunt 1.488]

19 ore fa, Mamer ha scritto:

Promessa: la regola è discutibile e se continua ad essere in vigore devono trovare dei "confini" chiari su quando applicarla.

Collina ha già spiegato, il cartellino rosso arriva quando lo si fa in una situazione di "confronto" o di discussione (ora non mi vengono termini migliori), non scatta automaticamente appena dici qualcosa con la bocca coperta.

Ripeto che bisogna sistemarla

La spiegazione di Collina incasina ancora di più la regola, sebbene capisco cosa intendesse.

Quindi io posso avvicinarmi con fare sornione ad uno, coprirmi la bocca, e riempirlo di insulti razzisti (per dire) , o fare lo stesso mentre lo sto marcando per un corner...

Comportamento deprecabile ma non vengo espulso, perché non stavamo discutendo.

[Mamer 551]

1 ora fa, Ethan Hunt ha scritto:

La spiegazione di Collina incasina ancora di più la regola, sebbene capisco cosa intendesse.

Quindi io posso avvicinarmi con fare sornione ad uno, coprirmi la bocca, e riempirlo di insulti razzisti (per dire) , o fare lo stesso mentre lo sto marcando per un corner...

Comportamento deprecabile ma non vengo espulso, perché non stavamo discutendo.

Eh lo so, per quello dicevo che va sistemata. Comunque anche l'avversario in quel caso lo farebbe notare all'arbitro, mentre se copri la bocca e gli dici una cosa normale non direbbe nulla teoricamente. Ma anche qui, un giocatore potrebbe inventarsi che l'avversario lo abbia insultato...boh

[Roland Deschain 27.398]

Il 24/06/2026 Alle 17:43, Mamer ha scritto:

Promessa: la regola è discutibile e se continua ad essere in vigore devono trovare dei "confini" chiari su quando applicarla.

Collina ha già spiegato, il cartellino rosso arriva quando lo si fa in una situazione di "confronto" o di discussione (ora non mi vengono termini migliori), non scatta automaticamente appena dici qualcosa con la bocca coperta.

Ripeto che bisogna sistemarla

Tanto per cambiare collina dice minchiate

[Granpasso 3.815]

Premesso che anche a me la regola pare discutibile e con troppa discrezionalità arbitrale nell'applicazione, vorrei che qualcuno mi spiegasse perché un calciatore debba coprirsi la bocca per parlare con un suo collega oppure solo per borbottare  da solo. L'unica spiegazione plausibile è che non voglia che si capisca il labiale perché sta dicendo cose sconvenienti. E allora se così è, perché non evitare questo gesto stupido o, ancora meglio, stare zitti ? 

[Slowpoke Sama 3.733]

7 ore fa, Granpasso ha scritto:

Premesso che anche a me la regola pare discutibile e con troppa discrezionalità arbitrale nell'applicazione, vorrei che qualcuno mi spiegasse perché un calciatore debba coprirsi la bocca per parlare con un suo collega oppure solo per borbottare  da solo. L'unica spiegazione plausibile è che non voglia che si capisca il labiale perché sta dicendo cose sconvenienti. E allora se così è, perché non evitare questo gesto stupido o, ancora meglio, stare zitti ? 

Unica spiegazione plausibile? È un gesto usato da anni, migliaia di volte, e l'unico caso noto per insulti razziali è quello recente di Vinicius e Pestrianni. Letteralmente pochi giorni fà Bellingham non è stato espulso perché "probabilmente" non ha detto qualcosa di sconveniente  

[Granpasso 3.815]

14 ore fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Unica spiegazione plausibile? È un gesto usato da anni, migliaia di volte, e l'unico caso noto per insulti razziali è quello recente di Vinicius e Pestrianni. Letteralmente pochi giorni fà Bellingham non è stato espulso perché "probabilmente" non ha detto qualcosa di sconveniente  

Non hai comunque risposto alla domanda. Perché farlo ? Tu ti copri la bocca con la mano nella vita di tutti i giorni quando parli con qualcuno ?

[BARTLEBY 1.934]

Adesso, Granpasso ha scritto:

Non hai comunque risposto alla domanda. Perché farlo ? Tu ti copri la bocca con la mano nella vita di tutti i giorni quando parli con qualcuno ?

Molti che trascurano l'igene orale dovrebbero farlo.

[Granpasso 3.815]

4 minuti fa, BARTLEBY ha scritto:

Molti che trascurano l'igene orale dovrebbero farlo.

Senza dubbio. Ma c'entra poco con la regola di cui stiamo discutendo. Oppure, dopo quel che è successo col Covid, avranno tutti paura del droplet.....

[Slowpoke Sama 3.733]

4 ore fa, Granpasso ha scritto:

Non hai comunque risposto alla domanda. Perché farlo ? Tu ti copri la bocca con la mano nella vita di tutti i giorni quando parli con qualcuno ?

Ma saranno affari loro perché lo fanno. Se il caso Pestrianni non fosse mai avvenuto nulla di tutto ciò sarebbe successo, si usa l'eccezione per fare una regola che probabilmente sarebbe consona in periodi meno democratici del nostro.

Voglio essere onesto con te Granpasso,  se governi Gondor con questa mentalità aspettati ribellioni molto presto.