Calciopoli, 21 e 29 marzo: Gazzoni in tribunale chiede alla Juventus 85 milioni

[guy999 4.440]

Ma poi c'è un problema di fondo. A parte che la retrocessione l'ha sancita lo spareggio col Parma e dunque come si è salvato il Parma, poteva salvarsi anche lui, quello che va sottolineato è che se anche tutto questo fosse vero, la Juve e non so perchè, ha favorito la Fiorentina, ma non certamente sfavorito il Bologna. Se c'era questo progetto illecito, era quello di favorire, tramite la dirigenza, la Fiorentina e non affossare il Bologna. Quell'anno, oltre alla Juve, si sono salvate altre 16 squadre(o 15 se retrocedevano ancora in 4, non ricordo). Tolta la Fiorentina che amiamo tanto e che doveva salvarsi, se il Bologna è retrocesso rispetto a queste altre, evidentemente ci sono anche suoi demeriti o no? Chi ha fatto il 14-esimo posto, rispetto a loro, ha un merito oppure no? Facile incolpare gli altri dopo una stagione tutt'altro che esaltate e dove si è lottato per non retrocedere. E' forse colpa di Moggi se hanno poi perso anche lo spareggio col Parma?

 

.....................................................................

Può accadere, infine, che il danno sia stato anche cagionato per l'attività colposa del creditore o dalla sua negligenza.

Questa ipotesi, tutt'altro che infrequente nella realtà, è disciplinata dall'articolo

1227 c.c. secondo cui:

• 
  

  se il creditore colposamente ha contribuito a provocare il danno, il risarcimento dovuto dal debitore è diminuito secondo la gravità della colpa del creditore e delle conseguenze che ne sono derivate;

  
  

• 
  

  se il creditore, usando l'ordinaria diligenza, avrebbe potuto evitare il prodursi del danno, non avrà diritto al suo risarcimento.

  
  

Fondamentale il punto 2.

Se il Bologna ha perso lo spareggio con il Parma la colpa di chi è? L'effetto sconfitta del Bologna con il Parma ha avuto come causa l'intervento di Moggi? O è accaduto per semplice inferiorità del Bologna nei confronti del Parma? Mi sembra ovvio che questa sia la vera causa della discesa in B del Bologna. E siccome la causa deve essere sempre collegata direttamente all'effetto mi sembra che quel signore ha poco da sperare.

[johnmalkovich 6.278]

Spero soltanto che un giorno riavremo tutto quello che ci è stato tolto, forse non oggi, ma magari un domani.

Vorrei camparci però, quando, e se, si verificherà, amico, anche se sono abbastanza giovane.

[Black White 2.343]

Vorrei camparci però, quando, e se, si verificherà, amico, anche se sono abbastanza giovane.

 

Idem

[dybbuq 524]

Crepasse prima del 21 marzo...

[Falsopolinter 743]

si, si, glieli danno di sicuro

[kpax76 4.252]

Secondo me visto che adesso toglierebbero soldi ad Elkann scenderà in campo lui,caro Gazzoni il 2006 è passato Jaky ha vinto la sua guerra interna e adesso non lo trovi più disponibile ad aprire i cordoni......fossi in te mi preoccuperei....

[bardockssj5 60]

La richiesta è comunque alla Juve e non alla famiglia Agnelli. In caso di condanna a pagare, cosa che creerebbe un grosso disagio oltre che un grave precedente, i soldi devono venir fuori dalla FC Juventus. Poi se decidono di accollarseli gli Agnelli, allora il discorso cambia Piuttosto, se vince costui, poi quanti altri, lesi nella dignità sportiva da farsopoli possono presentarci il conto?

 

In quesot momento sotrico, F.C. Juvnetus=Agnelli/Elkan e lo sappiamo tutti quanto sono disposti ad aprire il portafoglio. le casse della Juventus sono serrate e si aprono solo in caso di calciomercato. La "famiglia" ha una sfilza di avvotaci che il l' ex presidente del bologna si sogna. quest' uomo pensa che sia ancora tempo di vache grasse senza tenere in considerazione due fattori fondamentali.

1) dal processo penale la F.C. Juventus ne è uscita completamente pulita, come società calcistica infatti è stata scagioanta da tutte le accuse, la condanna ha riguardato Moggi e Giraudo come persone fisiche. Da qui è partita la richeista di danni da parte della Società bianconera alla federcalcio.

2) in sede di calciopoli la Juventus ha deciso di non difendersi per i motivi che tutti noi ben conosciamo, ma quando ha deciso di difendersi lo ha fatto ed ha vinto(legasi appunto gisutizia ordinaria). questo non ha capito che dalla causa ne uscira con le ossa rotte ed il portafoglio ancora più vuoto di prima.

[ildrughi 937]

Se la Juventus si farà difendere ancora da Zaccone gliene danno 170 di milioni...manica di incapaci

[FDiskolo 3.772]

muore gente giovane, con piene facoltà mentali e con una vita davanti, per incidenti stradali, per malattie incurabili o per altre sfortune.

Posso sperare che questa inutile, fallita e viscida cariatide tiri le cuoia al più presto?

[ginopilotino 375]

Tenta la via della minaccia per un patteggiamento.

Se riesce buon per lui, ma la vedo dura.

[luca19710 617]

Scusate ma l'accusa di manovrare le griglie non era caduta ?

 

Adesso perchè ce la ritroviamo sulle motivazioni della sentenza ?

 

Ma se poi gli arbitri sono stati tutti giudicati non colpevoli a cosa sarebbe servito manovrare le griglie ?

[JUVENTINO10DOC 3.655]

Oggi è 23 marzo nessuno sa niente sull'udienza tenutasi il 21 ... o devo pensare che è andata male per Gazzoni visto che i giornali non ne parlano... :risata3:

[Gobbum 16.378]

Ma 'sto barbone?

[tonyoasis 103]

Oggi è 23 marzo nessuno sa niente sull'udienza tenutasi il 21 ... o devo pensare che è andata male per Gazzoni visto che i giornali non ne parlano... :risata3:

 

penso proprio che sia andata male

[johnmalkovich 6.278]

Come si è conclusa questa vicenda? Nessuno ne sa nulla?

[Epyon 1.891]

 

penso proprio che sia andata male

Potrebbe essere, ma in tal caso è strano che non sia partito il tipico sciacallaggio mediatico nei nostri confronti da parte dei soliti *

[bestiale 1.106]

Possibile che nessuna abbia delle informazioni in merito??

[Conte Max 1.448]

Novità??

[Stile&Stiletto 4.940]

Il punto giuridico sui "rischi risarcitori" che fa l'avvocato Francesco Adrianopoli per Juventibus:

 

 

“Concretamente, quali sono i rischi sotto il profilo risarcitorio che riguardano il club alla luce del capolinea cui pare giunta la vicenda processuale del Direttore Moggi? In particolare, la società potrà essere chiamata a rispondere solidalmente ai sensi delle previsioni della l. 231/01 degli asseriti danni causati dal Direttore Moggi con le condotte oggetto del processo penale di Napoli, il cui risarcimento è reclamato da vari (e svariati) soggetti?”

 

Pensare di poter dare una risposta esauriente in poche righe a questa domanda sarebbe veramente presuntuoso: se mai arriverà, la risposta seguirà a vicende giudiziarie in cui verranno scritte migliaia di pagine da numerosi avvocati, che per scrivere quelle pagine chiederanno parcelle a cinque, se non sei, zeri; il massimo che si può fare in questa sede è fornire un quadro d’insieme, una rapida infarinatura degli elementi essenziali che caratterizzeranno il giudizio.

 

In primo luogo, la sentenza della Cassazione non è direttamente azionabile contro la Juve, che non era più parte di quel processo nel momento in cui è stata pronunciata: le severe censure della Suprema Corte sono quindi quel che si dice in termini tecnici un “obiter dictum”, una opinione non vincolante.

 

In secondo luogo, neppure la c.d. “Legge 231” sulla responsabilità degli enti per i reati dei loro dirigenti e preposti è agevolmente applicabile al caso in questione: L’art. 5 D.lvo 231/01, come criterio di imputazione oggettiva del reato all’ente, impone non solo che il reato sia riconducibile ad un soggetto apicale o subordinato dell’ente, ma altresì che sia stato commesso nell’interesse o a vantaggio dell’ente stesso, che non ne risponde se l’autore del reato ha agito “nell’interesse proprio o di terzi”: in questo caso, come sappiamo, sostenere che le condotte di Moggi siano state condotte rigorosamente a favore degli interessi della Juventus, piuttosto che dei propri, è tutto da dimostrare.

 

Il primo scoglio che chiunque voglia ottenere una risarcimento dalla Juve deve superare, quindi, sta nel riuscire a configurare una sua responsabilità, diretta, oggettiva oppure omissiva; ma questo è solo l’inizio, la parte facile.

 

Il vero ostacolo è dimostrare la precisa entità dei danni subiti, e il c.d. nesso eziologico tra la responsabilità e tali danni: a livello penale determinati comportamenti vengono puniti a prescindere dal danno che generano, per il solo disvalore sociale che comportano; in ambito civile, invece, anche il comportamento più abietto e riprovevole non conduce ad alcun risarcimento, se non si prova che ha determinato un vero e proprio pregiudizio al presunto danneggiato.

 

Questa è la parte veramente complicata: dimostrare che i danni lamentati (ad esempio una retrocessione) sono stati conseguenza IMMEDIATA E DIRETTA dei comportamenti di Moggi E della responsabilità della Juve; una questione che nel processo penale è stata appena sfiorata, non essendo particolarmente rilevante, ma che in sede civile dovrà essere sviscerata da cima a fondo.

Concludendo questa rapida e schematica infarinatura, ottenere anche solo un centesimo dalla Juve non sarà impossibile, ma potrà arrivare soltanto all’esito di una guerra di logoramento, di trincea, dall’esito tutt’altro che scontato.

 

Fonte: juventibus.com

 

[johnmalkovich 6.278]

Il punto giuridico sui "rischi risarcitori" che fa l'avvocato Francesco Adrianopoli per Juventibus:

Interessante.

Putroppo sulla (in)giustizia italiana, e su chi ne manovra i fili, faccio zero affidamento. Vedremo.