VIDEO Caso Agnelli-ultrà, sentenza di primo grado: 1 anno di inibizione per Andrea Agnelli, ammenda di 300mila € per la Juve - La spiegazione a J|talk

[sol invictus 6.823]

Comunque c'è almeno un quotidiano che ha scritto in prima pagina "Agnelli: squalifica di 1 anno per ultrà, biglietti e malavita".

Poi fa niente se la questione malavita nella sentenza di inibizione è decaduta completamente....

 

Sì, e ciò che scrive all'interno va letto con la maschera antigas addosso tanta è la puzza del letame che il lurido ci tira addosso...

[Giorgino 68.622]

Comunque c'è almeno un quotidiano che ha scritto in prima pagina "Agnelli: squalifica di 1 anno per ultrà, biglietti e malavita".

Poi fa niente se la questione malavita nella sentenza di inibizione è decaduta completamente....

Fanno così perchè sanno benissimo che l'italiano medio si ferma al titolo...quindi l'importante è attrarlo con quello...se poi magari nell'articolo c'è scritto tutt'altro non importa a nessuno...

[LibeLibeccio 10.025]

Un procuratore federale la cui credibilità è stata smentita dalle sue stesse azioni, alcune delle quali coincidono con quelle (false) che lui stesso sta provando ad infilare in questa storia.... dopo aver chiesto un patteggiamento di 9 mesi formula una richiesta di pena di 2 anni e mezzo.

 

Dopo essere stato smentito pubblicamente persino da una Procura della Repubblica, esponendosi così ad una figura caprina, la sentenza di 1° grado demolisce letteralmente tutto il suo impianto accusatorio, tutte le menate su cui hanno campato giornali e tv per oltre un anno.

Vengono negati (ANCHE dalla giustizia sportiva) i rapporti con la criminalità organizzata.

Viene riconosciuta la buonafede dei rapporti con Dominello.

Viene a cadere l'immensa boiata dello striscione anti-Superga (per ciò che concerne Agnelli).

 

Cosa rimane?

Rimangono due questioni.

Una è quella che la Juve ha sempre ammesso: errori e leggerezze nella gestione dei biglietti che, per quanto aventi obiettivi inerenti la "sicurezza", sono punibili dal codice di giustizia sportiva (con un'AMMENDA).

L'altra è quella di un vizio di forma: la mancata delega di Andrea Agnelli a Calvo per la gestione di questi rapporti. Materialmente, cioè, la sua mancata sottoscrizione con tutti gli elementi a corredo previsti in questi casi, che, per quanto particolare possa essere la situazione, una società è tenuta a dover stipulare. Questo elemento è quello ritenuto "estremamente grave" nella sentenza (sulla cui risibile "gravità" potremmo parlare per 3 giorni), e su questo si dovrà lavorare per diminuire la pena che, data questa premessa, difficilmente si trasformerà in un proscioglimento completo (a meno che la difesa non riesca a dimostrare il contrario).

 

Rimangono però anche le infamie, i titoli dei giornali (che ancora oggi fanno confusione sui termini dell'inibizione) e l'ennesimo fango gettato addosso ad una persona e ad una società che non ha niente di cui vergognarsi, se non il dover fare da capro espiatorio per situazioni che da altre parti, per i capi d'imputazione che rimangono di tutto l'impianto accusatorio, avvengono in maniera molto più pesante.

 

Ma torniamo sempre lì: un uomo vale quanto la sua parola, a maggior ragione se è un uomo delle istituzioni. E quando la parola di un uomo delle istituzioni perde di credibilità in virtù dei suoi stessi pregressi, perdono dignità anche le sue richieste.

 

 

Bisogna però fare chiarezza, altrimenti buttiamo tutto in un unico calderone e non se ne esce.

 

Per la gestione illecita dei biglietti, la Juventus s'è sempre dichiarata colpevole e le pene della giustizia sportiva non sono legate esclusivamente ad una ammenda. E' specificato che per la società ci sono rischi di partite a porte chiuse e/o con settori chiusi, ammende e squalifica del campo fino anche a due anni.

Per i dirigenti, invece, ci sono squalifiche, inibizioni e quant'altro.

Quindi: è prevista solo un'ammenda? No, ovviamente.

 

Verosimilmente ci potrebbe essere uno sconto ulteriore, dal momento che le relazioni Juve-Ultras erano caldeggiate ed avallate dalla Digos, ma sull'inibizione per un determinato periodo, c'è poco da sperare.

 

Poi c'è tutto il resto.

- L'imbarazzante Pecoraro e l'altrettanto imbarazzante FIGC.

- I vergognosi titoli di giornale e l'informazione faziosa e tendenziosa.

- Il fatto che si vada ad indagare e processare sempre e solo una società.

Su cui, ovviamente, c'è poco da dire.

[29 MAGGIO 1985 22.581]

Giuseppe Pecoraro :

 

20 marzo 1950 (età 67), Palma Campania ( Napoli )

 

...........

nient'altro da aggiungere , a buon intenditor .....

[wieoben 465]

Giuseppe Pecoraro :

 

20 marzo 1950 (età 67), Palma Campania ( Napoli )

 

...........

nient'altro da aggiungere , a buon intenditor .....

 

 

 

 

Piccolo ot., mi sono spesso domandato, come mai non leggevo piu' i tuoi sempre ben accetti e ben fatti interventi. Bentornato.

[29 MAGGIO 1985 22.581]

Piccolo ot., mi sono spesso domandato, come mai non leggevo piu' i tuoi sempre ben accetti e ben fatti interventi. Bentornato.

 

OT - apro e chiudo :

 

Caro Amico , Ti Ringrazio per la tua stima che , ca va sans dire , contraccambio , ma " non son tornato " !

 

Da un po' di tempo a questa parte frequento " VS " solo nella veste di " lettore " ma, visto ciò che è appena accaduto ,

questa volta proprio non ce l'ho fatta a trattenermi dal lasciare in questo topic un mio banale intervento !

 

Al di là di tutti i " Pecoraro " del mondo ed i loro affini , Ti Auguro una serena giornata !

 

Stefano

[Giorgino 68.622]

OT - apro e chiudo :

 

Caro Amico , Ti Ringrazio per la tua stima che , ca va sans dire , contraccambio , ma " non son tornato " !

 

Da un po' di tempo a questa parte frequento " VS " solo nella veste di " lettore " ma, visto ciò che è appena accaduto ,

questa volta proprio non ce l'ho fatta dal trattenermi a lasciare in questo topic un mio banale intervento !

 

Al di là di tutti i " Pecoraro "del mondo ed i loro affini , Ti Auguro una serena giornata !

 

Stefano

Posso cogliere l'occasione per dirti una cosa che avevo in testa da tanto tempo??

 

Sei di un'educazione di altri tempi e a cui ci stiamo sempre più disabituando...complimenti vivissimi...questo è quanto ti dovevo!

[29 MAGGIO 1985 22.581]

Posso cogliere l'occasione per dirti una cosa che avevo in testa da tanto tempo??

 

Sei di un'educazione da altri tempi e a cui ci stiamo sempre più disabituando...complimenti vivissimi...questo è quanto ti dovevo!

 

Carissimo ,

siffatto " attestato di stima " nei miei confronti , messo in atto da uno degli " Utenti Storici " di VS ,

Utente che da sempre apprezzo e considero tra i più competenti del forum , assai mi gratifica

e mi onora , anche se , ne son perfettamente conscio , esso va ben oltre i miei reali e/o presunti

meriti !

 

Colgo l'occasione per Augurarti un buon e , al di là dell'ambito di riferimento , soddisfacente

prosieguo di giornata !

 

 

Stefano !

 

 

- chiuso " ot " -

[Bob Kelso 30.101]

Ok, però anche Pecoraro ha detto che farà ricorso perché non completamente soddisfatto dalla sentenza.

 

Riusciremo a ridurre la condanna in appello?

si, il ricorso del coglionazzo ha possibilità di successo come un gatto in autostradaè

è una roba talmente stupida che solo un essere privo di senno come questo poteva fare

fosse normale sarebbe più che soddisfatto in quanto le sue teorie son idiote a livelli sesquipedali

[badboy 8.187]

Bisogna però fare chiarezza, altrimenti buttiamo tutto in un unico calderone e non se ne esce.

 

Per la gestione illecita dei biglietti, la Juventus s'è sempre dichiarata colpevole e le pene della giustizia sportiva non sono legate esclusivamente ad una ammenda. E' specificato che per la società ci sono rischi di partite a porte chiuse e/o con settori chiusi, ammende e squalifica del campo fino anche a due anni.

Per i dirigenti, invece, ci sono squalifiche, inibizioni e quant'altro.

Quindi: è prevista solo un'ammenda? No, ovviamente.

 

Verosimilmente ci potrebbe essere uno sconto ulteriore, dal momento che le relazioni Juve-Ultras erano caldeggiate ed avallate dalla Digos, ma sull'inibizione per un determinato periodo, c'è poco da sperare.

 

Poi c'è tutto il resto.

- L'imbarazzante Pecoraro e l'altrettanto imbarazzante FIGC.

- I vergognosi titoli di giornale e l'informazione faziosa e tendenziosa.

- Il fatto che si vada ad indagare e processare sempre e solo una società.

Su cui, ovviamente, c'è poco da dire.

che dirti se non bravo. tempo indietro ho scritto la stessa cosa e mi sono beccato un avviso dai moderatori. mistero del forum. credo che al massimo si possa sperare in altri due mesi in meno, ma non nello sconvolgimento della sentenza. ora spero, che tutti quelli che condiscono con faccine sorridenti prima di sentenze che ci riguardano, si rendano conto che mai c'è stata e mai ci sarà un'assoluzione su condanne che riguardano noi (parlo di giustizia sportiva).

[LibeLibeccio 10.025]

che dirti se non bravo. tempo indietro ho scritto la stessa cosa e mi sono beccato un avviso dai moderatori. mistero del forum. credo che al massimo si possa sperare in altri due mesi in meno, ma non nello sconvolgimento della sentenza. ora spero, che tutti quelli che condiscono con faccine sorridenti prima di sentenze che ci riguardano, si rendano conto che mai c'è stata e mai ci sarà un'assoluzione su condanne che riguardano noi (parlo di giustizia sportiva).

 

C'è poco da beccare avvisi; la realtà è questa e la Juventus stessa è sempre stata chiara riguardo il suo comportamento.

Che poi, in fase di dibattimento si cerchi l'assoluzione piena (visto l'operato in simbiosi con la Digos), è nel naturale gioco delle parti. Chiedere zero su dieci per ottenere almeno quattro se non di meno.

 

E' pacifico però che quei biglietti sono stati ceduti in numero maggiore rispetto al consentito.

Ciò porta a determinate sanzioni, che potranno essere mitigate dalle attenuanti.

 

Il problema di questa faccenda non sarà l'inibizione o la multa (inezie), ma tutta la merdà che ci spaleranno e ci hanno spalato addosso solo per secondi fini o solita faziosità.

[badboy 8.187]

C'è poco da beccare avvisi; la realtà è questa e la Juventus stessa è sempre stata chiara riguardo il suo comportamento.

Che poi, in fase di dibattimento si cerchi l'assoluzione piena (visto l'operato in simbiosi con la Digos), è nel naturale gioco delle parti. Chiedere zero su dieci per ottenere almeno quattro se non di meno.

 

E' pacifico però che quei biglietti sono stati ceduti in numero maggiore rispetto al consentito.

Ciò porta a determinate sanzioni, che potranno essere mitigate dalle attenuanti.

 

Il problema di questa faccenda non sarà l'inibizione o la multa (inezie), ma tutta la merdà che ci spaleranno e ci hanno spalato addosso solo per secondi fini o solita faziosità.

Non ho voluto polemizzare, è nel mio stile rispettare le regole anche se non dovrebbero mai essere soggetive. Per il resto continuo a condividere il tuo pensiero.

[Giorgino 68.622]

Carissimo ,

siffatto " attestato di stima " nei miei confronti , messo in atto da uno degli " Utenti Storici " di VS ,

Utente che da sempre apprezzo e considero tra i più competenti del forum , assai mi gratifica

e mi onora , anche se , ne son perfettamente conscio , esso va ben oltre i miei reali e/o presunti

meriti !

 

Colgo l'occasione per Augurarti un buon e , al di là dell'ambito di riferimento , soddisfacente

prosieguo di giornata !

 

 

Stefano !

 

 

- chiuso " ot " -

La buona educazione non sarà mai OT...e dal momento che è una cosa a cui io personalmente ho sempre grande importanza e che sta sempre più sparendo...in un forum come nella vita di tutti i giorni...ti prendi questo complimenti e zitto! :d

 

Buona giornata anche a te...

[29 MAGGIO 1985 22.581]

che dirti se non bravo. tempo indietro ho scritto la stessa cosa e mi sono beccato un avviso dai moderatori. mistero del forum. credo che al massimo si possa sperare in altri due mesi in meno, ma non nello sconvolgimento della sentenza. ora spero, che tutti quelli che condiscono con faccine sorridenti prima di sentenze che ci riguardano, si rendano conto che mai c'è stata e mai ci sarà un'assoluzione su condanne che riguardano noi (parlo di giustizia sportiva).

 

Amico, concordo con te , anche se , ti prego , concedimi un " errata corrige " .

 

Scrivi : ( parlo di giustizia sportiva )

 

Penso che, più consono ed attinente alla " squallida " realtà, sarebbe stato

il ricorrere a questa, diciamo ," formula " per meglio, ed ancor più, avvalorare il tuo pensiero :

 

( parlo di ... INGIUSTIZIA SPORTIVA )

 

 

Buona Giornata ! Stefano

[capitanBilly 4.485]

Giuseppe Pecoraro :

 

20 marzo 1950 (età 67), Palma Campania ( Napoli )

 

...........

nient'altro da aggiungere , a buon intenditor .....

 

 

 

 

Beh il nome sta ad indicare che con gli agnelli ha sempre avuto un feeling......

[GIOLE 366]

Diciamo che hanno scoperto l'acqua calda...

Se allargassero l'inchiesta anche verso altre società scoprirebbero che i rapporti tra le società calcistiche e i delinquenti sono periodiche e radicate nel tempo.

[kundun 1.486]

Fanno così perchè sanno benissimo che l'italiano medio si ferma al titolo...quindi l'importante è attrarlo con quello...se poi magari nell'articolo c'è scritto tutt'altro non importa a nessuno...

E importa ancora meno a una società che da questo punto di vista fa piangere per non dire defecare

[nicecool 2.065]

Ma lo sapevate che genny a' carogna' pagava regolarmente il ticket al S.Paolo?

[Black Sabbath 2.641]

Sono profondamente nauseato.

 

Non ne posso più.

 

Ed ora mi aspetto una reazione furibonda da parte di Agnelli e della società: tirino fuori le p.a.l.l.e. ora o saremo bastonati a vita!

[juventudes 10.743]

6 febbraio 2017 di punto in bianco De Laurentiis dice "bisogna vedere dopo l'addio alla Juventus, cosa accadrà all'interno del club"

 

A me sta frase di de Laurentiis ha sempre fatto pensare che qcosa bolliva in pentola contro agnelli. Faceva il paio con la frase di Mancini che nel 2005, un anno prima di calciopoli!!!, diceva che la juve doveva preoccuparsi dei tribunali.

 

Secondo me,Pecoraro, nato a palma Campania, Napoli, ci ha provato.

De Laurentiis ne era a conoscenza. E ci sperava visto che, parole sue, " finchè c'è agnelli...", dura competere.

 

E anche agnelli ha capito che era in atto un tentativo di farlo fuori. Sennò perché dire " Mi dispiace deludervi, ma questo gruppo dirigente, formato dal sottoscritto, dal vicepresidente Pavel Nedved, dall'amministratore delegato Giuseppe Marotta e dal direttore sportivo Fabio Paratici, ha intenzione di continuare a far crescere la Juventus ancora per parecchio tempo".

 

Ci hanno provato. Gli è andata male.

 

Fiuuuu ( allegri semicit.)

Me l'ero persa. Probabilmente hai ragione.

[Piemons91 233]

 

1) Mi stai dicendo che la vendita di biglietti sottobanco veniva sempre fatta tra personale Juve e ultras con la presenza e "benedizione" della Digos? Dovrò menarmelo a leggere la sentenza allora perchè mi sembra una cosa incredibile.

2) Come dire "non denuncio l'usuraio altrimenti mi brucia il negozio". Non è nascondendo la testa sotto la sabbia che si risolve il problema ultras.

 

C'è una sentenza contro l'inter per fatti identici in cui il giudice dice che per motivi di ordine in situazione complessa va lasciata elasticità e non li sanziona! La legge la fa la figc che ci sanziona, non puoi mettere un'arma in mano ad una persona e lamentarti se un terzo minacciato se la prende con un'altro

[29 MAGGIO 1985 22.581]

Beh il nome sta ad indicare che con gli agnelli ha sempre avuto un feeling......

 

Amico ,

ho letto ed apprezzato la tua piacevole ed ironica " chiave di lettura "

del mio post , anche se , lo confesso , più che voler mettere in

evidenza " similitudini e trait d'union " che accomunano metaforici armenti di

" Pecorari ed Agnelli " , il mio scritto , come probabilmente avrai

intuito , andava in un'altra direzione :

 

mettere ulteriormente in risalto , semmai ce ne fosse stato ancora bisogno ,

l'ineludibile ed acclarata circostanza che , sotto il " Vesuvio " , da sempre vede ,

in maniera disinteressata ed intellettualmente onesta , " esimi e stimati " personaggi

della Napoli che conta , aver a cuore le sorti di un " Club Bianconero " che , fin dal 1897 ,

è noto " all over the world " con l'appellativo di " JUVENTUS " !

 

L'ultima " new entry " PECORARO , a pieno titolo e con merito ,

può e deve essere considerato " epigono " di illustri ed illuminati conterranei quali :

DE MAGISTRIS - AURICCHIO - oltre che " l'adottato " , NARDUCCI !

 

Un vero e proprio " Parterre de Rois " attratti .. sedotti .. affascinati

dalle movenze .. lo stile .. l'aplomb di una " VECCHIA SIGNORA " ,

al punto tale di esserle sempre " addosso " con tanta e tale veemenza

che ad alcuni , ed io tra questi , sembra quasi che desiderino soffocarla !

 

Ma senz'altro così non è :

probabilmente sono io a vedere " il male " ove non c'è ....

sono così brave persone ... e lo hanno ampiamente dimostrato

 

Stefano

[Leevancleef 21.303]

Bisogna però fare chiarezza, altrimenti buttiamo tutto in un unico calderone e non se ne esce.

 

Per la gestione illecita dei biglietti, la Juventus s'è sempre dichiarata colpevole e le pene della giustizia sportiva non sono legate esclusivamente ad una ammenda. E' specificato che per la società ci sono rischi di partite a porte chiuse e/o con settori chiusi, ammende e squalifica del campo fino anche a due anni.

Per i dirigenti, invece, ci sono squalifiche, inibizioni e quant'altro.

Quindi: è prevista solo un'ammenda? No, ovviamente.

 

Verosimilmente ci potrebbe essere uno sconto ulteriore, dal momento che le relazioni Juve-Ultras erano caldeggiate ed avallate dalla Digos, ma sull'inibizione per un determinato periodo, c'è poco da sperare.

 

Poi c'è tutto il resto.

- L'imbarazzante Pecoraro e l'altrettanto imbarazzante FIGC.

- I vergognosi titoli di giornale e l'informazione faziosa e tendenziosa.

- Il fatto che si vada ad indagare e processare sempre e solo una società.

Su cui, ovviamente, c'è poco da dire.

 

Mi sembra di essere stato sufficientemente chiaro, non mi pare di aver "buttato tutto nel calderone".

Peraltro tu hai ripetuto le stesse cose che avevo già scritto io (la Juve che ha ammesso la propria colpevolezza, il fatto che sia difficile se non impossibile avere un proscioglimento completo, lo schifo dei media, ecc). Per questo motivo già affermare di "buttare tutto nel calderone" mi sembra fuori luogo, dato che la sentenza asserisce quanto citato nel mio post.

A parte questo veniamo poi al discorso dell'ammenda relativa al discorso sui biglietti, che di tutto il mio post è l'unica questione che hai (giustamente, dal tuo punto di vista) corretto e sulla quale ci si può confrontare, puntualizzando e limando dei dubbi (che è ben diverso dal dire "buttare tutto nel calderone" ).

 

Io ho scritto quale sia la sanzione relativa alla sola questione dei biglietti. E le sanzioni previste dal cgs nel caso di violazione dei commi 1 e 2 dell'Art. 12 del cgs prevedono solo delle ammende (a meno che non si tratti di recidiva, cosa che non ci riguarda).

 

Quindi mi sembra di non aver asserito niente di sbagliato.

Forse ho avuto il torto di aver dato per scontata la conoscenza da parte di tutti del famigerato comma 1 (e in parte del comma 5) dell'art. 1bis, cioè quello che è un po' il "primo comandamento" di tutto il codice e su ci "ballano" (in sintesi) le varie sanzioni accessorie (intendo quelle non specificatamente descritte nei vari punti), ma l'ho dato per sottinteso quando ho parlato della mancata delega di cui Agnelli si sarebbe "macchiato", rendendosi così attaccabile per mancata probità, correttezza, ecc... comportamenti per cui sono previste quasi tutte le sanzioni dell'art.19 comma 1, e che vanno dall'ammenda all'inibizione in base a quanto ritenuto dai giudici in base a tutto l'impianto accusatorio e difensivo (altrimenti come si spiegherebbe l'anno di inibizione?). Ma se ci soffermiamo ai biglietti in sè la pena prevista dal codice è un'ammenda per la società, e se Agnelli avesse firmato la delega rendendosi estraneo a tutta la gestione (cioè il punto che ho contestato nel mio post) le conseguenze sarebbero state (per lui) di lieve entità. Diverso sarebbe stato per Calvo, per esempio (sempre "se" Agnelli avesse firmato la delega).

 

Perciò, come ho avuto già modo di dire... il proscioglimento appare un miraggio, così come è innegabile il "reato" sui biglietti che la Juve stessa ammette. Rimane da lavorare (per la difesa) sulle responsabilità di Agnelli (che sono quelle che ci interessano da tifosi, con tutto il rispetto umano e l'augurio per Calvo e Merulla), soprattutto in assenza di pezze d'appoggio che ne comprovino la terzietà.

 

Spero che adesso sia sufficientemente chiaro, rimanendo sempre aperto ad un confronto.

[Capitan Harlok 2.290]

Ma c'e' stato un presidente di serie A che abbia detto una parola di solidarieta' in favore di Andrea Agnelli?

Non mi sembra,questa la dice lunga sulle alleanze che ci sono pur di affondare la Juventus.

[andre_juve 1.111]

Complimenti ai moderatori che permettono a troll e frustrati di buttare * su Allegri e i giocatori in ogni occasione ma sono sempre pronti a censurare quando si tratta di giustizia sportiva o ordinaria e qualcuno non è d'accordo con la tesi dell'innocenza sempre e comunque. Complimenti davvero.