PR20

Sinner l'anno scorso non era arrivato anche lui a 11800?

Per me Adzic e' un ottimo prospetto ma Gibilterra e' tipo una squadra del campionato di eccellenza.

Gli faranno premere invio sul computer per lanciare l'algoritmo.

veramente, un delirio totale. Un accozzaglia di dogmi stupidi a rimpiazzare il buon senso e le valutazioni caso per caso. L'allenatore che secondo lui dovrebbe applicare il suo progetto ideale, senza adattarsi alla situazione, che anzi e' visto come un male. L'esatto opposto di cio' di cui avremmo bisogno in questo momento.

in lingua originale norvegese pare abbia detto: hekkikazze' ?

non ci e' mai riuscito nessuno tre volte di seguito, mi sembrava chiaro.

Senza cedere neanche un set. Da quando esiste la competizione, nel 1970, non era mai riuscito a nessuno. Qui si vedono rosiconi ovunque. Panatta ha sempre avuto lodi sperticate per Sinner, se ogni tanto gli fa qualche critica non e' sicuramente perche' rosica, anche perche' sinceramente con la vita che si e' goduto Panatta e con l'importanza relativa che da al tennis rispetto alla vita in generale. credo abbia davvero poco da rosicare verso chiunque

nono io non lo do per nulla per scontato. Il punto e' proprio questo: la juve viene intercettata con molta facilita' e poi il contenuto delle intercettazioni viene fatto trapelare ai giornali altrettanto liberamente, in modo da preparare l'opinione pubblica e giustificare meglio le sanzioni. La differenza di trattamento e' tutta in questo dettaglio.

Quando ci sono 2 come Sinner e Alcaraz che vicono il 90% dei tornei a cui partecipano, riuscire a vincere un torneo per gli altri e' piuttosto aleatorio, dipende da quali tornei giochi, se per esempio ti metti a giocare anche tanti 250 e 500 che di solito i giocatori di vertice spesso non giocano, da quanto ti trovi in forma quella volta in cui sei in un torneo in cui Sinner e Alcaraz non partecipano o sono gia' usciti, dal fatto di incontrare o meno qualche avversario in stato di grazia e, per quanto riguarda Musetti, anche dalla superficie in cui questo accade. Se Musetti si mettesse a giocare gli stessi 250 e 500 di Arnaldi e Darderi, per fare un esempio, di sicuro qualche torneo in piu lo vincerebbe ma non e' qualcosa di compatibile con il suo attuale status di top ten che negli slam e nei mille deve puntare ad arrivare almeno ai quarti, almeno in media. Detto questo, se continua cosi' qualche torneo lo vincera' (fino allo scorso anno, anzi direi fino ai primi mesi di quest'anno, praticamente poteva aspirare a vincere solo sulla terra, adesso non e' piu cosi') ma non ne farei un'ossessione. Poi sicuramente, rispetto ad altri come ad esempio Bublik, Musetti non e' un giocatore da picchi vertiginosi che quindi nella settimana buona puo' battere pure Sinner se non lo trova al 100%. Per il suo modo di giocare lui i tornei li puo' vincere al massimo battendo gente alla sua portata o appena piu forte,almeno sul duro. E comunque rispetto a Kachanov o Bublik stesso o tanti altri ha solo 24 anni e questo praticamente e' il primo anno in cui e' diventato competitivo su tutte le superfici. Quest'anno ha avuto una sola vera occasione di vincere un torneo, cioe' nel 250 di Chengdu contro Tabilo, li avrebbe potuto vincere e gli e' andata male... capita, ma non mancheranno altre occasioni. Non credo comunque che nessuno baratterebbe una sconfitta in semifinale al Roland Garros o in finale contro Alcaraz a Montecarlo (vincendo un set peraltro) con qualche vittoria casuale in qualche 250 o 500 in asia o in medio oriente.

Eppure ero stato chiaro, non sto dicendo che le sanzioni sono giuste ne' che il trattamento della Juve rispetto alle altre societa' sia stato equo. Ho detto solo che senza le intercettazioni questa volonta persecutoria nei confronti della Juventus non avrebbe trovato appigli e che comunque, conoscendola questa volonta persecutoria, non tenere conto di questo rischio o sottovalutarlo e' stato un errore da parte dei dirigenti.

Ecco, non bisogna confondere la teoria con la pratica: gonfiare artificalmente il valore di un asset aziendale e' ed e' sempre stato una violazione, per varie ragioni. Ad esempio il codice civile prescrive che il bilancio deve essere redatto in modo da fornire un immagine il piu possibile fedele alla reale situazione economica e patrimoniale dell'esercizio cui si riferisce. Poi questo nel calcio in pratica e' sempre stato tollerato, vuoi perche' e' difficile provare in modo oggettivo qual e' la reale valutazione di un calciatore, vuoi perche' chi piu chi meno lo facevano tutti e perche' il piu delle volte l'impatto di certe operazioni sul totale e' poco significativo e la maggiorparte delle societa' di calcio e' proprieta' di unico o pochi soci che quindi non hanno particolari esigenze di tutela d'ufficio rispetto all'operato degli amministratori. Se pero' ti fai beccare al telefono a dire chiaramente che stavi gonfiando delle plusvalenze, lo fai sistematicamente e con un impatto significativo su piu bilanci consecutivi e per di piu sei quotato in borsa e quindi con degli obbighi di trasparenza a protezione dei piccoli azionisti molto piu restrittivi che in altri casi e' chiaro che fornisci un appiglio a chi non aspetta altro che una scusa per punirti, per riuscire a farlo, anche grazie ad una giustizia sportiva che gode di una particolare liberta di azione. Sottovalutare questo rischio secondo me e' stato un grave errore.

davvero ti sembrano degli esempi pertinenti? pensaci bene se investi uno con la macchina normalmente si pensa ad un incidente, se pero' c'e' un intercettazione in cui dici che quel tizio ti stava sulle scatole e che finalmente hai trovato un modo per fargliela pagare le cose cambiano, non mi pare difficile da capire. Se gonfiare il valore delle plusvalenze non e' lecito ma di solito e' difficile provarlo perche' le valutazioni die calciatori sono soggettive e' chiaro che il discorso cambia in presenza di intercettazioni in cui gli interessati ammettono di aver agito proprio con quello scopo.. In ogni caso non stavo dicendo che le sanzioni contro la Juve sono state giuste, stavo solo spiegando cos'e' successo e cioe' che senza intercettazioni queste accuse sarebbero probabilmente cadute nel vuoto, nonostante l'evidente volonta persecutoria nei confronti della Juventus.

Sono stato critico con Musetti in passato ma bisogna dire che quest'anno e' migliorato tantissimo anche sul cemento. La finale che ha fatto contro Djokovic ad Atene e aver battuto un avversario solido su questa superficie come DeMinaur l'altro giorno sono risultati che sembravano impensabili per lui lo scorso anno, mentre sulla terrasi e' affermato come il n.3 /4 al mondo. Se riesce a confermare questi progressi e dargli continuita, il prossimo anno puo' salire ulteriormente in classifica e magari entrare anche tra i primi 5, che sarebbe comunque un risultato straordinario, non tutti possono essere Sinner o Alcaraz. Sulla Davis, sono contento per Sonego che. per come stava giocando ultimamente sarebbe stato un peccato lasciare fuori. Poi lui di solito in Davis si esalta, e per come e' stanco Musetti che al contrario in Davis di solito non brilla, credo che alla fine per le chance dell'Italia cambiera' poco.

ricordi male, e comunque principio contabile e' un termine tecnico che ha un significato ben preciso e transfermarkt non e' un PC

no si riferisce all'applicazione del principio contabile della permuta negli scambi tra calciatori. A quel principio cioe' per cui se due societa' si scambiano due giocatori alla pari al giocatore acquisito va dato in bilancio il valore residuo che aveva quello ceduto e solo in presenza di un conguaglio monetario, la squadra che riceve il conguaglio puo' mettere a bilancio una plusvalenza, ma il suo ammontare non puo' superare quello del conguaglio ricevuto. In realta' e' una regola che ha molto senso, solo che come dice Paratici attualmente nel calcio non la applica nessuno. Non mi pare pero' le sanzioni siano arrivate per questo ma per un paio di intercettazioni in cui erano loro stessi dirigenti a dire che la stavano facendo sporca. Fossero stati un po' piu attenti probabilmente non ci sarebbero stati appigli sufficienti per condannarli.