PR20

Tutto e' relativo. Non c'e' nulla di strano nel ritenere Conte (o Gasperini) una scelta meno rischiosa, almeno sulla carta, per quanto dimostrato fin'ora e comunque stimare Tudor al punto da preferirlo a Spalletti, Palladino, Mancini e tanti altri che pure si potevano prendere al posto suo. Non deve essere per forza tutto bianco o nero, fiducia incondizionata o sfiducia totale, spesso anzi quasi sempre ci si muove nel mezzo.

Conceicao e' un Giovinco appena piu efficace, una buona riserva spaccapartite e nulla piu

Ecco l'intervista completa, interessante. Spoiler: la cosa che gli interessa piu di vincere e' "non perdere".

Se per Koopmeiners e Douglas Luiz forse poteva capitare a chiunque di sbagliare, l'acquisto di questo mediocre per 35 milioni da parte di Giuntoli rimane un mistero assoluto, una roba da ufficio inchieste.

Allenatore perdente nell'anima se mai ce n'e' stato uno, per carita' alla larga.

Piccola battuta d'arresto del numero uno al mondo che continuera' ad esserlo ancora per parecchio. Arrivava a questa partita avendo vinto 3 degli ultimi 5 slam piu le finals e piu 1000 di chiunque altro nello stesso periodo, con piu di 2K punti di vantaggio sul secondo nonostante 3 mesi di inattivita'. Netto miglioramento su questa superficie, dopo la squalifica avrebbero tutti messo la firma per arrivare subito in finale e lui a momenti la vinceva. Se conosco il tipo da questa delusione trovera le motivazioni per migliorare ancora di piu. Spagnolo bravo ma anche tanto fortunato oggi, non gli andra' sempre cosi'.

Si pero' dovete anche capire quello che dice Panatta che ce l'aveva non con le americane in particolare (il discorso sulle "americane che stessero a casa loro allora se non sanno giocare sulla terra..." e' nato perche' la spalla aveva provato a tirare fuori la scusa che in Usa di campi in terra rossa ne hanno pochi) ma con un certo modo di insegnare il tennis tutto bordate da fondo campo e poca intelligenza tennistica che se funziona sul cemento funziona meno sulla terra dove le bordate contano meno e sapendo quando alzare la palla, quando recuperare la posizione con uno slice o un pallonetto, quando cambiare ritmo quando tirare una smorzata ecc ecc puo' fare la differenza. E inoltre ha detto che un campione per essere davvero tale ed essere completo dovrebbe conoscere anche questi fondamentali che peraltro sono utili su tutte le superfici, non solo sulla terra. Opinione che a pare mio e' piu che condivisibile anche se detta un po' da simpatica canaglia come fa sempre Panatta. In questo caso peraltro si affrontavano due esponenti di questo gioco tutto bordate da fondo campo e poco cervello quindi fare una pernacchia a Panatta perche' ha vinto la Gauff ha poco senso, non ha mai detto che queste non possono vincere lo stesso anche sulla terra, ha detto che preferisce veder giocare giocatori che sulla terra sanno giocare anche in modo diverso.

Altro che favorito, per me ha gia' vinto: possono anche non giocare e andare direttamente alla premiazione, sicuro proprio.

Il miglior imitatore calcistico per distacco.

No, se ci allenasse Mandrake vinceremmo tutto.... ma per favore, dai

Qualche torneo fa ha perso da Arnaldi adesso sta meglio e per quello ho scritto quasi. Secondo me che perda in 3 set e' molto probabile, che perda ad esempio 6-1 6-2 6-3 e' meno probabile ma non e' un ipotesi troppo remota

Massimo rispetto per quello che Djokovic ha fatto e continua a fare come sportivo (come persona e' un altro discorso), ma contro Sinner secondo me non ha alcuna possibilita' di vincere, a meno di infortuni. Anzi rischia seriamente l'umiliazione, se non come Ruud Lehecka etc, quasi.

Secondo me l'H2H a favore di Alcaraz dipende anche molto dal fatto che quando Sinner non e' al meglio comunque in un modo o nell'altro in fondo al torneo ci arriva (vedi Roma, ma anche un po' il RG dello scorso anno in cui era appena rientrato dall'infortunio all'anca) mentre quando succede ad Alcaraz il piu delle volte si ferma molto prima anche contro avversari modesti. Alle ultime finals, per esempio, fosse arrivato in fondo non credo che avrebbe avuto scampo contro un Sinner che non ha ceduto un set in tutto il torneo e che lo aveva battuto poco prima in Arabia.

Per una volta tifo Djokovic. Un po' perche' Zverev riesce ad esssere piu antipatico di lui, un po' perche' sarei davvero curioso di vederlo rigiocare contro Sinner dopo tanto tempo. Sulla carta credo sia difficile che vinca il serbo ma forse Zverev e' capace di trasformare in psicodramma pure questa.

Mah... non mi pare che il doppio fallo con cui ha subito il break sia una questione di testa. E' stata una sua scelta in tutto il set quella di forzare la seconda come se fosse la prima o quasi e il piu delle volte ha pagato (Bublik ha vinto diversi game di servizio a zero nel secondo set), qualche doppio fallo se forzi sempre la seconda e' fisiologico, anzi direi che ne ha fatti anche pochi in generale. Semplicemente ha trovato davanti un Sinner attentissimo che non ha ceduto un millimetro altrimenti con qualsiasi altro giocatore tranne forse Alcaraz credo che avremmo assistito a una replica della partita con Draper dove Bublik ha vinto il secondo set e poi non si e' fermato piu. In quel secondo set ha fatto vedere come con Draper davvero un tennis notevole, ha tirato moltissimi dropshot indovinandoli quasi tutti, e anche il gioco da fondo campo e' stato aggressivo con tanti vincenti e pochi errori. Spero di vederlo continuare cosi anche a Wimbledon e nei futuri tornei, e' molto piu divertente avere uno come lui fino ai quarti /semifinali che i vari Zverev, Rune, De Minaur etc