Del Piero75

Però anche loro pagano il pizzo alla UEFA che spartisce i soldi come vogliono loro La SL è come una cooperativa che non deve dividere la torta con il padrone della fabbrica Forse potrebbero essere gli ultimi ad aderire, ma non sono fessi Se la SL divide la torta fra tutti, mi pare difficile che le inglesi rimangano al tavolo del giullare Perché dovrebbero farlo?

Per quale motivo? La SL si propone di dividere la torta senza pagare il pizzo alla UEFA Tu pensi che a lungo andare i vari Bayern, Milan o Mancherster se capiscono che dalla SL incassano di più rimangono fedeli al giullare? Per quale motivo? Li ha battezzati da piccoli?

Per i presidenti che bruciano i faldoni, i presidenti italo-americani e napolesi che parlano di bilanci truccati dopo aver incassati milioni su milioni dalla Juve... È troppo poco. Però è un inizio

Ecco un'immagine di lui che parla (formichina incacchiata)

Vedrai che piano piano cercheranno di entrare tutte. Francamente tu cosa avresti piacere di vedere Real - Juve, Barca - Real o Frosinone - Lecce?

Verranno a miti consigli La sentenza è chiara. Per il momento devono fare la voce grossa per fare cinema Ma dentro i pantaloni la puzza è elevata

In quel caso si potrebbero usare i ragazzi della U23 Ma credo che veramente la Figc escluderà le squadre che aderiscono alla SL dal campionato Il problema è che in quel caso la serie A avrà l'attrattiva del campionato militare del Tonga (con tutto il rispetto per il Tonga)

* legnata!!!! La Juventus deve aderire senza se e senza ma e lasciare sprofondare la serie A con tutto lo schifo che si vede. Ma con l'impavido al timone, mi sembra difficile

Ipocrita cerchiobottista, pavido e amante dei colori bianconeri ad anni alterni Non abbiamo bisogno di questi tifosi. Via via via, lontano dalla Juve

Sono ancora tantissimi

Questa amichevole è come il Molise Non esiste 🤣🤣

sempre in quell'angolo (quello che punta dritto al loro deretano)

per me il gol è di Iling jr

Dove la trasmettono?

Non ho detto che Alonso è stata una delusione, ma che sono rimasto deluso della sua mancata vittoria con la Ferrari E Alonso c'è andato veramente veramente vicino Non mi interessa su chi è più forte fra i due Li ho amati alla Ferrari anche se le sbinnate di Seb verso la fine mi avevano francamente molto deluso Purtroppo rivedo Charles nelle loro stesse condizioni Peccato

Avevo veramente pensato che potesse riportare la rossa sul gradino più alto dopo la delusione di Nando Peccato Seb ti ho amato e un tantino odiato alla fine Ma sempre grazie!!!

Danilo come Smalling: il pallone inatteso e la mano non punibile L'episodio di Verona-Juventus sovrapponibile al tocco del difensore della Roma in area che non fu sanzionato dall'arbitro Irrati 10.11.2022 21:12 Il tocco di mano di Danilo contro il Verona ha riportato alla mente un episodio analogo avvenuto a inizio stagione durante Juve-Roma del 27 agosto 2022. In quel frangente, a toccare di mano era stato Smalling, nel tentativo di fermare un cross di Miretti. Entrambi gli episodi però non sono stati puniti dall'arbitro poiché tutti e due i tocchi di mano sono stati considerati non punibili in quanto il braccio, sia quello di Smalling che quello di Danilo, viene considerato in posizione di caduta, movimento non innaturale.

La legge deve essere funzionale alla vita e al regolamento di essa in tutte le sue sfaccettature. Altrimenti è dissennatezza, rigore o peggio dispotismo. Si può parlare di qua a domani mattina del dura lex, sed lex. Ma se l'applicazione della legge, per quanto sia filosoficamente giusto, supera il buon senso o lo scopo per cui è stata pensata, personalmente credo che si diventa più degli automi, dei calcolatori, che degli esseri umani. È una macchina che affetta il prosciutto, senza distinguere che lí in mezzo c'è finito il dito dell'operatore. A tal riguardo riporto l'esempio di un giudice Italo americano il quale si ritrovò a giudicare un anziano signore che aveva infranto il codice della strada. Il giudice come (probabilmente) lo intendi tu, avrebbe dovuto applicare la legge e multarlo. Ma il giudice (che è come lo intendo io), chiese perché aveva commesso quel reato. E l'anziano signore disse che stava portando il figlio malato in ospedale (o a fare la terapia, perdona il vuoto di memoria). Nonostante l'età molto avanzata, si prendeva ancora cura del figlio. Visto che non aveva fatto del male a nessuno e il motivo che lo aveva spinto a commettere una infrazione era umanamente più elevata della legge stessa, il giudice lo graziò. È vero, dura lex sed lex Ma se la lex è una mannaia e non un modo per guidare e disporre, non è lex. È rigore e spitatezza. PS chiedo scusa ai mod per il mio OT

Amici mio, oltre a voler fare un poco il professorino, stai anche addentrandoti in discorsi di lana caprina. E non solo con me, da quello che leggo. La regola c'è e va seguita e applicata. Ma non mi convincerai mai che io debba accettarla di slancio e con buona volontà. Perché domenica sera si è dimostrato cosa significa applicare una regola e cosa significa giocare al calcio. Nel caso di Danilo si è applicata la regola, ma non è calcio inteso come gioco. Il problema più grande è che il legislatore (giustamente) non può prevedere l'imponderabile ma quando accade, ci si comporta in modo iniquo e totalmente mancante di buon senso. L'episodio contro la Salernitana ne è l'apoteosi, il gol annullato a Rabiot ne è una dimostrazione, così come il gol annullato a Danilo. E che qualcuno continui a pestare l'acqua nel mortaio, senza voler capire la richiesta disperata di tutti noi ad usare buon senso, francamente mi ha stancato Pace a te

Io continuo a non capire tutti voi che volete farci la lezioncina sul gol di mano da annullare. Il tocco di mano per segnare un gol è stato penalizzato in quanto c'era troppa discrezionalità E più di un furbino ne ha approfittato. Ma non venitemi a dire che un giocatore che si volta di spalle, come nel caso di Rabiot e viene colpito alla mano mentre si sta girando nel gesto di protezione, ha commesso una infrazione. Non venitemi a dire che se Danilo tira e colpisce la sua mano mentre il difensore gli trattiene fallosamente il braccio, quello è un fallo di mano. Piuttosto sono gli estremi di una regola che non può (o non vuole) prendere in considerazione la fisica e la natura umana (pensa un po' l'uomo ha pure le mani e le braccia) Con questa regola si è voluto soltanto fare tabula rasa. È tutto nero o tutto bianco. Ma, come spesso accade, esistono anche i grigi. E applicando QUESTA regola (giustamente) si è penalizzato il grigio. È giusto? È sbagliato? Non lo so. Fatto sta che vedo più juventini che interisti intenti a condannare senza se e senza ma l'accaduto (nel senso di condannare Danilo), senza invece chiedere a gran voce che questa regola assurda venga modulata per tenere conto anche delle situazioni borderline come quella di domenica sera. Altrimenti, se applicato così, il VAR non è un aiuto ma un male, un * del calcio (come quando viene usato per trovare il fuorigioco di un'unghia, senza tenere conto del fatto che la tecnologia è imperfetta)

Che poi è vero La mano di Danilo era lì perché tirata e imprigionata da Devracoso. Danilo non aveva la mano aperta a cercare equilibrio per colpire la palla. Danilo aveva la mano in quella posizione perché tutto il suo braccio e avambraccio era bloccato dall'avversario, il quale stava commettendo un fallo. Forse non era un fallo da rigore, ma pur sempre un fallo. Danilo non avrebbe potuto ritirare la mano, non perché lento nei riflessi ma perché bloccato dall'avversario. Rivedranno la regola a bocce ferme? Ne dubito. Ma così si è premiato due volte il difendete. Nessun provvedimento per il suo fallo e gol annullato nonostante il suo fallo

Il fatto che il gol sia stato regolare "secondo il regolamento attuale" non lo nega nessuno. Però questo episodio ha evidenziato che ogni regola ha il suo punto oscuro. Non si considera infatti che è ingiusto punire un giocatore che tocca la palla non in modo involontario, ma indotto dall'avversario. Paradossalmente quando è stata creata questa regola, non solo non si è tenuto conto di situazioni come quelle di Rabiot (giocatore che colpisce con la mano mentre si è completamente di spalle), ma nessuno ha pensato che sarebbe potuto accadere che il tocco di mano sia indotto da un altro giocatore. Perché a questo punto un difensore può prendere volontariamente un braccio dell'avversario e fargli toccare la palla con la mano ed avere pure ragione. Se una regola induce ad annullare un gol come questo, è una regola sbagliata. Non discuto l'aver la applicata l'altro ieri, ma discuto il non averla cambiata per domani. Infine, pur avendo applicato la regola, si è creato un ulteriore paradosso che suona come una beffa: il difensore mette in atto un comportamento scorretto (trattenere il braccio di un avversario è un fallo) e non solo non paga per il suo gesto, ma si giova anche dell'annullamento del gol Quindi il consiglio che posso dare è di smettere di disquisire sulla regolarità del gol, ma dell'opportunità di cambiare la regola per non punire una situazione che non ha nulla a che vedere con lo spirito del fallo di mano

E allora... (non tu, la Juventus)

Su Sky ho letto che questo intervento è un paradosso È vero che Danilo tocca la palla con la mano, ed è vero che tecnicamente la regola dice che non si può segnare con la mano, nemmeno involontariamente. Però, e qui il paradosso, il tocco di mano di Danilo è dovuto alla prolungata trattenuta (e quindi condotta scorretta) del difensore. Quello non è rigore, ma se vogliamo dire che sia normale trattenere l'avversario a quel modo, alzo le mani. Sopratutto se alla fine la palla sfiora la mano di Danilo, impossibilitato ad averla altrove. In questo caso la condotta scorretta di skrniar è stata doppiamente premiata. Se per te è normale, per me non lo è. Va bene la regola, ma qui siamo in un altra dimensione, non è calcio C'è un leggero tocco con le dita

Scusa Doveri dove l'avrebbe visto? In campo? Impossibile perché coperto dai giocatori Al VAR? No perché non è andato. Si è semplicemente applicata una regola senza senso in una situazione fallosa, avvantaggiando due volte chi ha messo in atto una condotta scorretta