Conte squalificato per 10 mesi. Assolti Bonucci e Pepe! 8 mesi per Alessio

[capitangazzella 3.984]

La cosa più incredibile di questa sentenza è che insista moltissimo sul fatto che mandò in panchina Mastronunzio nelle ultime giornate di campionato con il risultato di avvalersi di mille contraddizioni. A parte che stiamo parlando di Mastronunzio e non di Maradona, se Mastronunzio non fu mandato in campo perchè decise di non partecipare alla combine, anche lui sapeva e non ha denunciato. Perchè non è stato processato (sempre che giochi ancora, manco so chi sia sto tizio)? In secondo luogo, se Conte mandò in panchina Mastronunzio perchè non era d'accordo con la combine, allora anche Conte ha partecipato attivamente alla combine: quindi perchè condannarlo per omessa denuncia e non per illecito sportivo? Infine, cosa più importante, se applichiamo il criterio che se si mette in panchina un giocatore fino a poco prima titolare il rischio è che vi possa essere volontà di truccare un risultato non ne usciamo più. A questo punto ogni volta che un allenatore fa turn-over si può parlare di "volontà di truccare una partita" perchè non si schiera la formazione migliore, cioè quella che dà maggiori garanzie di vittoria. Il fatto che un giocatore non giochi perchè il mercoledì seguente c'è un match più importante in champions è già un "falsare" la partita a questo punto. A questo punto dovremmo indagare Conte anche per il campionato dell'anno scorso: Lichsteiner e Pepe furono titolari per tutto il campionato e poi nelle ultime giornate, sopratutto il secondo, furono mandati spesso in panchina nonostante la juve lottasse per lo scudetto. Insomma, mi sembra proprio una sentenza campata in aria.....

[PDBE 3.215]

La circostanza che MASTRONUNZIO, nelle fasi finali del campionato 2010/11, non abbia

più preso parte agli incontri, risulta per tabulas. CONTE, chiamato a fornire una F.I.G.C. Commissione disciplinare nazionale

35

spiegazione in merito al perché un giocatore, sino ad allora titolare, non fosse stato più

schierato in campo, non ha saputo dare una risposta chiara, rimanendo nel vago. CONTE,

difatti, ha affermato di “ritenere che lo stesso si fosse infortunato, anche se non ho ricordi

precisi in merito” (dichiarazione CONTE del 12.7.2012). Risposta, questa, davvero poco

credibile, per un allenatore che stava gestendo una rosa di giocatori prossimi, in quel

periodo, a raggiungere la promozione e quindi l’obiettivo di un’intera stagione.

Né appare credibile quanto sostenuto da CONTE in sede dibattimentale, e cioè di aver

comunicato a MASTRONUNZIO, prima della gara Modena-Siena, di escluderlo dalla rosa

per scarso spirito di gruppo e perché aveva rifiutato di trasferirsi ad abitare a Siena

preferendo rimanere a Empoli. È una motivazione davvero poco credibile, perché non

sufficiente a far ritenere ragionevole l’esclusione di un titolare dalla rosa, a poche giornate

dal termine della stagione, e perché, inoltre, CONTE ha dimostrato di non ricordare tali

circostanze quando è stato sentito in data 12.7.2012

 

su questo punto si gioca l'appello e secondo me è dura uscirne.

[primavera 1.793]

Io ho l' impressione che la giustizia sportiva utilizzi la JUVE sempre!!per far vedere che usa LA MANO PESANTE, che "applica" i regolamenti alla lettera ....

fu cosi' ai tempi di Calciopoli in cui si dipinse Moggi come MOSTRO (salvo IGNOBILMENTE NASCONDERE LE INTERCETTAZIONI PENALMENTE RILEVANTI DELL' INTER) e lo e' ora utilzzando Conte come CAPRO ESPIATORIO.

Ma perche' io TIFOSA JUVENTINA o anche semplicemente IO SEMPLICE SPORTIVA devo credere che MASIELLO non sia affidabile e Carobbio (con 5 VERSIONI DIVERSE) invece lo sia????

Perche' devo vedere pentiti che hanno patteggiato (ma hanno COMPRATO ; FALSIFICATO , INTERE PARTITE) "CAVARSELA CON POCO" solo perche' si INVENTANO NOMI SU NOMI???

SENZA PROVE CONCRETE????

E io devo CREDERE A QUESTA GIIUSTIZIA??

[Radagast 4]

avrei preferito squalifica di 3 anni a Pepe e assolto Conte...

[simo26 707]

Ci sono due spiegazioni :

o c'è uno o più corrotti all'interno degli organi giudicanti e che quindi prendono i soldi per vendersi le notizie in anteprima;

 

oppure la porchetta funge da pizzino da parte dei mandanti che comunicano il da farsi ai picciotti.

 

Fai un pò tu e vedi se ti sembra regolare.

 

Ma qui come dicevano i latini: Chi controlla colui che controlla????

 

 

 

No, no muoufrinho non era mica Juventino ??? Conte si, è questa la sua colpa.

 

Giustiziatelo e dopo passate agli altri 14 milioni.....

Ciao Porcupine, il tuo nick mi manda il pensiero al grandissimo Gavin Harrison. Detto questo, no non mi sembra regolare ed è per questo che cercavo un motivo per ostacolare il lurido lavoro di palombo & co. visto che la società rimane passiva e in silenzio.

[bla50 64]

Alla fine a pagare veramente è stato solo Conte...

 

VERGOGNA!!

[ObianchiOneri 1.729]

al di la' dei mesi o forse no che conte dovra' scontare sapete dirmi da quale data di riferimento di parte per la squalifica?

[SB782 1.027]

VOMITEVOLE COME TRA LE MOTIVAZIONE DELLA CONDANNA CI SIA, RIPORTO TESTUALE;

 

"..l’allenatore aveva un “carattere accentratore” (dichiarazione

PERINETTI dell’8.3.2012). Ipotizzare che i componenti dello staff tecnico o la squadra

prendessero decisioni a insaputa di CONTE non è oggettivamente credibile."

 

TUTTO CIO' E' OSCENO, NA BARBARIE!

E HANNO PURE IL CORAGGIO DI CHIAMARLO PROCESSO?

 

MA NEANCHE LE PORTINAIE RAGIONANO PIU' COSI'!

anche tu però dai non essere cosi accentratorio

[simoner89 235]

illecito sportivo è anche chi partecipa attivamente alla combine ricorda e non solo l'ideatore, se tu sapessi che sta per essere commesso un crimine e poi quel crimine viene realizzato, non saresti solo passabile a processo di omessa denuncia ma saresti considerato un complice...magari saresti considerato un semplice 'palo' ma sarebbe ben piu grave la tua posizione che essere un semplice testimone che passa di li per caso e dimentica di denunciare il fatto, certo l'accusa deve provare che tu gia sapevi prima, ma se riesce a dimostrarlo(cosa che nella giustizia sportiva basta la parola di un delinquente reo confesso contro quella di altri 23 cittadini onesti, ma dico io nemmeno ai tempi di Stalin)per te si aprono scenari molti più pesanti rispetto al non aver denunciato.

 

Oppure sai e denunci, se denunci prima sei salvo, ma se denunci dopo magari avrai uno sconto di pena(sempre che ci sian riscontri su quel che dici e non basta la tua semplice parola in quanto pentito), ma sarai sempre condannato perchè non hai evitato che in qualche modo il fatto succedesse. Capisci cosa intendo? Se sai qualcosa e non fai nulla per evitarla sei responsabile come quello che ha fatto accadere la cosa, è tanto ladro chi ruba quanto chi tiene il sacco.

 

Impostata su questi termini, il tuo discorso non fa una grinza e lo condivido.

[Micene 95]

su questo punto si gioca l'appello e secondo me è dura uscirne.

 

Mi son letto tutta la sentenza e concordo con te.

Anche se comunque bisognerebbe avere a disposizione il verbale d'udienza per esprimere un giudizio compiuto.

La prima parte invece è confutabilissima.

[porcupine tree 4.751]

Ciao Porcupine, il tuo nick mi manda il pensiero al grandissimo Gavin Harrison. Detto questo, no non mi sembra regolare ed è per questo che cercavo un motivo per ostacolare il lurido lavoro di palombo & co. visto che la società rimane passiva e in silenzio.

 

Ma direi anche (e soprattutto ) all'immenso Steven Wilson, all'inossidabile Richard Barbieri ed alla macchina del ritmo Colin Edwin...

 

Ciao

[eriberto 103]

Paolo Aghemo ‏@AghemoPaolo

Il cambio della guardia nella difesa di #Conte: uscito #Briamonte (avv #Juventus), la linea sarà dettata da avv #Bongiorno #comeanticipato

[piesel 8.397]

Per calciopoli abbiamo pagato solo noi.

 

Per scommessopoli ha pagato solo Conte e quindi ancora noi.

 

Basta.

[juventina84 10.577]

Paolo Aghemo ‏@AghemoPaolo

Il cambio della guardia nella difesa di #Conte: uscito #Briamonte (avv #Juventus), la linea sarà dettata da avv #Bongiorno #comeanticipato

 

No no no...furbino Paolo Aghemo...

Lui parlava di cambio totale...anche Chiappero e addirittura è arrivato a pensare al licenziamento.

La Bongiorno è stata aggiunta...Briamonte si occupa più di amministrazione sportiva.

A questo punto...serviva una come la Bongiorno.

[Generale Aquila 467]

comunque è già un ottimo risultato che sia stata riconosciuta innocenza di pepe e bonucci, per conte si sistemerà....non hanno prova di un bel niente le motiavzioni sono ridicole, mastronunzio è stato sentito?

parlano di intera rosa del siena presente alla riunione tecnica, eprchè non sono stati deferiti? omessa denuncia anche per palazzi e la disciplinare

[frambel 110]

Da qualche parte ho letto che statisticamente il 90% delle sentenze di appello conferma il primo grado: NO BUONO.

Tuttavia, la Bongiorno capo del pool mi fa ben sperare (TNAS compreso) ad una riduzione a 3-4 mesi con piccolissime speranze di proscioglimento

[VICTOR 484]

 

 

Mi son letto tutta la sentenza e concordo con te.

Anche se comunque bisognerebbe avere a disposizione il verbale d'udienza per esprimere un giudizio compiuto.

La prima parte invece è confutabilissima.

 

Quella parte della motivazione vi sembra la più pericolosa solo perché è posta alla fine di un teorema accusatorio che si basa sulla tecnica argomentativa per cui le presunzioni si danno sostengono l'una con l'altra. Insomma, le ragioni di sostegno all'accusa che, isolatamente considerate non sono convincenti, lo diventano se esaminate tutte insieme.

Il lettore, dopo aver valutato come smontabili le prime presunzioni arriva all'episodio Mastronunzio abbastanza stanco (per così dire...). Ma provatevi a leggere la motivazione partendo dall'episodio e risalendo il ragionamento: vedrete che vi lascerà perplessi e che on trarrà forza dalle presunzioni successive.

Insomma, isolate quell'episodio e vedrete che le spiegazioni plausibili sono molte, con conseguente non decisività dello stesso episodio ai fini del teorema.

Oh Giulia, metti fine a questo scempio del Diritto!

[buran 2.211]

pazzesco sia proprio stelini ad inchiodare conte.

[daniele_bianconero 895]

 

 

Mi son letto tutta la sentenza e concordo con te.

Anche se comunque bisognerebbe avere a disposizione il verbale d'udienza per esprimere un giudizio compiuto.

La prima parte invece è confutabilissima.

Leggendo la sentenza, penso che la difesa possa fare poco in appello. Vedremo.

[Mago di Avola 4.503]

prima Zaccone

ora Briamonte

ce manca solo l'avvocato de' Bombolo e siamo a posto

[Antitaliano 167]

Leggendo la sentenza, penso che la difesa possa fare poco in appello. Vedremo.

 

E perchè?

Cosa c'è di nuovo oltre alle parole di carobbio?

Nulla. Anche Mastronunzio, interrogato, ha smentito ogni parola infatti non c'è

alcuna sua dichiarazione a sostegno delle parole di carobbio.

Ripeto, a differenza di quanto affermava qualche giornale, non esiste alcuna

dichiarazione di altri giocatori, anche dell'albinoleffe, a sostegno della accuse a conte.

Solo le parole di carobbio ed anche tutti gli altri interrogati hanno solo confermato

l'esistenza della combine ma non il coinvolgimento di conte.

[BENIT0 1]

Speriamo che Conte venga assolto dagli altri gradi di giustizia, comunque dobbiamo manifestare lo stesso contro la FIGC perché Palazzi e Abete devono dimettersi, non è che adesso ci assolvono Pepe e Bonucci glie la facciamo passare liscia, il calcio in Italia deve cambiare incominciando dalla FIGC.

[AlXX 1.291]

[borghe5 2.154]

1. Vinceremo la champions

2. Bonucci si rivelerà il miglior difensore europeo

[eriberto 103]

n esclusiva per TuttoJuve l'avvocato Paco D'Onofrio commenta le sentenze relative ai casi Conte, Bonucci e Pepe.

Avvocato D’Onofrio, come valuta le sentenze relative al caso scommessopoli?

“È stata la sentenza di primo grado, non ancora definitiva ma significativa. Ha fissato un principio nella Giustizia Sportiva e nella credibilità dei pentiti. Rispetto allo scorso anno c’è stata un’inversione di tendenza, poiché alcuni pentiti sono stati ritenuti dai giudici non attendibili e quindi le dichiarazioni che avevano reso alla Procura statale e federale non sono state valutate come rilevanti”.

Con l’assoluzione di Bonucci e Pepe, oltre che di altri tesserati, cosa rischia Masiello?

“Chi è assolto può ritenersi leso e agire penalmente nei confronti di chi lo ha ingiustamente e infondatamente accusato”.

Lei si aspettava un ribaltone simile, riferendoci ai casi Bonucci e Pepe?

“Dati i precedenti nutrivo scetticismo sulla possibilità che gran parte dell’impianto accusatorio venisse a cadere. La Giustizia Sportiva aveva sempre avallato il sistema accusatorio e le premesse spingevano verso una linea di continuità. Rimane a parziale sostegno dell’accusa che l’altro pentito, ossia Filippo Carobbio, continua a essere considerato attendibile. Quindi possiamo definire questa situazione una parziale vittoria delle difese”.

Passiamo a Conte. Come mai si è passati dai 3 mesi di patteggiamento accettati dalla Procura Federale alla richiesta della stessa a 15 mesi? Non è un atteggiamento contraddittorio quello di Palazzi?

“Tecnicamente l’atteggiamento di Palazzi non è strano. Chi rappresenta l’accusa può inizialmente concordare con la difesa una sanzione al ribasso. Non è anomalo, quindi, che in sede di patteggiamento Palazzi abbia chiesto 3 mesi e poi in dibattimento sia passato a chiederne 15. Se l’accordo di patteggiamento salta ognuno è libero di esercitare una propria funzione, è come azzerare tutto. È ovvio adesso che la difesa di Conte dovrà e potrà far leva sul fatto che l’attendibilità di Masiello sia stata considerata fallace e quella di Carobbio, che mostra qualche contraddizione, no”.

Non crede che smentire anche Carobbio possa far crollare tutto quanto? Ciò non gioca in favore di Conte

“Intanto è crollato il castello accusatorio per la maggior parte, col filone di Bari ridimensionato. Da Calciopoli in poi non ricordo una così secca smentita della sentenza rispetto al deferimento”.

Quale sarà l’iter che dovrà seguire Conte e i suoi legali?

“Lunedì dovranno essere depositati gli atti in appello. Conte avrà letto le motivazioni della sentenza, anche se immagino le conosca già. Credo che in sede di appello non ci sarà tanta differenza sulla strategia difensiva, si dovrà insistere sullo stesso argomento che sottolinea come le contraddizioni di Masiello siano state prese in considerazione e sul fatto che anche Carobbio ne ha”.

Quali sono le tempistiche dell’appello?

“Lunedì c’è il deposito degli atti, ed entro la prossima settimana la fissazione dell’udienza che probabilmente si terrà fra una decina giorni. Consideriamo che in sede di appello le sentenze saranno senza motivazioni, le quali usciranno nelle settimane successive. Quindi non solo bisogna aspettare la sentenza ma anche i motivi che possono arrivare 15-20 giorni dopo”.

In caso di sentenza a sfavore in appello?

“Si va al Tnas e quella potrebbe essere una sede che potrebbe riservare particolari sorprese. il giudice non sarà la FIGC ma il CONI e lì potrebbe esserci un’eventuale taglio di penalizzazione e in alcuni casi c’è stata la mitigazione del giudizio originale”.

Le tempistiche del Tnas però sono diverse rispetto all’appello

“I tempi sono lunghi, ma potrebbero essere ridotti. Diciamo che potrebbero passare dai 4 ai 5 mesi, di conseguenza la sentenza arriverebbe dopo che Conte ha già scontato 5-6 mesi di squalifica e questo è un fatto che la Juventus deve prendere in considerazione”.

tuttojuve.com