Sentenza Conte: le motivazioni

[ludoranieri 2.238]

Quella con l'Albinoleffe viene dopo quella con l'Ascoli, proprio per questo il comunicato è importante, vuol dire che prima di Albinoleffe-Siena Mastronunzio si era già infortunato, quindi potrebbe pure essere che da quell'infortunio non si fosse ancora ripreso.

 

Ah Capito

[thewar 719]

Ma Mastronunzio non deve essere deferito per omessa denuncia? Perché sapeva?

[Miocuggino 6.443]

Una domanda agli esperti: essendo uscite le motivazioni (record, prima del lecce), si potrà andare a breve al tnas?

ho letto (dove? non ricordo...tuttojuve-antonio corsa su twitter o simile cmq) che si potrebbe tenere durante la prima settimana di settembre.

[Houston 170]

Ma se Conte e' un accentratore e lo dice la procura, se avesse saputo avrebbe fatto in modo di vincere e di non perdere la partita e quindi non ci sarebbe stato illecito da carrobio ma solo tentato illecito.... E allora perche?

[Machiavelli 4.359]

La giustizia sportiva sarà anche una schifezza, ma secondo me Conte è colpevole.

E' impossibile che non sapesse.

[Moratti In Galera 548]

Allibito dalle motivazioni, e Petrucci dice che bisogna rispettare il lavoro dei Giudici, poi leggi queste motivazioni e ti cadono le braccia a terra, non pensavo che in uno stato democratico, si potessero scrivere motivazioni che sembrano delle barzellette!

 

 

Se non fosse vero, mi metterei a ridere, ma purtroppo è tutto vero!

 

CHE VERGOGNA!

[null.profile 553]

nn sn un esperto ma ho letto questo

 

Verrà chiesta una procedura d'urgenza come per esempio per il Lecce o aspetterete i tempi del Tnas?

AVV. CHIAPPERO: "No, no, chiediamo la procedura d'urgenza".

 

 

inoltre chiederanno la sospensione immediata della pena

 

Grazie.

Da quanto ho capito il ricorso al tnas si può fare dopo le motivazioni, e quelle di Conte sono già uscite ...

[neo81tr 695]

immaginavo che il "caso mastronunzio" sarebbe stato l'elemento principale. resta il fatto che mastronunzio era effettivamente infortunato per la partita siena ascoli, è scritto sul sito del siena.....quindi quando dicono che l'infortunio paventato da conte è "Inesistente" dicono una falsità

Appunto... ci sono riscontri. Il sito del Siena parla di infortunio, quindi hanno detto una caxata.

[El Robo 4.572]

Ma Mastronunzio non deve essere deferito per omessa denuncia? Perché sapeva?

 

mastronunzio e' squalificato per 4 anni per illecito

[ilprofessoredistoria 838]

si praticamente é l'unico punto che usano per dimostrare che conte sapeva.... speriamo

 

guardate che le motivazioni sono proprio bastarde e piene di insidie.....la partita albinoleffe siena è stata trascurata nelle arringhe dell'appello, ma è proprio lì che hanno inserito le insinuazioni più velenose....in pratica le motivazioni sono scritte in maniera tale da suggerire in chi le legge che conte è stato uno degli ARTEFICI della combine, svolgendo anche una parte attiva ( esclusione di mastronunzio)...in praica emerg.e che conte è colpevole solo di omessa denuncia solo perchè è venuto a mancare quel quid necessario per formalizzare un illecito più grave.....io a questo punto avrei veramente paura......c'è ancora un filone a bari aperto.....conte non è coinvolto....ma nelle motivazioni uscite oggi già c'è scritto che l'allenatore di quel bari enra sempre conte....io starei assai in campana.....

[Roger Keith Barret 24.420]

che dice cosa?

che mastronunzio era infortunato

[lorenzojuventino 318]

io penso che è normale che conte non si fosse ricordato di mastrocazzo che non è stato convocato cioè è passato un anno tu dimmi un pò un allenatore ha una rosa di 25 giocatori dopo un anno lui si deve ricordare di ogni giornata di 42 partite quello che succede ad ogni singolo giocatore se è infortunato se è fuori forma se in quella giornata per un modulo diverso ha scelto un altro giocatore ,cioè se glielo chiedi un mese dopo è normale che un allenatore ti dia una risposta ben precisa ,ma dopo un anno ti vengono a chiedere perché sto venduto di mastrocazzo non ha giocato che cavolo ma antonio mica è un genio di memoria va bè che è il migliore ,cose assurde solo in italia si sentono ste cose

 

 

[Coyote74 2.269]

guardate che le motivazioni sono proprio bastarde e piene di insidie.....la partita albinoleffe siena è stata trascurata nelle arringhe dell'appello, ma è proprio lì che hanno inserito le insinuazioni più velenose....in pratica le motivazioni sono scritte in maniera tale da suggerire in chi le legge che conte è stato uno degli ARTEFICI della combine, svolgendo anche una parte attiva ( esclusione di mastronunzio)...in praica emerg.e che conte è colpevole solo di omessa denuncia solo perchè è venuto a mancare quel quid necessario per formalizzare un illecito più grave.....io a questo punto avrei veramente paura......c'è ancora un filone a bari aperto.....conte non è coinvolto....ma nelle motivazioni uscite oggi già c'è scritto che l'allenatore di quel bari enra sempre conte....io starei assai in campana.....

 

Si, peccato che Mastronunzio era veramente infortunato, con tanto di annuncio sul sito del Siena... e allora di che parliamo? Il filone Bari è in mano alla giustizia ordinaria, quindi stai pur tranquillo che quelli le carte non le manomettono come la procura federale, perchè di questo si tratta, di manomissione. A questo punto non do neppure più la colpa ai giudici, quelli leggono le carte e giudicano, se le carte sono contraffatte dal procuratore c'è poco da fare.

Comunque la Bongiorno ha detto che le cause difficili si vincono alla lunga, quindi penso proprio che ora si concentreranno per bene su quest'ultima accusa e la smonteranno per benino. Se noi troviamo discrepanze figuratevi lei. Se poi non servirà a nulla, pace, vuol dire che non c'era nulla da fare e tutto il sistema sportivo è marcio.

[karate 2.351]

Durante la conferenza stavano passando dei fogli alla Bongiorno.

Magari ne fanno parola.

 

Non erano quelli delle spiegazioni......

altrimenti l'avv.hiappero l'avrebbe dovuto leggerle

in quel momento invece....era preparato su tutto

anche sullo ....scudetto che non ci stanno assegnando

del 2004-2005,se ricordo bene...ormai,sul quale hanno sentenziato che è regolare.

[Coyote74 2.269]

Non erano quelli delle spiegazioni......

altrimenti l'avv.hiappero l'avrebbe dovuto leggerle

in quel momento invece....era preparato su tutto

anche sullo ....scudetto che non ci stanno assegnando

del 2004-2005,se ricordo bene...ormai,sul quale hanno sentenziato che è regolare.

 

No, erano proprio le motivazioni e lo dicono pure, che gli sono appena pervenute. Fanno tra l'altro subito una contestazione su una parte delle motivazioni, dicendo poi che le impugneranno subito al Tnas.

[*Michel le Roi* 22.208]

il mio punto di vista http://www.tuttojuve.com/?action=read&idnotizia=107139

[karate 2.351]

No, erano proprio le motivazioni e lo dicono pure, che gli sono appena pervenute. Fanno tra l'altro subito una contestazione su una parte delle motivazioni, dicendo poi che le impugneranno subito al Tnas.

 

Scusa hai ragione

infatti leggeva>>>>>adesso mi ricordo>>>>>>

che il carogna prima ha detto di aver sentito di pareggiare e poi al secondo ...dice di aver sentito di vincere .

L'avv. Chiappero ha fatto presente ciò dicendo : ma questa Caro....gna è o non è bugiardo

e se lo è perchè adesso lo è e nell'atra partita incriminata lo passano per credibile,pagliacci scrivo io .

[kingzorc 21]

A parer mio ,indipendentemente dall'innocenza o meno di Conte,ci sono parecchi

margini per riformare questa sentenza.

La dichiarazione su Mastronunzio può essere smentita rifacendosi all'infortunio

ammesso sul sito della società,Carobbio è stato già depotenziato nella sua credibilità

,il "non poteva non sapere" è verosimile ma giurisprudenzialmente parlando è una *

pazzesca.

Si potrebbe arrivare addirittura ad una assoluzione ,di certo ad uno sconto.

 

guardate che le motivazioni sono proprio bastarde e piene di insidie.....la partita albinoleffe siena è stata trascurata nelle arringhe dell'appello, ma è proprio lì che hanno inserito le insinuazioni più velenose....in pratica le motivazioni sono scritte in maniera tale da suggerire in chi le legge che conte è stato uno degli ARTEFICI della combine, svolgendo anche una parte attiva ( esclusione di mastronunzio)...in praica emerg.e che conte è colpevole solo di omessa denuncia solo perchè è venuto a mancare quel quid necessario per formalizzare un illecito più grave.....io a questo punto avrei veramente paura......c'è ancora un filone a bari aperto.....conte non è coinvolto....ma nelle motivazioni uscite oggi già c'è scritto che l'allenatore di quel bari enra sempre conte....io starei assai in campana.....

 

Già.

[Coyote74 2.269]

A parer mio ,indipendentemente dall'innocenza o meno di Conte,ci sono parecchi

margini per riformare questa sentenza.

La dichiarazione su Mastronunzio può essere smentita rifacendosi all'infortunio

ammesso sul sito della società,Carobbio è stato già depotenziato nella sua credibilità

,il "non poteva non sapere" è verosimile ma giurisprudenzialmente parlando è una *

pazzesca.

Si potrebbe arrivare addirittura ad una assoluzione ,di certo ad uno sconto.

 

 

 

Già.

 

Dopo la conferenza di oggi gli sconti ce li scordiamo, o si smonta tutto e si ha il proscioglimento, o saranno 10 mesi.

[CurvaConi 1.797]

Ma questo TNAS tra quando ci sarà?

 

Meglio che mi trattengo se devo commentare questa sentenza...

[Coyote74 2.269]

Ma questo TNAS tra quando ci sarà?

 

Meglio che mi trattengo se devo commentare questa sentenza...

 

Con procedura d'urgenza si parla entro la metà di settembre.

[kingzorc 21]

Dopo la conferenza di oggi gli sconti ce li scordiamo, o si smonta tutto e si ha il proscioglimento, o saranno 10 mesi.

 

Lo sconto ci stà ,in fondo per omessa denuncua 10 mesi li hanno dati solo a Conte: Alessio per

il solito epidosio quando ha preso ?

[Miocuggino 6.443]

Lo sconto ci stà ,in fondo per omessa denuncua 10 mesi li hanno dati solo a Conte: Alessio per

il solito epidosio quando ha preso ?

8 in primo e 6 in appello.

[pakkese 0]

Chiedo agli amministratori del gruppo VS: non ci sarebbe modo di far arrivare questo articolo ai legali di conte? non e' molto rispetto ai mezzi che hanno loro, ma puo' essergli di aiuto: http://www.barzainter.it/?p=9179

[xyzw 1.182]

Cioè leggendo le ultime righe ''la responsabilita' di Conte poteva essere diversamente valutata, nella sua gravita', sia dalla Procura, che dai Giudici di prime cure, in modo da poter configurare, ovviamente verificata la sussistenza dei presupposti, una fattispecie diversa e piu' grave di incolpazione'' sono veramente da MANICOMIO.... cioè addirittura vi è praticamente un accenno della c.d. reformatio in peius assolutamente VIETATA da ogni tipo di ordinamento STATALE, EUROPEO e credo MONDIALE (a parte le dittature ovviamente). Qui stiamo dando i numeri, i giudici della corte federale motivano e sentenziano su un argomento non dovuto, e peraltro in aperta violazione con lo stesso divieto di reformatio in peius poichè l'appello era stato fatto dalla parte resistente (ovvero CONTE)... Sono davvero sconcertato, questa è vera e proprio MALAFEDE, perchè non posso credere che siano cosi ignoranti e incompetenti, un ragazzino di 20 anni che all'università fa diritto privato e diritto penale le sa queste cose...

Hai fatto notare un particolare importante, che molti altri stanno sottovalutando.

Un particolare che a mio avviso dimostra come chi ha giudicato in appello Conte fosse mal disposto nei suoi confronti.

 

Il miglior modo per stabilire a priori l'esito di un processo è decidere in mano a quale giudice va....