Clamoroso: il Tribunale di Bruxelles sospende il fair play finanziario accogliendo un ricorso dell'avvocato del caso Bosman. Ma la UEFA non ci sta

[Jerry Drake 1.943]

a milano sapevano

avranno intercettato qualche telefonata come da loro abitudine. e' il loro unico sistema per vincere qualcosa

[a77ila 561]

Questo ci potrebbe penalizzare con la proprietà che abbiamo, giustamente attenta al bilancio ma che non può competere economicamente con gli sceicchi. Che brutto il calcio così, non conta più la capacità gestionale, quella degli osservatori, quella di condurre una trattativa. Si aspetta che ci sia un giocatore famoso e forte e lo si prende pagandolo anche di più del suo valore, è come giocare a un videogioco con il trucco dei soldi infiniti

 

Più o meno quello che abbiamo sempre fatto noi... ci vuole anche un po' di onestà intellettuale ad ammettere che il FPF lo chiediamo a gran voce ora che non siamo più in grado di competere con sceicchi & c., ma quando i ricconi eravamo noi ci andava benissimo spendere liberamente.

[Mnemosyne 271]

Insomma, questo Dupont ha vinto tutte le battaglie tranne quella del associazione degli Juventini contro farsopoli.

E che cazz...

[MasterminT 4.167]

stica

[GoldenBear 269]

Gia` mi aveva fatto defecare la sentenza Bosman, per l'amor di Dio, giustissimo che se esiste la unione europea, esiste?, tutti i suoi cittadini abbiano le stesse possibilita` di lavoro in ogni paese membro, ma il calcio anzionale ne ha risentito parecchio e a me piacevano di piu` le squadre con due stranieri e stop.

Ora questa porcata, lasciare che si droghi il calcio con valutazioni folli e stipendi esorbitanti portera` il calcio verso il suo tramonto, complimenti ai belgi che nei loro tribunali forse non hanno niente di meglio da fare che perorare cause che portano solo al degrado dello sport piu` bello detl mondo.

Ora pero` voglio dire una cosa, perche` l'ho dentro e mi rode da parecchio.

Mio fratello e` ricercatore, fa alcune pubblicazioni scientifiche e cerca un posto di lavoro in qualche altro paese perche ` in Italia a chi porta innovazione danno stipendi da fame. Comincia a cercare lavoro in altre universita` fuori dal nostro paese ma con l'intenzione di rimanere in Europa.

Prima prova in inghilterra e lo prendono, pero` scopre che se sei cittadino inglese ricevi lo stipendio, se non lo sei, anche se europeo, lavori gratis per loro. Grazie mille e riprova in una universita` in germania dove lavora un professore con cui ha collaborato durante le sue ricerche e dal quale gode di stima. Presenta la richiesta ma subito gli sorge un dubbio, solo dottorandi tedeschi in quella universita`, da nessun altro paese della unione fanno richiesta? NO, la cosa e` che prendono solo teutonici a lavorare li.

Ora, dopo questi bellissimi esempi di parita` di diritto al lavoro dentro della UE la sentenza Bosman sapete dove ve la potete mettere?

[kundun 1.486]

Insomma, questo Dupont ha vinto tutte le battaglie tranne quella del associazione degli Juventini contro farsopoli.

E che cazz...

mica vero.

Lui ti ha preparato il ricorso al tar,se poi Montezemolo lo fa ritirare con chi te la vuoi prendere?

 

avranno intercettato qualche telefonata come da loro abitudine. e' il loro unico sistema per vincere qualcosa

Non ne hanno bisogno.

Ci pensa Paolillo.

[suprime 1.490]

se il fpf tarpa le ali alle squadre che vogliono mettersi in regola ed è controproducente,allora che si faccia così: le punizioni del fpf non vengono applicate,ma tu società sei obbligata a risanare almeno i debiti entro tot anni. Una volta che li hai risanati però sarai soggetta di nuovo al fpf per un periodo e avrai il mercato limitato

Prima o poi la punizione per aver sgarrato la devi subire,altrimenti ognuno fà quello che gli pare

basta pagare il tuo rosso.... Il fpf come dici tu tarpa le ali e favorisce i club con il fatturato più alto e questo non è nemmeno corretto...

Se io sceicco voglio spendere 300 milioni l'anno non si capisce perche non posso farlo e immettere questi soldi nel circuito.... L'importante è però che io questi 300 milioni a fine anno li metta uno sull'altro... Ogni 30 giugno io sono presidente di una società in rosso di 300 milioni, ok devo mettere quei 300 milioni e non con prestiti o cavolate varie (a cui darei un limite massimo di 40 o 50 milioni) ma con soldi liquidi e trasferiti facilmente.... Pena? società controllata, vendita calciatori e intaccare subito il patrimonio del presidente...

Io invece eliminerei tutti questi prestiti con obblighi di acquisto tra due anni o * del genere.... I calciatori se hai i soldi li compri e basta, puoi pagarli in 3 o 4 anni ma non in 6/7... E' una tattica che ha usato anche la juve ma non mi piace e ti indebita senza che tu realmente te ne accorga...

La mia opinione è questa, c'è bisogno di controllo ma solo per capire se chi acquista ha il potere di farlo, non solo guardando il potere d'acquisto della società (azienda) ma anche del suo patrimonio personale....

[3_Stelle_Sul_Petto 1.747]

Non succederà nulla. .. Il FPF ci sarà ancora almeno a mio parere la UEFA e troppo importante per essere scavalcata da un ricorso di un avvocato

[Spine 2.156]

OK , quindi facciamo lo stesso anche con la F1 ... ? Perchè posso fare solo un certa quantità di km di prova su strada ? Perchè non posso fare test su piste private ? Perchè posso usare solo un certo numero di motori ? Ad esempio , se la FERRARI ha più soldi e può permettersi di utilizzare 12 motori a stagione , perchè è costretta dalla FIA ad usarne solo 4 come una Marussia qualsiasi ... ?

 

Questa sentenza è davvero stupida .

 

 

Bisogna avere la fortuna di trovare un giudice idiota , o corrotto .

 

la seconda che hai detto...

[Spine 2.156]

basta pagare il tuo rosso.... Il fpf come dici tu tarpa le ali e favorisce i club con il fatturato più alto e questo non è nemmeno corretto...

Se io sceicco voglio spendere 300 milioni l'anno non si capisce perche non posso farlo e immettere questi soldi nel circuito.... L'importante è però che io questi 300 milioni a fine anno li metta uno sull'altro... Ogni 30 giugno io sono presidente di una società in rosso di 300 milioni, ok devo mettere quei 300 milioni e non con prestiti o cavolate varie (a cui darei un limite massimo di 40 o 50 milioni) ma con soldi liquidi e trasferiti facilmente.... Pena? società controllata, vendita calciatori e intaccare subito il patrimonio del presidente...

Io invece eliminerei tutti questi prestiti con obblighi di acquisto tra due anni o * del genere.... I calciatori se hai i soldi li compri e basta, puoi pagarli in 3 o 4 anni ma non in 6/7... E' una tattica che ha usato anche la juve ma non mi piace e ti indebita senza che tu realmente te ne accorga...

La mia opinione è questa, c'è bisogno di controllo ma solo per capire se chi acquista ha il potere di farlo, non solo guardando il potere d'acquisto della società (azienda) ma anche del suo patrimonio personale....

 

lasciare campo libero agli sceicchi e' una pazzia. Non sono i presidente-magnati di una volta che magari compravano la squadra per farsi pubblicita', ma nella maggior parte dei casi erano anche tifosi o comunue legati al territorio. Questa e' gente che non e' assolutamente legata alla squadra, quindi arrivano con barche di soldi (troppe) a investire per farsi pubblicita' (o altro, comuqnue per farsi gli affari loro) e poi chi ti assicura che restino? Se lo fanno per 5 anni e al 6o se ne vanno (Malaga insegna)?

 

L'avvento dei petroldollari e' una buona cosa da una parte, ma non puoi lasciargli il pallino del gioco, altrimenti lo gonfiano, te lo stravolgono e dopo un po' esplode.

[suprime 1.490]

lasciare campo libero agli sceicchi e' una pazzia. Non sono i presidente-magnati di una volta che magari compravano la squadra per farsi pubblicita', ma nella maggior parte dei casi erano anche tifosi o comunue legati al territorio. Questa e' gente che non e' assolutamente legata alla squadra, quindi arrivano con barche di soldi (troppe) a investire per farsi pubblicita' (o altro, comuqnue per farsi gli affari loro) e poi chi ti assicura che restino? Se lo fanno per 5 anni e al 6o se ne vanno (Malaga insegna)?

 

L'avvento dei petroldollari e' una buona cosa da una parte, ma non puoi lasciargli il pallino del gioco, altrimenti lo gonfiano, te lo stravolgono e dopo un po' esplode.

ma il malaga non è fallito, lo sceicco ha lasciato, hanno venduto chi non potevano mantenersi e ripianato i debiti.... Se l'anno prossimo il psg non ha i 200 milioni comincia a vendere i calciatori e ripiana e se non trova un'altro sceicco vive con quello che ha.... Se tu annualmente ripiani quando non vuoi più farlo o non puoi più farlo non sarai mai indebitato fino al collo...se rivendi ripiani tutto o quasi sempre... Certo se accumuli debiti su debiti allora si.... Per questo io sarei per un limite massimo di calciatori in rosa ma se io voglio investire o bruciare soldi miei non vedo perchè non possa farlo (non è certamente eticamente corretto ma...).... L'importante ripeto è che se devo qualcosa il 30 giugno paghi... Poi si potrebbe fare qualcosa per chi riesce a tenersi entro i limiti di un fpf che consista in dei bonus e dei crediti che la fifa può dare ma obbligare a spendere 4 se guadagno 6 vuol dire che una samp prima di poter competere in europa ha bisogno di 20 anni di ottima gestione e non si sa nemmeno se potrà mai farlo..... (dico samp come potrei dire altro)...Se io sceicco prendo adesso la samp come faccio a renderla competitiva? come faccio a farla entrare nell'elite del calcio se posso spendere 1/8 della juve? Rintengo che non sia giusto, se io ho i soldi e voglio spenderli per vedere la mia samp ad altissimi livelli io devo poterlo fare e non in 20 anni.... o no?

[Spine 2.156]

ma il malaga non è fallito, lo sceicco ha lasciato, hanno venduto chi non potevano mantenersi e ripianato i debiti.... Se l'anno prossimo il psg non ha i 200 milioni comincia a vendere i calciatori e ripiana e se non trova un'altro sceicco vive con quello che ha.... Se tu annualmente ripiani quando non vuoi più farlo o non puoi più farlo non sarai mai indebitato fino al collo...se rivendi ripiani tutto o quasi sempre... Certo se accumuli debiti su debiti allora si.... Per questo io sarei per un limite massimo di calciatori in rosa ma se io voglio investire o bruciare soldi miei non vedo perchè non possa farlo (non è certamente eticamente corretto ma...).... L'importante ripeto è che se devo qualcosa il 30 giugno paghi... Poi si potrebbe fare qualcosa per chi riesce a tenersi entro i limiti di un fpf che consista in dei bonus e dei crediti che la fifa può dare ma obbligare a spendere 4 se guadagno 6 vuol dire che una samp prima di poter competere in europa ha bisogno di 20 anni di ottima gestione e non si sa nemmeno se potrà mai farlo..... (dico samp come potrei dire altro)...Se io sceicco prendo adesso la samp come faccio a renderla competitiva? come faccio a farla entrare nell'elite del calcio se posso spendere 1/8 della juve? Rintengo che non sia giusto, se io ho i soldi e voglio spenderli per vedere la mia samp ad altissimi livelli io devo poterlo fare e non in 20 anni.... o no?

 

l esempio del psg insegna che i modi di aggirare seemilegalmente il fpf ci sono. Il psg fino a 5 anni fa fatturava 100 mln scarsi all anno, oggi 400. Se tu sceicco domani compri la samp, basta che al prossimo bilancio fai risultare 200 milioni di nuove sponsorizzazioni da societa' in qualche modo legate a te, ma non formalmente, e il gioco e' fatto. LA uefa, puo storcere il naso, ma alla fine questo trucchetto va bene, perche' dietro la sponsorizzazione c e' un contratto e quindi sei certo che i soldi te li versano per tot anni. Ripianare al 30 giugno invece non e' cosi' certo e il rischio di mandare in barca molte squadre e tutto il sistema con loro c e', dato i livelli economici in ballo.

 

Stiamo parlando di entita che fatturano come una florida media azienda del settore manifatturiero, le regole servono. Poi che il fpf non sia perfetto lo sappiamo tutti, ma un freno a operazioni pazze va messo.

[cabezon 2.454]

seeeeee

se dovessero abolire il fpf , gli sceicchi ci massacrano, altro che balle.

l'unica cosa che ci ha permesso fino a questo momento di trattenere con abbastanza facilità i nostri campioni è solo fpf, non ci fosse stato quello, pogba e vidal erano già altrove da un paio d'anni.

 

non lo so alla fine della fiera se compri tutti qualcuno lo devi lasciare andare più che altro perchè si rompe le palle di fa panca, ed è vero che il fpf per esempio lo scorso anno impedì si dice al psg di comprare di maria, ma è anche vero che se non hanno limiti magari oggi per pogba ti danno 80 mil perchè debbono avere un equilibrio, domani te ne danno 120 per vincere l'asta poiche non hanno paletti, come la vedi c'è sempre un punto a favore ed un contro

[DoctorBianconero86 5.518]

Ora Milan e Inter potranno tornare a spendere

[humpback 1.518]

non lo so alla fine della fiera se compri tutti qualcuno lo devi lasciare andare più che altro perchè si rompe le palle di fa panca, ed è vero che il fpf per esempio lo scorso anno impedì si dice al psg di comprare di maria, ma è anche vero che se non hanno limiti magari oggi per pogba ti danno 80 mil perchè debbono avere un equilibrio, domani te ne danno 120 per vincere l'asta poiche non hanno paletti, come la vedi c'è sempre un punto a favore ed un contro

si, li vende quelli che sono in esubero, ma una volta che gli ingaggi sono esplosi, noi siamo cmq fuori gara.

[cabezon 2.454]

basta pagare il tuo rosso.... Il fpf come dici tu tarpa le ali e favorisce i club con il fatturato più alto e questo non è nemmeno corretto...

Se io sceicco voglio spendere 300 milioni l'anno non si capisce perche non posso farlo e immettere questi soldi nel circuito.... L'importante è però che io questi 300 milioni a fine anno li metta uno sull'altro... Ogni 30 giugno io sono presidente di una società in rosso di 300 milioni, ok devo mettere quei 300 milioni e non con prestiti o cavolate varie (a cui darei un limite massimo di 40 o 50 milioni) ma con soldi liquidi e trasferiti facilmente.... Pena? società controllata, vendita calciatori e intaccare subito il patrimonio del presidente...

Io invece eliminerei tutti questi prestiti con obblighi di acquisto tra due anni o * del genere.... I calciatori se hai i soldi li compri e basta, puoi pagarli in 3 o 4 anni ma non in 6/7... E' una tattica che ha usato anche la juve ma non mi piace e ti indebita senza che tu realmente te ne accorga...

La mia opinione è questa, c'è bisogno di controllo ma solo per capire se chi acquista ha il potere di farlo, non solo guardando il potere d'acquisto della società (azienda) ma anche del suo patrimonio personale....

 

perdonami tu stai imponendo delle regole che a mio avviso vanno a toccare i regolamente civilistici, giuridici ed economici di società quotate in borsa che debbono già sottostare a determinati regolamenti, ergo tu UEFA non puoi fare a mio avviso e parlando con molti giuristi e leggendo vari articoli non puoi obbligare un certo comportamento che non è imposto da altre leggi, in pratica se mi dici che per scendere in campo devo essere 11 ok, ma se i regolamenti internazionali, statali come vuoi mi dicono che se trovo una banca che mi finanzia ed ho i conti in ordine nessuno mi può rompere le palle nemmeno tu puoi farlo. Impormi un debito massimo ogni anno, quando io sono quotato in borsa e nessuno se sono sotto di 150 mil di euro mi dice nulla perchè scommette sulla mia capacità non sta scritto in nessuna parte, oltretutto a mio avviso lo ripeto, non vale nemmeno la risposta "fatti una lega" no perchè cmq non esiste e se devo crearla da capo cmq ledi il mio diritto a partecipare a competizioni remunerative, cioè non è che posso scegliere, ma ripeto il punto è che la UEFA mi obbligherebbe a comportamenti che nessuna norma mi impone. Ritornando alla NBA, primo li sono tanti stati ma è come se fossero uno, diverso il discorso europa, secondo non ci sono retrocessioni o altro le squadre sono quelle, i soldi sono quelli, terzo a nessuno della lega è venuto mai in mente di fare causa perchè a loro il sistema che distribuisce la ricchezza rendendo incerto il vincitore piace perchè fa guadagnare più soldi, i lakers hanno firmato un controtto tv per 1 milardo di dollari potrebbero comprarsi i 12 migliori atleti ma non hanno interessa a farlo perchè dopo 4 titolti di fila la gente non guarderebbe più l' NBA in questo modo invece è sempre trainante, quinto in europa hanno fatto delle leggi che regolamentano il mercato non so se in america hanno qualcosa di simile.Questo è il sunto di chiacchiere, articoli e approfondimenti vari

 

si, li vende quelli che sono in esubero, ma una volta che gli ingaggi sono esplosi, noi siamo cmq fuori gara.

 

non hai torto, ma vediamo cmq al momento hanno solo alzato il limite non è sospeso nulla

[Difensore della Barriera 2.697]

Il soldoni...cosa cambia per l'inter?

[Podrick 86]

Il soldoni...cosa cambia per l'inter?

 

Che possono continuare ad accumulare debiti su debiti senza rischiare l' esclusione dalle competizioni UEFA.

 

si, li vende quelli che sono in esubero, ma una volta che gli ingaggi sono esplosi, noi siamo cmq fuori gara.

 

IL FPF limitava, e solo in parte City e PSG, tutte le altre non avevano problemi di FPF ne erano limitate dal FPF. Questo è un toccasana principalmente per Inter e Roma, indebitate fino al collo che nonsaranno costrette fin da subito a rientrare dei loro debiti.

 

City e PSG facevano quello che volevano a priori.

[Difensore della Barriera 2.697]

Che possono continuare ad accumulare debiti su debiti senza rischiare l' esclusione dalle competizioni UEFA.

Quindi quando hanno preso Kondogbia già lo sapevano?!

[Podrick 86]

Quindi quando hanno preso Kondogbia già lo sapevano?!

 

Per me si.

[VivaMoana 2.209]

Ok visto che adesso i scemicchi possono spendere quello che vogliono, Polpo Poul costa 200 milioni, fate voi.

[Fimow 6.069]

Il soldoni...cosa cambia per l'inter?

Niente, perché non c'è ancora un giudizio sulla questione della compatibilità del FPF con i Trattati.

 

Quindi quando hanno preso Kondogbia già lo sapevano?!

No perché altrimenti avrebbero preso Miranda in modo normale, non posticipando il pagamento tra due anni. Sai che puoi spendere quanto vuoi, non ti fai problemi tipo ottenere un giocatore di 31 con prestito biennale e pagamento quando avrà 33 anni

[Gabriel84 1.149]

a parte il caso specifico, spero davvero che il Fpf sparisca al più presto per com'è ora.

 

trovo assurdo che ci sia un rapporto tra fatturato e spese.

 

l'uefa (ma più in generale tutti gli organi si supervisione) dovrebbero limitarsi a valutare due semplici cose:

 

A- che i soldi siano reali

 

B- che non ci siano di mezzo, ovviamente, soldi pubblici

 

tolti questi due sacrosanti paletti, un privato ha tutto il diritto di fare un pò quello che gli pare dei soldi suoi.

 

se domani uno sceicco si innamora di una calabrese e decide che che vuole far vincere la champions alla reggina... non vedo perchè non possa farlo o debba essere limitato dal fatto che ovviamente la reggina non fatturerà mai come certi club. (ma neanche un centesimo di club)

 

in sintesi: psg e city hanno tutte le ragioni del mondo per non essere d'accordo.. finchè non truffano i risparmiatori o non pagano coi soldi del monopoli per quanto mi riguarda se vogliono spendere 200 mil per un giocatore possono farlo.

 

che poi è quello che ha fatto il primo milan di berlusconi che comprava palloni d'oro solo per levarli alla concorrenza.

 

ma anche questo fa parte del gioco, così come poi ci sono società come la nostra che hanno sempre detto la loro anche senza avere alle spalle fondi illimitati da cui attingere.

 

ma rimane il fatto che il Fpf così com'è oggi è na vaccata.

[R4Z3R 686]

Se sei fesso la colpa non è di dupont

I fessi sarebbero le squadre che pur rispettandolo vincono o quelli che pur spendendo nn riescono a vincere? Dovresti tifare Inter amico nn Juve.

[foxtrone 3.077]

a parte il caso specifico, spero davvero che il Fpf sparisca al più presto per com'è ora.

 

trovo assurdo che ci sia un rapporto tra fatturato e spese.

 

l'uefa (ma più in generale tutti gli organi si supervisione) dovrebbero limitarsi a valutare due semplici cose:

 

A- che i soldi siano reali

 

B- che non ci siano di mezzo, ovviamente, soldi pubblici

 

tolti questi due sacrosanti paletti, un privato ha tutto il diritto di fare un pò quello che gli pare dei soldi suoi.

 

se domani uno sceicco si innamora di una calabrese e decide che che vuole far vincere la champions alla reggina... non vedo perchè non possa farlo o debba essere limitato dal fatto che ovviamente la reggina non fatturerà mai come certi club. (ma neanche un centesimo di club)

 

in sintesi: psg e city hanno tutte le ragioni del mondo per non essere d'accordo.. finchè non truffano i risparmiatori o non pagano coi soldi del monopoli per quanto mi riguarda se vogliono spendere 200 mil per un giocatore possono farlo.

 

che poi è quello che ha fatto il primo milan di berlusconi che comprava palloni d'oro solo per levarli alla concorrenza.

 

ma anche questo fa parte del gioco, così come poi ci sono società come la nostra che hanno sempre detto la loro anche senza avere alle spalle fondi illimitati da cui attingere.

 

ma rimane il fatto che il Fpf così com'è oggi è na vaccata.

La soluzione è una lega con tetti di ingaggio... Lo fanno in USA no vedo perchè non si possa fare in Europa....

 

Per la tua rosa puoi pagare al massimo un tot di stipendi..... poi puoi fatturare quello che vuoi, ma il tetto agli stipendi non puoi sforarlo.

 

Ragionevole, logico, democratico, meritorio..... perchè non lo si fa?