VAR: cosa ne pensate?

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Ma gli errori corretti son tantissimi, cito a memoria (e senza aver visto tutte le partite) il rigore dato al Toro col Sassuolo, alal Samp contro il Milan, il rigore dato a noi con la Fiorentina, , il rigore a noi contro la Lazio, un sacco di gol in fuorigioco.

E' ovvio che é uno strumento affidato ad uomini...però é sempre più oggettivo e meno fallibile della pura e semplice interpretazione arbitrale in tempo reale.

Tutti o quasi i casi in cui si vorrebbe dimostrare che il Var "ha fallito" sono in realtà casi oggettivamente molto difficili, in cui semplicemente il var non ha corretto valutazioni arbitrali che potevano essere errate.

Ad esempio il rigore di ieri contro la Roma, che preciso subito ho visto solo a velocità reale.

Probabilmente al replay era un rigore molto dubbio, ma non "inesistente", tipo quello di Strootman nel derby l'anno scorso.

Su questi tipi di contatto l'impostazione abbastanza chiara é quella di lasciare la decisione all'arbitro sul campo, salvo che questo dica al Var di non aver visto niente o di aver visto una cosa mai accaduta (tipo che il giocatore ha preso la palla quando ha preso solo il piede).

Invece paradossalmente chi é antiVar, perché strumento che "altera" il gioco, si lamenta che in questi casi l'arbitro si sia fidato della sua impressione sulo campo senza andare a ricontrollare a video...é un'evidente contraddizione.

Guardate che penso che a lamentarsi del Var siamo giusto una manica di tifosi juventini eh, perché abbiamo avuto un tot di decisioni sfavorevoli (peraltro in gran parte giuste)...e poi occasionalmente chi subisce una decisione contraria (tipo Montella strafavorevole al var che si scopre contrario quando gli espellono Bonucci).

Così non é una discussione seria.

 

E no scusa è, non è che noi juventini siamo contro solo per le decisioni contro di noi (decisioni sbagliate, sottolineiamolo)...se per anni mi sento dire che rubiamo e compriamo gli arbitri (che sono esseri umani e possono sbagliare soprattutto in tempo reale) mentre con la "moviola in campo" va tutto bene, poi fai due conti e vedi che non cambia un tubo, io mi incazzo perché per me, ed è semprw stato cosi, gli arbitri possono sbagliare[edit:ho speso 50 euro per vwdermi un milan-juve deciso da un rigore per tocco d ascella di isla...ci sta, a velocità normale uno può sbagliare fa niente], ma se ora possono vedere le cose al replay e sbagliano lo stesso, soprattutto (in quedte prime giornate) a senso quasi unico, mi incazzo perché coi replay certi errori non sono spiegabili...

Ora tu mi dici il rigore di roma...vattelo a guardare bene perché kolarov si tuffa prima di qualsiasi contatto, quella è una simulazione bella e buona, non c'è nientw di "soggettivo"...il difensore si tuffa a lato e lui si butta prima ancora del contatto...dal vivo si può sbagliare, guardando un replay proprio no!

 

Nessuno è contro la var in generale, siamo tutti critici su come viene usata, perché è un dato di fatto che, almeno nelle nostre partite, la stanno usando a pene di segugio

 

E il fatto che se uno sbagliava dal vivo a favore nostro veniva sospeso, mentre ora col replay sbagliano contro di noi, e non succede niente, bè, fa riflettere

[aiace 17.682]

Questo messaggio sottolinea, mi spiace, che non avete capito una mazza di come funziona il Var.

Nei due casi che dici te Orsato non ha deciso niente.

Il var, lo si ripete ancora, può correggere solo gli errori chiari ed evidenti...tipo Maresca che non vede Alex Sandro che sgambetta uno del Cagliari oppure in Atalanta/Chievo l'arbitro che non si accorge che prima del rigore che fischia la palla é uscita di mezzo metro o Mazzoleni che non si avvede che Patrick gambizza Bernardeschi in area...

Quei DUE casi specifici da te citati li hanno decisi Damato a Bergamo e Tagliavento a Milano...cioé gli arbitri SUL CAMPO...Orsato non poteva sostituirsi a loro perché non c'era affatto (ovviamente se per un attimo ci si toglie la maglia da tifoso juventino) un chiaro errore ma due situazioni diversi interpretabili.

Che DA CHE CALCIO E' CALCIO spessissimo gli arbitri interpretano nelle varie partite in maniera differente.

So che molti si sono inventati che l'obbiettivo del var sarebbe garantire la totale uniformità, ma non é così.

Obbiettivo del var é ridurre gli errori arbitrali e ci riesce abbastanza nettamente.

Non li elimina? E grazie al *, quando inventeranno gli arbitri robot ne riparliamo. Adesso accontentiamoci di quello che c'é.

 

Credici, l'importante è quello....

 

A proposito mi spieghi perchè Maresca e Banti avevano GIUDICATO SUL CAMPO non rigore il contatto tra Rugani e gli attaccanti e il VAR li ha richiamati subito facendo assegnare il rigore?

[MC17 464]

Comunque rimane una statistica falsificata dire che il VAR ha corretto ipotetici 100 gol in fuorigioco perché in queste 100 occasioni senza il VAR i guardlinee avrebbero sbandierato almeno 80/90 volte.

Con il VAR invece hanno l'indicazione di restare giù con la bandierina

[garrison 45.052]

In effetti il rigore su Higuain di Palomino era molto difficile da vedere, come il gol di Danilo o il fuorigioco in Genoa Juve prima del rigore.. tutte decisioni difficilissime da prendere.. invece si vede un fuorigioco millimetrico di Higuain ieri o un fallo a centrocampo 20 secondi prima di un gol....e mi limito a 3 casi della Juventus

 

Garrison te sei favorevole ok mi sta bene, ma non difendere l'indifendibile il VAR è fallibile perchè dietro non ci sta un programma che analizza in base ai casi e poi da una sentenza, ma un arbitro con le sue paure e i suoi dubbi soprattutto se deve decidere per la squadra più odiata in Italia, dove ti rammento che la frase più usata dalla sua introduzione è: "Finalmente non rubano più col VAR".

 

Ma certo che é "fallibile"...il Var non é una macchina, sono persone che valutano delle immagini, cribbio.

Quello che dico io é che un aiuto importante agli arbitri di campo per essere meno fallibili.

E lo é...nei casi che citi te é vero che han sbagliato su Rugani, ma ad esempio il fuorigico di Higuain per quanto millimetrico c'é, così come il fallo di Lichstenier é evidente.

 

 

Io non so quale sia la frase più usata, però leggendo quanti in questo topic sono contro il Var mi viene il dubbio di pensare: "Questi preferiscono gli errori dell'arbitro senza Var perché rubavamo veramente (ed io non me ne ero mai accorto)"

[aiace 17.682]

Comunque rimane una statistica falsificata dire che il VAR ha corretto ipotetici 100 gol in fuorigioco perché in queste 100 occasioni senza il VAR i guardlinee avrebbero sbandierato almeno 80/90 volte.

Con il VAR invece hanno l'indicazione di restare giù con la bandierina

 

SSSTT che il forum è pieno di professori...

[Manny Calavera 17.698]

 

 

Ma gli errori corretti son tantissimi, cito a memoria (e senza aver visto tutte le partite) il rigore dato al Toro col Sassuolo, alal Samp contro il Milan, il rigore dato a noi con la Fiorentina, , il rigore a noi contro la Lazio, un sacco di gol in fuorigioco.

E' ovvio che é uno strumento affidato ad uomini...però é sempre più oggettivo e meno fallibile della pura e semplice interpretazione arbitrale in tempo reale.

Tutti o quasi i casi in cui si vorrebbe dimostrare che il Var "ha fallito" sono in realtà casi oggettivamente molto difficili, in cui semplicemente il var non ha corretto valutazioni arbitrali che potevano essere errate.

Ad esempio il rigore di ieri contro la Roma, che preciso subito ho visto solo a velocità reale.

Probabilmente al replay era un rigore molto dubbio, ma non "inesistente", tipo quello di Strootman nel derby l'anno scorso.

Su questi tipi di contatto l'impostazione abbastanza chiara é quella di lasciare la decisione all'arbitro sul campo, salvo che questo dica al Var di non aver visto niente o di aver visto una cosa mai accaduta (tipo che il giocatore ha preso la palla quando ha preso solo il piede).

Invece paradossalmente chi é antiVar, perché strumento che "altera" il gioco, si lamenta che in questi casi l'arbitro si sia fidato della sua impressione sulo campo senza andare a ricontrollare a video...é un'evidente contraddizione.

Guardate che penso che a lamentarsi del Var siamo giusto una manica di tifosi juventini eh, perché abbiamo avuto un tot di decisioni sfavorevoli (peraltro in gran parte giuste)...e poi occasionalmente chi subisce una decisione contraria (tipo Montella strafavorevole al var che si scopre contrario quando gli espellono Bonucci).

Così non é una discussione seria.

 

Il rigore per la roma e' dubbio ma non inesistente? Ma davvero fai?

 

"i casi in cui si vorrebbe dimostrare che il Var ha fallito sono in realtà casi oggettivamente molto difficili, in cui semplicemente il var non ha corretto valutazioni arbitrali che potevano essere errate."

 

Il caso del rigore per la Roma e' oggettivamente molto difficile da valutare?

 

Questa sarebbe obiettivita'?

[garrison 45.052]

Credici, l'importante è quello....

 

A proposito mi spieghi perchè Maresca e Banti avevano GIUDICATO SUL CAMPO non rigore il contatto tra Rugani e gli attaccanti e il VAR li ha richiamati subito facendo assegnare il rigore?

 

Perché Maresca non aveva neppure visto il contatto e Banti (si é sentito sull'audio di Sky) credeva che Rugani avesse preso la palla.

Ma se pensi che sia tutto un complotto e gli arbitri in malafede cosa * segui il calcio a fare?

E' inutile persino perder tempo tra noi a parlare...pensi che i "poteri forti" han deciso che la Juve quest'anno deve perdere (lo sento da sei anni ma va bene lo stesso)? E allora cosa perdi il tuo tempo sul Forum?

[aiace 17.682]

Ma certo che é "fallibile"...il Var non é una macchina, sono persone che valutano delle immagini, cribbio.

Quello che dico io é che un aiuto importante agli arbitri di campo per essere meno fallibili.

E lo é...nei casi che citi te é vero che han sbagliato su Rugani, ma ad esempio il fuorigico di Higuain per quanto millimetrico c'é, così come il fallo di Lichstenier é evidente.

 

 

 

 

Quindi tu stai dicendo che il VAR è un aiuto così importante che senza il suo impiego oggi la classifica sarebbe diversa giusto? Cioè il VAR ha tolto delle ingiustizie dando a chi meritava i giusti punti o ho capito male?

 

 

Io non so quale sia la frase più usata, però leggendo quanti in questo topic sono contro il Var mi viene il dubbio di pensare: "Questi preferiscono gli errori dell'arbitro senza Var perché rubavamo veramente (ed io non me ne ero mai accorto)"

 

Hai usato la parolina magica ERRORI e ce ne erano tanti quanto ora, alcuni venivano corretti altri no MA ERANO ERRORI IN BUONA FEDE, se invece hai un mezzo tecnologico e NON CORREGGI GLI ERRORI o ti rifiuti di usarlo come è capitato in Roma Inter l'errore si trasforma in qualcosa d'altro che è sicuramente la l'incapacità o la presunzione, ma potrebbe lambire la malafede

[Damian Saravia 2.592]

Il VAR è uno strumento creato ad arte per alterare i risultati delle partite in maniera "legale".

Ci sono "controllori" che sono addetti al VAR e sono delegati a prendere decisioni importanti, ma chi "controlla" il loro operato ?

[aiace 17.682]

Perché Maresca non aveva neppure visto il contatto e Banti (si é sentito sull'audio di Sky) credeva che Rugani avesse preso la palla.

Ma se pensi che sia tutto un complotto e gli arbitri in malafede cosa * segui il calcio a fare?

E' inutile persino perder tempo tra noi a parlare...pensi che i "poteri forti" han deciso che la Juve quest'anno deve perdere (lo sento da sei anni ma va bene lo stesso)? E allora cosa perdi il tuo tempo sul Forum?

 

Quindi hanno GIUDICATO COME Maresca e Banti mi spieghi dov'è la differenza?

 

Io la so vediamo se tu ci arrivi...

[Manny Calavera 17.698]

 

 

 

Hai usato la parolina magica ERRORI e ce ne erano tanti quanto ora, alcuni venivano corretti altri no MA ERANO ERRORI IN BUONA FEDE, se invece hai un mezzo tecnologico e NON CORREGGI GLI ERRORI o ti rifiuti di usarlo come è capitato in Roma Inter l'errore si trasforma in qualcosa d'altro che è sicuramente la l'incapacità o la presunzione, ma potrebbe lambire la malafede

 

Esatto. Quelli di prima erano "sviste" ed errori comprensibilissimi, questi sono abomini perche' compiuti scientemente con l'ausilio di immagini. O gli arbitri sono degli incapaci totali e dovrebbero cambiare mestiere e quindi il VAR di fatto cosi' come e' ideato non funziona perche' risplve alcune cose ma poi non ne risolve altre piu' gravi ed oggettive (mia ipotesi) o sono in malafede.

[garrison 45.052]

Il rigore per la roma e' dubbio ma non inesistente? Ma davvero fai?

 

"i casi in cui si vorrebbe dimostrare che il Var ha fallito sono in realtà casi oggettivamente molto difficili, in cui semplicemente il var non ha corretto valutazioni arbitrali che potevano essere errate."

 

Il caso del rigore per la Roma e' oggettivamente molto difficile da valutare?

 

Questa sarebbe obiettivita'?

 

Ho scritto prima che non l'ho visto bene (ho guardato solo gli hl ed a velocità normale...e già così era piuttosto dubbio).

Ma a me del singolo episodio non frega un emerito *, te lo dico apertamente.

Tu pensi che l'arbitro abbia dato quel rigore perché era la Roma ed il palazzo gli imponeva di darglielo ed alla Juve non l'avrebbe dato?

O che il Var non sia intervenuto perché ha visto le maglie giallorosse e non bianconere?

Amen, catzi tuoi che vivi il calcio così, peggio per te. Ti assicuro che ci sono almeno mille Manny Calavera sul forum della Roma o dell'inter che pensano che il Palazzo favorisca la Juve e che ci ha fatto vincere sei scudetti se non 30.

Per me l'arbitro ha sbagliato, può sbagliare, é pieno di arbitri che sbagliano: perché é difficile arbitrare, perché magari non son capaci, per mille motivi.

Ma nel caso ha sbagliato in buona fede.

Come in buona fede quello del Var (se fidandomi di te era una simulazione evidente) non l'ha richiamato.

Perché se non dovessi pensare questo smetterei di seguire il calcio e farei di meglio che perder tempo in questo topic.

Siccome però sono un appassionato di calcio oltreché tifoso della Juve quando vedo attaccare uno strumento che palesemente lo migliora, il tutto con polemiche di bassissima lega, ritengo giusto far valere la mia opinione, per quanto assolutamente non mainstream.

[Abejita 3.097]

Comunque rimane una statistica falsificata dire che il VAR ha corretto ipotetici 100 gol in fuorigioco perché in queste 100 occasioni senza il VAR i guardlinee avrebbero sbandierato almeno 80/90 volte.

Con il VAR invece hanno l'indicazione di restare giù con la bandierina

 

Aggiungici che hanno tolto gli arbitri di porta, che avrebbero avuto un'altra prospettiva per giudicare falli da rigore, magari sbagliando meno del VAR

[Till Lindemann 8.495]

Aggiungici che hanno tolto gli arbitri di porta, che avrebbero avuto un'altra prospettiva per giudicare falli da rigore, magari sbagliando meno del VAR

se sbagli col VAR è malafede. Punto

[aiace 17.682]

Esatto. Quelli di prima erano "sviste" ed errori comprensibilissimi, questi sono abomini perche' compiuti scientemente con l'ausilio di immagini. O gli arbitri sono degli incapaci totali e dovrebbero cambiare mestiere e quindi il VAR di fatto cosi' come e' ideato non funziona perche' risplve alcune cose ma poi non ne risolve altre piu' gravi ed oggettive (mia ipotesi) o sono in malafede.

 

Sai coma mi manda in bestia? Tifosi della Juve che per paura di passare per dei ladri ti dicono che la VAR è perfetta e la cosa divertente è che sembrano i vari Liguori o Pistocchi quando citano LO STESSO CASO e lo interpretano a loro piacimento.. Maresca vede un contatto piede contro piede di Rugani e lo giudica non rigore, Doveri vede una cintura su Higuain e lo giudica non rigore.. ma sia mai che sul primo non intervenga il VAR E' COSA BUONA E GIUSTA vuoi mica che ci diano dei ladri..... ma l'episodio piùcomico su cui ci si è scannati è il gol annullato a Mandzukic a Bergamo perchè Lichsteiner mette il braccio davanti al Papu che oltre ad essere un puffo notoriamente si tuffa come la Cagnotto UNICO CASO in serie A dove il gol viene annullato per un fallo retroattivo... che Orsato ha VISTO BENISSIMO tanto da suggerire a Doveri che aveva GIUDICATO SUL CAMPO (sul campo come mi ha ricordato prima Garrison comanda la decisione dell'arbitro... o no?) di annullarlo mentre per il fallo di Palomino ha deciso di lasciare quello che Doveri aveva deciso.. la cosa strana (strana ) è che lo stesso Orasato dopo 6 giorni giudica e fa assegnare un rigore per un fallo SIMILE Ma MENO EVIDENTE un rigore nel derby di Milano.... ma poi noi siamo malfidenti e non esiste nessun complotto ... un pò come nel 2006 dove eravamo noi a farci i film e Moggi un corruttore..poi sappiamo tutti ciosa è stata quella porcata e mi vengono a dire che NON ESISTE nessuna volontà di cambiare lo status quo con la stampa che spinge verso il napoli da 2 anni e Tavecchio (che si vede tutte le partite dell'inter sua squadra del cuore vicino a Zanetti) che a più riprese ci ha ricordato che il calcio italiano ha bisogno che inter e milan tornino a vincere?

[Abejita 3.097]

se sbagli col VAR è malafede. Punto

 

Ma seriamente, voi avete ancora voglia di guardare le partite? Perchè a me sta passando. Sabato già mi immagino abomini della peggiore specie

 

Ed è proprio la malafede la discriminante principale, l'errore è umano, ma se il VAR fa silent check e convalida il rigore per la Roma per me il calcio è definitivamente morto.

[unfabio 2.236]

Nel momento in cui diventa così discrezionale, rischia di alimentare ancora più polemiche perchè viene a mancare l'errore umano.

Un rigore come quello decretato a favore della roma, dato a noi, avrebbe causato inerpellanze parlamentari.

[Manny Calavera 17.698]

 

 

Ho scritto prima che non l'ho visto bene (ho guardato solo gli hl ed a velocità normale...e già così era piuttosto dubbio).

Ma a me del singolo episodio non frega un emerito *, te lo dico apertamente.

Tu pensi che l'arbitro abbia dato quel rigore perché era la Roma ed il palazzo gli imponeva di darglielo ed alla Juve non l'avrebbe dato?

O che il Var non sia intervenuto perché ha visto le maglie giallorosse e non bianconere?

Amen, catzi tuoi che vivi il calcio così, peggio per te. Ti assicuro che ci sono almeno mille Manny Calavera sul forum della Roma o dell'inter che pensano che il Palazzo favorisca la Juve e che ci ha fatto vincere sei scudetti se non 30.

Per me l'arbitro ha sbagliato, può sbagliare, é pieno di arbitri che sbagliano: perché é difficile arbitrare, perché magari non son capaci, per mille motivi.

Ma nel caso ha sbagliato in buona fede.

Come in buona fede quello del Var (se fidandomi di te era una simulazione evidente) non l'ha richiamato.

Perché se non dovessi pensare questo smetterei di seguire il calcio e farei di meglio che perder tempo in questo topic.

Siccome però sono un appassionato di calcio oltreché tifoso della Juve quando vedo attaccare uno strumento che palesemente lo migliora, il tutto con polemiche di bassissima lega, ritengo giusto far valere la mia opinione, per quanto assolutamente non mainstream.

 

"Il singolo episodio", peccato che ce ne sia piu' di uno clamoroso e oggettivo.

 

Ma ancora? Ci sei o ci fai? Ancora con questa storia che chi critica il var e' per forza complottista e crede che il palazzo sia contro la juve? lo vedi che tutto sei meno che obiettivo? Fai la parte di quello che giudica tutto con oggettivita' e poi se uno non la pensa come te e' un complottista che non capisce nulla delle regole? Dai

Non essere mainstream e fare quello fuori dal coro non e' per forza l'equivalente dell'essere uno con i paraocchi che si rifiuta di vedere anche le cose evidenti. Si puo' essere poco mainstream anche facendosi due domande

 

Poi come dici tu ognuno vede il calcio a modo suo: c'e' il complottista di bassa lega, c'e' quello che per non essere mainstream si fa andare bene tutto e accusa gli altri di essere complottisti, c'e' il favorevole al var che pero' si pone delle domande, c'e' quello critico col var ma che spiega le sue ragioni...

 

Sono sempre molto scettico nei confronti degli estremismi, in un senso o nell'altro, sono fatto cosi'

[garrison 45.052]

Quindi hanno GIUDICATO COME Maresca e Banti mi spieghi dov'è la differenza?

 

Io la so vediamo se tu ci arrivi...

 

La differenza é facile.

I primi non han visto un contatto/han creduto di vedere un contatto sulla palla...

I secondi han visto un contatto e non l'han giudicato da rigore (come anche tipo Doveri nell'ipotetico - inesistente - fallo di Alex Sandro contro l'Udinese).

Han sbagliato? E vabbé, amen, sbagliavano molto di più) anche prima.

Per te invece han deciso a seconda del colore della maglietta, perché son tutti corrotti da Roma ed inter (o Napoli o benevento o Celtic Glasgow ecc. a seconda del caso)?

Libero di pensarlo, letteralmente non so esprimerti la grandezza del membro virile che me ne frega...esattamente come quando leggevo quei poveretti dei prescritti nel Circo inter che deliravano della Juve che vince gli scudetti perché gli arbitri erano tutti della Fiat...deliri da bar (con l'aggravante dell'assenza di aiuti alcolici).

 

Aggiungici che hanno tolto gli arbitri di porta, che avrebbero avuto un'altra prospettiva per giudicare falli da rigore, magari sbagliando meno del VAR

 

Infatti negli anni scorsi con gli arbitri di porta c'erano pochi errori arbitrali e si andava alla grande...

[Abejita 3.097]

Infatti negli anni scorsi con gli arbitri di porta c'erano pochi errori arbitrali e si andava alla grande...

 

Esattamente come col VAR

 

Un numero di errori ormai impossibile da quantificare ed in sole 10 giornate, alcuni macroscopici ed oggettivi e che fa solo ridere veder difendere, come il rigore di ieri per la Roma.

 

Roma che non c'entra NIENTE con la Juve, quindi niente altre arrampicate sugli specchi su presunti vittimismi. Il VAR sbaglia quanto e più della vecchia cinquina arbitrale, con l'aggravante che ora è impossibile non pensare alla malafede

[garrison 45.052]

"Il singolo episodio", peccato che ce ne sia piu' di uno clamoroso e oggettivo.

 

Ma ancora? Ci sei o ci fai? Ancora con questa storia che chi critica il var e' per forza complottista e crede che il palazzo sia contro la juve? lo vedi che tutto sei meno che obiettivo? Fai la parte di quello che giudica tutto con oggettivita' e poi se uno non la pensa come te e' un complottista che non capisce nulla delle regole? Dai

Non essere mainstream e fare quello fuori dal coro non e' per forza l'equivalente dell'essere uno con i paraocchi che si rifiuta di vedere anche le cose evidenti. Si puo' essere poco mainstream anche facendosi due domande

 

Poi come dici tu ognuno vede il calcio a modo suo: c'e' il complottista di bassa lega, c'e' quello che per non essere mainstream si fa andare bene tutto e accusa gli altri di essere complottisti, c'e' il favorevole al var che pero' si pone delle domande, c'e' quello critico col var ma che spiega le sue ragioni...

 

Sono sempre molto scettico nei confronti degli estremismi, in un senso o nell'altro, sono fatto cosi'

 

Si ma in certi casi, o é bianco o é nero...

O gli arbitri sono in malafede o non lo sono.

Non esiste un arbitro "un po' corrotto".

Non esiste un complotto che funziona solo nei giorni feriali (un po' come le tesi di Calciopoli degli arbitri pro Juve che si discostavano dal complotto un giorno sì e l'altro no...).

Se tu pensi che gli arbitri sono in buonafede ed han sbagliato ed il Var va migliorato oppure va tolto perché non serve a niente é un'opinione per me nella seconda parte eccessiva/sbagliata ma rispettabile e che accetto.

Se mi scrivi che gli arbitri non sono obbiettivi e danno addosso solo alla Juve perché qualcuno (non so chi...il Grande Vecchio o il Grande Puffo) gliel'ha ordinato o come scrive qui un utente su 2 il Var é uno strumento del male per impedirci di vincere, é solo una minkiata.

[Light Juve 16.302]

Mi dicono dalla regia che il sistema e i poteri forti hanno cambiato direzione.

Ora basta a favorire l'Inter come è successo con la Roma, è arrivato il momento di tornare a favorire la Roma.

 

I Rothschild hanno avvisato Nicchi che a sua volta avviserá l'intera aia. Sapevatelo e fate girare

[garrison 45.052]

Esattamente come col VAR

 

Un numero di errori ormai impossibile da quantificare ed in sole 10 giornate, alcuni macroscopici ed oggettivi e che fa solo ridere veder difendere, come il rigore di ieri per la Roma.

 

Roma che non c'entra NIENTE con la Juve, quindi niente altre arrampicate sugli specchi su presunti vittimismi. Il VAR sbaglia quanto e più della vecchia cinquina arbitrale, con l'aggravante che ora è impossibile non pensare alla malafede

 

Va bene, era in malafede.

Quindi l'arbitro di ieri ha sbagliato perché corrotto da Pallotta? O il Var non lo ha corretto sempre perché corrotto? O se non da Pallotta da chi? Pruzzo, Bruno Conti, Er Capetano, Il compianto Aldo Fabrizi?

No perché, visto che la si butta in caciara...almeno spiega...gli arbitri sono in malafede in quanto?...no perché magari hai ragione e c'hai le prove di un grande complotto plutocratico per favorire la Roma...

 

Mi dicono dalla regia che il sistema e i poteri forti hanno cambiato direzione.

Ora basta a favorire l'Inter come è successo con la Roma, è arrivato il momento di tornare a favorire la Roma.

 

I Rothschild hanno avvisato Nicchi che a sua volta avviserá l'intera aia. Sapevatelo e fate girare

 

Questi poteri forti però si decidano una buona volta eh...

anche perché a leggere interfans sembravano tutti juventini, ora si scopre che son interisti, o forse anche romanisti e un po' napoletani.

Spiegategli che sono squadre in competizione tra loro eh, non possono favorirle tutte. Che poi gli arbitri ed i varristi giustamente non ci capiscono niente e non sanno più neanche chi stanno favorendo.

[SB782 1.027]

Ma seriamente, voi avete ancora voglia di guardare le partite? Perchè a me sta passando. Sabato già mi immagino abomini della peggiore specie

 

Ed è proprio la malafede la discriminante principale, l'errore è umano, ma se il VAR fa silent check e convalida il rigore per la Roma per me il calcio è definitivamente morto.

Anche a me sta passando la voglia fratello. Tra Cardiff e queste porcate col VAR giuro che mi sta passando sempre di più.

 

Anch'io voglio vedere sabato sera solo per curiosità. Chissà quali porcherie si inventano.

 

Ha ragione l'utente Garrison, se credete che ci siano complotti che guardate a fare? In effetti ha ragione

 

Perché Maresca non aveva neppure visto il contatto e Banti (si é sentito sull'audio di Sky) credeva che Rugani avesse preso la palla.

Ma se pensi che sia tutto un complotto e gli arbitri in malafede cosa * segui il calcio a fare?

E' inutile persino perder tempo tra noi a parlare...pensi che i "poteri forti" han deciso che la Juve quest'anno deve perdere (lo sento da sei anni ma va bene lo stesso)? E allora cosa perdi il tuo tempo sul Forum?

Sai che hai ragione...Mi sta passando davvero tutta la voglia di seguire sto sport più falso del Wrestling.

 

Beato te che continui a credere nella sua assoluta genuinità

[SB782 1.027]

Va bene, era in malafede.

Quindi l'arbitro di ieri ha sbagliato perché corrotto da Pallotta? O il Var non lo ha corretto sempre perché corrotto? O se non da Pallotta da chi? Pruzzo, Bruno Conti, Er Capetano, Il compianto Aldo Fabrizi?

No perché, visto che la si butta in caciara...almeno spiega...gli arbitri sono in malafede in quanto?...no perché magari hai ragione e c'hai le prove di un grande complotto plutocratico per favorire la Roma...

 

 

 

Questi poteri forti però si decidano una buona volta eh...

anche perché a leggere interfans sembravano tutti juventini, ora si scopre che son interisti, o forse anche romanisti e un po' napoletani.

Spiegategli che sono squadre in competizione tra loro eh, non possono favorirle tutte. Che poi gli arbitri ed i varristi giustamente non ci capiscono niente e non sanno più neanche chi stanno favorendo.

Non solo la romma ma pure il nabule e l'inmerd....sai devono arrivare in champions di sicuro e meno male che di posti ce n'è 4 disponibili e il bilan ormai lo abbiamo perso per questa stagione