VAR: cosa ne pensate?

[garrison 45.052]

 

 

 

Va bene così.

Tra l'altro è notizia di questi giorni che verrà usata ai mondiali 2018 (ovviamente in funzione antiJuve eh...).

Gli anti Var si rassegnino pure...al massimo verrà migliorata non certo abrogata.

[Eugenio Canfari 4.907]

A me personalmente non crea nessun problema aspettare 2, 3, 5 minuti per sapere se era fuorigioco o no, rigore o no.

Penso addirittura che la Var possa migliorare il gioco del calcio.

 

Quello che mi urta, e non è da oggi che lo dico, è che la scelta di usare l'arnese sia affidato ai SOLITI protagonisti, colpevoli in passato di decisione più politiche che sportive.

La Var o la usi SEMPRE o spieghi chiaramente quando usarla.

 

Inoltre non la si usi come "deterrente". Il rigore (ROTFL) assegnato alla Roma è stato giustificato con un "hanno visto la Var e l'hanno assegnato". In realtà l'arbitro ha indicato il dischetto ed hanno battuto il rigore senza nessun segno di comunicazione arbitro-moviola. Cavolo, che mettano una luce che si accende quando visionano le immagini, così sappiamo che sono al lavoro

[Abejita 3.097]

Ammetto in quel momento di aver "sospettato" che stessere ricercando un pretesto per convalidare il gol della Spal.

Fuorigioco segnalato già dal guardalinee...

 

E sfido chiunque a non averlo pensato, io avevo anche già visto quell'oscenità di rigore per la Roma nell'intervallo, una volta sdoganato quello è sdoganato tutto. Quindi inventarsi un tocco di uno juventino o che non era fuorigioco negando l'evidenza e la segnalazione del guardalinee è totalmente possibile

 

Il fuorigioco di Paloschi lo ha segnalato il guardalinee.

Il Var ci ha messo due minuti per confermare la bontà della decisione in una situazione abbastanza evidente.

 

Mi raccomando, mettete anche questo nelle vostre stupende statistiche pro VAR, far perdere 2 minuti per confermare una decisione giusta, rompendo il ritmo partita, le pelotas degli spettatori e - soprattutto - aumentando il sospetto che sia usata in un certo unico senso

 

I complottisti sguazzano in queste situazione ed è difficile dar loro torto.

 

E la cosa peggiore peggiore peggiore peggiore che ha fatto il VAR???

 

Ha AUMENTATO la cultura del complotto, presto nessuno di noi avrà più voglia di vedere partite in cui anche decisioni chiare prese in campo, possono essere poi invertite dall'omino del VAR che può dire che il rosso è azzurro modificando quella che è la realtà

[garrison 45.052]

 

Ma sei sicuro che nel gol annullato alla Spal sia stato l'arbitro a chiedere il Var e non viceversa?

Anche perché mi sembra che in diretta il guardalinee avesse sbandierato e l'arbitro confermato l'annullamento.

Comunque, dal mio punto di vista, se giustamente entrambi i gol sono stati annullati, la perplessità sta nel fatto che per quello millimetrico di Higuain (e non sbandierato dal guardalinee) ci sono voluti 20 secondi di Var per annullarlo, per quello di un metro del giocatore spallino (e sbandierato dal guardalinee) ci sono voluti 3 minuti.

 

Anche l'arbitro era scocciato dal ritardo...forse non funzionava il collegamento audio o non riuscivano a trovare l'immagine giusta, perché era abbastanza evidente.

C'è anche da dire che annullare un gol di un possibile pareggio è più impegnativo che quello del 5 a 1 a due minuti dalla fine.

 

 

 

E sfido chiunque a non averlo pensato, io avevo anche già visto quell'oscenità di rigore per la Roma nell'intervallo, una volta sdoganato quello è sdoganato tutto. Quindi inventarsi un tocco di uno juventino o che non era fuorigioco negando l'evidenza e la segnalazione del guardalinee è totalmente possibile

 

 

 

Mi raccomando, mettete anche questo nelle vostre stupende statistiche pro VAR, far perdere 2 minuti per confermare una decisione giusta, rompendo il ritmo partita, le pelotas degli spettatori e - soprattutto - aumentando il sospetto che sia usata in un certo unico senso

 

 

 

E la cosa peggiore peggiore peggiore peggiore che ha fatto il VAR???

 

Ha AUMENTATO la cultura del complotto, presto nessuno di noi avrà più voglia di vedere partite in cui anche decisioni chiare prese in campo, possono essere poi invertite dall'omino del VAR che può dire che il rosso è azzurro modificando quella che è la realtà

 

In gran parte scusa ma son tutte boiate.

La cultura del sospetto io la leggo qui e da molti di voi.

Per il resto ho sentito pareri al 90 per cento positivi sul Var.

[Abejita 3.097]

In gran parte scusa ma son tutte boiate.

La cultura del sospetto io la leggo qui e da molti di voi.

Per il resto ho sentito pareri al 90 per cento positivi sul Var.

 

Sai qual è la vera boiata che ho letto in questa pagina???

Che ai Mondiali verrà usata contro la Juve, cercando di ridicolizzare e screditare le opinioni altrui.

 

Parlami del rigore per la Roma (la Juve non c'entra una beata fava), convincimi che il VAR ha fatto il suo mestiere lì e che quello era rigore mentre Higuain a Bergamo e Mandzukic ad Udine non lo erano.

 

Che finora qui dentro sapete solo fare gli splendidi e fare battute di bassa lega, ma non mi avete ancora risposto

[Maxxo74 13.887]

Piu' il tempo passa e piu' ho la sensazione che il Var sia usato soprattutto con noi per verificare che non ci venga concesso qualcosa. Il var con noi, se l'episodio ci avvantaggia e l'arbitro ce l'ha concesso, viene sempre chiamato. Anche ieri... è vero che l'arbitro ha annullato il gol della spal dopo il var ma il punto è proprio questo. L'arbitro non ha annullato un gol che in diretta aveva convalidato... l'arbitro ha dovuto ricorrere al var per confermare la decisione che aveva già preso. Col gol di Higuain non è andata cosi... l'arbitro prima convalida il gol poi lo annulla dopo l'intervento del var (ed è la stessa cosa successa col gol contro l'atalanta e col rigore contro la viola... l'arbitro prima li concede poi cambia decisione). A parte il rigore solare su Bernardeschi (che TUTTI si sono domandati come l'arbitro non l'abbia visto in diretta), non ricordo un solo caso di var che abbia modificato a nostro vantaggio una decisione diversa presa dall'arbitro (rigore non dato a Higuain... rigore non dato a Mandzukic.... var manco chiamato)

[black&whitetiger 12.343]

No ma sta cosa che siamo ormai alla decima e con il Napoli la Var non esiste è fantastica

 

Nell'indifferenza più totale nessuno lo fà notare,

fà niente che con la Juve lo si applichi di media 2-3 volte a partite e abbiamo visto che scempi è stato capace di combinare la metà delle volte.

 

Sarà un caso dai

 

Talmente palese che lo utilizzano solo quando vogliono, vedi gente che cade in certe aree e non fanno manco vedere che è successo con i replay che spariscono o con una ripresa da 40 metri dell’episodio manco fossimo negli anni ‘70, mentre nella nostra hanno tutte le inquadrature possibili pure se uno è scivolato da solo.

[aiace 17.682]

 

A ridanghete... serve a ridurre gli errori. LI ha ridotti? Sì.

d

 

No non li ha ridotti e mi chiedo sulla base di cosa lo affermi. Sto ascoltando adesso Grassia che pur di difendere il VAR sta dicendo che un piccolo contatto su kolarov c’è.

 

Ieri 3 rigori Roma Firenze e Cagliari e tutti e 3 INESISTENTI il VAR non ha corretto 3 errori gravissimi.

 

Il VAR è un fallimento totale solo gli irriducibili di questa ‘strana tecnologia’ dicono il contrario.

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[garrison 45.052]

 

 

Sai qual è la vera boiata che ho letto in questa pagina???

Che ai Mondiali verrà usata contro la Juve, cercando di ridicolizzare e screditare le opinioni altrui.

 

Parlami del rigore per la Roma (la Juve non c'entra una beata fava), convincimi che il VAR ha fatto il suo mestiere lì e che quello era rigore mentre Higuain a Bergamo e Mandzukic ad Udine non lo erano.

 

Che finora qui dentro sapete solo fare gli splendidi e fare battute di bassa lega, ma non mi avete ancora risposto

 

Il Var non elimina gli errori arbitrali, li riduce solo.

E' come protestare per l'obbligo delle cinture di sicurezza visto che le persone negli incidenti muoiono comunque.

Invece qui vi intestardite a ripetere che siccome in quel singolo caso, anche molto al limite, il Var secondo voi (ma possiamo essere d'accordo su certe situazioni) non ha funzionato/non è intervenuto, è una porcheria che rovina il calcio o uno strumento antiJuve.

Trascurando i tanti errori che ha già evitato (molti più dei possibili casi dubbi).

Ce ne sarebbe per un circo Juve...

[Totik 4.386]

Piu' il tempo passa e piu' ho la sensazione che il Var sia usato soprattutto con noi per verificare che non ci venga concesso qualcosa. Il var con noi, se l'episodio ci avvantaggia e l'arbitro ce l'ha concesso, viene sempre chiamato. Anche ieri... è vero che l'arbitro ha annullato il gol della spal dopo il var ma il punto è proprio questo. L'arbitro non ha annullato un gol che in diretta aveva convalidato... l'arbitro ha dovuto ricorrere al var per confermare la decisione che aveva già preso. Col gol di Higuain non è andata cosi... l'arbitro prima convalida il gol poi lo annulla dopo l'intervento del var (ed è la stessa cosa successa col gol contro l'atalanta e col rigore contro la viola... l'arbitro prima li concede poi cambia decisione). A parte il rigore solare su Bernardeschi (che TUTTI si sono domandati come l'arbitro non l'abbia visto in diretta), non ricordo un solo caso di var che abbia modificato a nostro vantaggio una decisione diversa presa dall'arbitro (rigore non dato a Higuain... rigore non dato a Mandzukic.... var manco chiamato)

 

Ma sei sicuro che l'arbitro abbia chiesto l'intervento del VAR sul gol del 2 a 2 e non viceversa? Ossia il VAR ha chiesto all'arbitro di aspettare un attimo per verificare la bontà della sua decisione?

[iggy pop 1.137]

Con gli altri si usa la var, con noi il supermoviolone di Biscardi

[Maxxo74 13.887]

Ma sei sicuro che l'arbitro abbia chiesto l'intervento del VAR sul gol del 2 a 2 e non viceversa? Ossia il VAR ha chiesto all'arbitro di aspettare un attimo per verificare la bontà della sua decisione?

Probabilmente sono stati quelli del var a chiamare l'arbitro (credo che vada sempre cosi) ma il discorso non cambia di molto. Il var (è questa l'opionione che mi sto facendo) interviene sempre quando l'episodio è a nostro favore e c'è stato concesso... quasi mai interviene per modificare a nostro favore una decisione diversa presa dall'arbitro in campo. Un po' come dire: Fermo, aspetta e verifichiamo prima che concedi qualcosa di sbagliato alla juve e viene fuori un casino.

Lo sanno tutti ormai che se non dai un rigore a favore della juve non succede nulla ... se invece ci dai un rigore che non c'era scoppia il botto.

[CT79 1.201]

Va bene così.

Tra l'altro è notizia di questi giorni che verrà usata ai mondiali 2018 (ovviamente in funzione antiJuve eh...).

Gli anti Var si rassegnino pure...al massimo verrà migliorata non certo abrogata.

 

Per quanto mi riguarda non voglio che venga abrogata ma il protocollo di utilizzo deve essere nettamente migliorato.

Quello che abbiamo visto in queste prime giornate non convince del tutto.

[Till Lindemann 8.495]

Per quanto mi riguarda non voglio che venga abrogata ma il protocollo di utilizzo deve essere nettamente migliorato.

Quello che abbiamo visto in queste prime giornate non convince del tutto.

non convince proprio per niente, altro che non del tutto

[Totik 4.386]

Ormai su questa discussione esistono tre tipologie di utenti.

1. Quelli che il VAR è cosa buona e giusta, basta che risolva anche una sola situazione non vista dall'arbitro va bene. Poco importa che rovini il calcio facendo aspettare vari minuti prima di convalidare una rete; poco importa se si inventi rigori solo televisivi e generi situazioni inesistenti già giudicate correttamente dall'arbitro.

2. Quelli contro il VAR: qualsiasi cosa decida è sbagliato, anche se magari annulla una rete o un rigore correttamente ribaltando la decisione errata dell'arbitro.

3. Quelli che sono critici, vorrebbero migliorarla magari apportando sostanziali modifiche perché così com'è ora non è buona e crea disparità ed ingiustizie, proprio come era senza VAR.

 

Delle prime due casistiche fanno parte i duri e puri, quelli che ormai, come diceva un utente, hanno un ruolo da interpretare e, o non rispondono quando gli viene dimostrato che sbagliano, o si contraddicono nelle loro disamine. La terza categoria spesso subisce l'ira delle 2 precedenti.

 

Ormai a questo si è ridotto questa discussione. Di costruttivo è rimasto ben poco: diciamo un messaggio ogni dieci.

[Maxxo74 13.887]

Per quanto mi riguarda non voglio che venga abrogata ma il protocollo di utilizzo deve essere nettamente migliorato.

Quello che abbiamo visto in queste prime giornate non convince del tutto.

Abrogata no (di cose buone ne ha fatte, gli errori arbitrali si sono ridotti) ma migliorata si. Dopo un rigore la var va chiesta o sempre o mai... stessa cosa dopo un fuorigioco... oppure si da alle squadre un numero limitato di chiamate var (tipo 2 o 3)... e sono loro a decidere come usarle (un po' come il time out)

[elcapo444 246]

 

Probabilmente sono stati quelli del var a chiamare l'arbitro (credo che vada sempre cosi) ma il discorso non cambia di molto. Il var (è questa l'opionione che mi sto facendo) interviene sempre quando l'episodio è a nostro favore e c'è stato concesso... quasi mai interviene per modificare a nostro favore una decisione diversa presa dall'arbitro in campo. Un po' come dire: Fermo, aspetta e verifichiamo prima che concedi qualcosa di sbagliato alla juve e viene fuori un casino.

Lo sanno tutti ormai che se non dai un rigore a favore della juve non succede nulla ... se invece ci dai un rigore che non c'era scoppia il botto.

 

Ma avete letto il protocollo? Un silent check avviene in seguito ad ogni segnatura di una rete ed in seguito ad ogni rigore concesso. Quello che è successo dopo il gol di Paloschi è assolutamente normale e consueto.

[Till Lindemann 8.495]

Ormai su questa discussione esistono tre tipologie di utenti.

1. Quelli che il VAR è cosa buona e giusta, basta che risolva anche una sola situazione non vista dall'arbitro va bene. Poco importa che rovini il calcio facendo aspettare vari minuti prima di convalidare una rete; poco importa se si inventi rigori solo televisivi e generi situazioni inesistenti già giudicate correttamente dall'arbitro.

2. Quelli contro il VAR: qualsiasi cosa decida è sbagliato, anche se magari annulla una rete o un rigore correttamente ribaltando la decisione errata dell'arbitro.

3. Quelli che sono critici, vorrebbero migliorarla magari apportando sostanziali modifiche perché così com'è ora non è buona e crea disparità ed ingiustizie, proprio come era senza VAR.

 

Delle prime due casistiche fanno parte i duri e puri, quelli che ormai, come diceva un utente, hanno un ruolo da interpretare e, o non rispondono quando gli viene dimostrato che sbagliano, o si contraddicono nelle loro disamine. La terza categoria spesso subisce l'ira delle 2 precedenti.

 

Ormai a questo si è ridotto questa discussione. Di costruttivo è rimasto ben poco: diciamo un messaggio ogni dieci.

non faccio parte della prima categoria e nemmeno della seconda. Però riguardo il neretto il problema non è questo, bisogna rivedere il protocollo per quanto riguarda l'uniformità delle decisioni. Perché non è possibile che si dia un rigore come quello della Fiorentina di ieri e non quello di Roma - prescritti. Lascio da parte per un momento i nostri se no sono il tifoso che si fa accecare dal tifo.

Ci vogliono svariati minuti per prendere una decisione? Lo dobbiamo accettare, oramai indietro non si può più tornare. Semmai si può dire che i 2 o 3 minuti di ieri sera sul goal in fuorigioco spallino puzzano visto che era un fuorigioco lampante che si vedeva anche in diretta. E' difficile non pensare: "Stanno cercando qualcosa per convalidare il goal"

[Maxxo74 13.887]

Ma avete letto il protocollo? Un silent check avviene in seguito ad ogni segnatura di una rete ed in seguito ad ogni rigore concesso. Quello che è successo dopo il gol di Paloschi è assolutamente normale e consueto.

ok... quindi il var interviene sempre anche quando l'arbitro convalida un gol? Perchè è questa la sottile differenza tra il gol annullato a paloschi e quello annullato ad Higuain. Il gol di paloschi era già stato annullato dall'arbitro (il var ha solo confermato la decisione) ... quello di higuain è stato annullato solo dopo l'intervento del var

[Till Lindemann 8.495]

Abrogata no (di cose buone ne ha fatte, gli errori arbitrali si sono ridotti) ma migliorata si. Dopo un rigore la var va chiesta o sempre o mai... stessa cosa dopo un fuorigioco... oppure si da alle squadre un numero limitato di chiamate var (tipo 2 o 3)... e sono loro a decidere come usarle (un po' come il time out)

esatto. Non solo quando torna comodo...

[Joel Barish 5.429]

dico che sul 4-1 con un'altra squadra il Var si sarebbe fatto i fatti suoi

 

ma con la Juve si teme, si temono i brutti voti in pagella, si teme il turno di riposo punitivo, si teme che la rai venga a intervistarti per farti pentire, a questo ci ha portato l'abuso di libertà di stampa sportiva e la cultura dell'odio verso i vincenti

vogliamo parlare dei 3 minuti per annullare un gol palesemente irregolare? hanno sperato che ci fosse un raccattapalle a tenere in gioco il giocatore della Spal. Schifo indegno.

[Till Lindemann 8.495]

vogliamo parlare dei 3 minuti per annullare un gol palesemente irregolare? hanno sperato che ci fosse un raccattapalle a tenere in gioco il giocatore della Spal. Schifo indegno.

ah ecco. Non sono l'unico malpensante

[LibeLibeccio 10.049]

non convince proprio per niente, altro che non del tutto

 

Il problema non è il VAR in se.

Il problema è quanto siano condizionati gli arbitri/assistenti che vanno in campo e gli addetti VAR da quello che potrebbe succedere a seguito di una chiamata in favore della Juventus.

 

Il nocciolo della questione è questo, ma pare che si faccia finta di non capire derubricando le accuse di chi critica solo ed esclusivamente in chiave anti-VAR.

 

Eppure la cosa non è difficile da capire.

[Joel Barish 5.429]

ah ecco. Non sono l'unico malpensante

Ma per forza, il fuorigioco c'era ed era netto, tanto che l'arbitro aveva subito alzato il braccio. Cacchio stavano cercando in quelle immagini mica l'ho capito.

[LibeLibeccio 10.049]

Ma avete letto il protocollo? Un silent check avviene in seguito ad ogni segnatura di una rete ed in seguito ad ogni rigore concesso. Quello che è successo dopo il gol di Paloschi è assolutamente normale e consueto.

 

E ci vuole tutto quel tempo? C'è bisogno di fare tutta quella pantomima?

Al primo replay lo vedrebbe anche mia figlia che è fuorigioco.

Bastano 5 secondi.

 

Cosa ci vuole a capire che questi tempi, questi distinguo, queste paure, questi imbarazzi vengano esclusivamente dati dal fatto che di mezzo c'è la Juventus?