La questione della mentalità troppo spesso sottovalutata

[Mahleriano 2.045]

Cuadrado il terzino destro lo ha fatto in Colombia e in parte nel Lecce, in contesti se mi permetti ben diversi da quelli della Juve. Già in squadre più quotate come Udinese e Fiorentina ha sempre fatto il quinto nel 3 5 2, ben altra minestra. L'unica mezzala in grado di coprirlo davvero in rosa è Matuidi, uno che sul centro-destra non ci può giocare perché è mancino. Quindi meglio che rimanga dov'è.

 

 

 

Più forte per cosa? In una partita singola o in quel giorno ci può stare ma in generale no dai. Quei campionati dicevano ben altro, poi ha vinto ai rigori nonostante una Juve senza Nedved e pure messa male in campo dal primo minuto. Paragonare la sconfitta di Manchester alle ultime due è impossibile. Il Milan non era più forte, così come non lo erano né il Real del 1998 né tanto meno il Dortmund del 1997. Saranno stati più bravi in quel giorno ma definirli più forte non esiste. Se la Juve avesse vinto a Cardiff non sarebbe stata comunque superiore al Real, vale lo stesso discorso.

 

guarda,infatti ho sottolineato le eccezioni Amburgo e Dortmund. In quel caso l'exploit dell'avversario deve essere neutralizzato dalla superiorità

 

Come già detto non puoi trattare una partita singola come una partita delle "pari opportunità". Questa è una fallacia grave che leggo spesso. "in una partita secca tutti possono vincere" si,ma non tutti con le stesse probabilità.

Ogni squadra entra in campo ed è quotata in base al valore della rosa,in base ai risultati precedenti,in base alla differenza reti che è un indice di dominanza.

(vabb chiuso questo piccolo capitolo)

 

La cosa curiosa è il numero. Ma è anch'essa un'argomentrazione debole, quella di cercare di spiegare l'anomalia del numero delle 7 finali perse attraverso la "mentalità" perchè sono partite scorrelate tra loro avvenute nell'arco di 40 anni. Di certo non si possono dedurre principi GENERALI sul carattere della juve.Gli stili di gioco,le rose, non erano neanche uguali tra le varie Juve finaliste.

Io non trovo scritto da nessuna parte che la juve manca qualcosa di base che ha influenzato ogni partita,ciò che si può dedurre con relativa fiducia,attenendosi a ciò che è successo in campo, senza al contempo sfociare in teorie aleatorie è che la juve partiva svantaggiata quasi in ogni confronto(escludendo amburgo e forse dortmund)

 

IL milan aveva molta più qualità dai. La juve riuscì a tenere testa ma poi la differenza si notò anche ai rigori. Con nedved sarebbe stata un'altra cosa. La juve giocava con u buon 11 titolare,poi alla fine del primo tempo entrarono addirittura conte e birindelli .IL milan sfoderava pirlo-seedorf-rui costa-sheva-inzaghi come settore offensivo.

I campionati non vedo che rilevanza abbiano. Ancelotti era noto per essere un allenatore di coppa che sacrificava la serie A. Anche negli anni successivi il Milan fece altre due finali senza eccellere in campionato

 

che significa se avvesse vinto a cardiff? Se mia nonna avesse tre ruote....(di solito non ricorro a questo tipo di sfottò però mi hai fatto un assist). 3 reti di differenza non puoi giustificarli con il caso

[nedved666 2.349]

guarda,infatti ho sottolineato le eccezioni Amburgo e Dortmund. In quel caso l'exploit dell'avversario deve essere neutralizzato dalla superiorità

 

Come già detto non puoi trattare una partita singola come una partita delle "pari opportunità". Questa è una fallacia grave che leggo spesso. "in una partita secca tutti possono vincere" si,ma non tutti con le stesse probabilità.

Ogni squadra entra in campo ed è quotata in base al valore della rosa,in base ai risultati precedenti,in base alla differenza reti che è un indice di dominanza.

(vabb chiuso questo piccolo capitolo)

 

La cosa curiosa è il numero. Ma è anch'essa un'argomentrazione debole, quella di cercare di spiegare l'anomalia del numero delle 7 finali perse attraverso la "mentalità" perchè sono partite scorrelate tra loro avvenute nell'arco di 40 anni. Di certo non si possono dedurre principi GENERALI sul carattere della juve.Gli stili di gioco,le rose, non erano neanche uguali tra le varie Juve finaliste.

Io non trovo scritto da nessuna parte che la juve manca qualcosa di base che ha influenzato ogni partita,ciò che si può dedurre con relativa fiducia,attenendosi a ciò che è successo in campo, senza al contempo sfociare in teorie aleatorie è che la juve partiva svantaggiata quasi in ogni confronto(escludendo amburgo e forse dortmund)

 

IL milan aveva molta più qualità dai. La juve riuscì a tenere testa ma poi la differenza si notò anche ai rigori. Con nedved sarebbe stata un'altra cosa. La juve giocava con u buon 11 titolare,poi alla fine del primo tempo entrarono addirittura conte e birindelli .IL milan sfoderava pirlo-seedorf-rui costa-sheva-inzaghi come settore offensivo.

I campionati non vedo che rilevanza abbiano. Ancelotti era noto per essere un allenatore di coppa che sacrificava la serie A. Anche negli anni successivi il Milan fece altre due finali senza eccellere in campionato

 

che significa se avvesse vinto a cardiff? Se mia nonna avesse tre ruote....(di solito non ricorro a questo tipo di sfottò però mi hai fatto un assist). 3 reti di differenza non puoi giustificarli con il caso

Esatto, abbiamo giocato finali quasi sempre contro avversari più forti.

A certi livelli il talento è più importante di tattica, schemi e mentalità. E non è un caso se il PSG è dato come favorito alla vittoria della Champions davanti anche a Real e Barca: ha comprato due dei maggiori talenti offensivi del calcio mondiale. Più Alves inserendoli in una squadra che già era supertecnica. Eppure il City è la squadra più "coraggiosa" del mondo se si parla di mentalità offensiva, eppure le spagnole hanno esperienza e blasone e Zidane viene considerato un maestro della tattica e della gestione del gruppo. Ma il favorito è il PSG.

[dimas87 1.245]

guarda,infatti ho sottolineato le eccezioni Amburgo e Dortmund. In quel caso l'exploit dell'avversario deve essere neutralizzato dalla superiorità

 

Come già detto non puoi trattare una partita singola come una partita delle "pari opportunità". Questa è una fallacia grave che leggo spesso. "in una partita secca tutti possono vincere" si,ma non tutti con le stesse probabilità.

Ogni squadra entra in campo ed è quotata in base al valore della rosa,in base ai risultati precedenti,in base alla differenza reti che è un indice di dominanza.

(vabb chiuso questo piccolo capitolo)

 

La cosa curiosa è il numero. Ma è anch'essa un'argomentrazione debole, quella di cercare di spiegare l'anomalia del numero delle 7 finali perse attraverso la "mentalità" perchè sono partite scorrelate tra loro avvenute nell'arco di 40 anni. Di certo non si possono dedurre principi GENERALI sul carattere della juve.Gli stili di gioco,le rose, non erano neanche uguali tra le varie Juve finaliste.

Io non trovo scritto da nessuna parte che la juve manca qualcosa di base che ha influenzato ogni partita,ciò che si può dedurre con relativa fiducia,attenendosi a ciò che è successo in campo, senza al contempo sfociare in teorie aleatorie è che la juve partiva svantaggiata quasi in ogni confronto(escludendo amburgo e forse dortmund)

 

IL milan aveva molta più qualità dai. La juve riuscì a tenere testa ma poi la differenza si notò anche ai rigori. Con nedved sarebbe stata un'altra cosa. La juve giocava con u buon 11 titolare,poi alla fine del primo tempo entrarono addirittura conte e birindelli .IL milan sfoderava pirlo-seedorf-rui costa-sheva-inzaghi come settore offensivo.

I campionati non vedo che rilevanza abbiano. Ancelotti era noto per essere un allenatore di coppa che sacrificava la serie A. Anche negli anni successivi il Milan fece altre due finali senza eccellere in campionato

 

che significa se avvesse vinto a cardiff? Se mia nonna avesse tre ruote....(di solito non ricorro a questo tipo di sfottò però mi hai fatto un assist). 3 reti di differenza non puoi giustificarli con il caso

 

Il Milan non aveva più qualità della Juve, altrimenti avrebbe stravinto anche le partite di campionato e soprattutto non avrebbe finito a punti e punti di distanza, anche non impegnandosi. Il Milan aveva Kaladze e Costacurta terzini e Gattuso dai, cosa c'entrano Conte e Birindelli? Aveva attaccanti tout court superiori a Del Piero e Trezeguet? Non direi. Veniva da un quarto e da una semifinale vinte come sappiamo contro Ajax e Inter, suvvia. Non era tanto inferiore ma nemmeno più forte, non diciamo eresie. Quella finale fu preparata malissimo da Lippi, non a caso quando entrò Birindelli e Montero fece il centrale gli avanti del Milan non toccarono più palla. Nessuna scusa. Poi se inserisci Zalayeta e non Di Vaio e fai tirare un rigore ai due uruguaiani te le cerchi pure, la qualità del Milan non c'entra niente con l'assenza di Nedved o con gli errori dell'allenatore. E in quella partita furono parecchi.

 

Non mi interessa lo sfottò, semplicemente il mio era un discorso differente. Ho tirato fuori la prospettiva per un altro motivo, non avrei ritenuto la Juve più forte del Real nella rosa nemmeno se avesse vinto a Cardiff. Invece la Juve del 2003 non era inferiore al Milan, Nedved o non Nedved. E infatti perse ai rigori, non giocando malissimo il secondo tempo perché ormai era scoppiata come a giugno. Semplicemente non accetto il paragone tra le finali, Barcellona e Real erano molto più forti quel giorno e in generale, il Milan di Ancelotti no.

 

Partiva svantaggiata la Juve del 1998? Con Zidane, il Del Piero migliore di sempre e Inzaghi in attacco? Lascia perdere la condizione fisica del secondo, io parlo come rosa. Quel Real non era più forte, per me è trovare scuse ed attenuanti a Lippi e ai giocatori dire che lo fosse. La verità è che la sua Juve vinse l'unica finale in cui partì a torto o a ragione da sfavorita, succede nel calcio.

[FRANCESCO SPIRITO 3.907]

guarda,infatti ho sottolineato le eccezioni Amburgo e Dortmund. In quel caso l'exploit dell'avversario deve essere neutralizzato dalla superiorità

 

Come già detto non puoi trattare una partita singola come una partita delle "pari opportunità". Questa è una fallacia grave che leggo spesso. "in una partita secca tutti possono vincere" si,ma non tutti con le stesse probabilità.

Ogni squadra entra in campo ed è quotata in base al valore della rosa,in base ai risultati precedenti,in base alla differenza reti che è un indice di dominanza.

(vabb chiuso questo piccolo capitolo)

 

La cosa curiosa è il numero. Ma è anch'essa un'argomentrazione debole, quella di cercare di spiegare l'anomalia del numero delle 7 finali perse attraverso la "mentalità" perchè sono partite scorrelate tra loro avvenute nell'arco di 40 anni. Di certo non si possono dedurre principi GENERALI sul carattere della juve.Gli stili di gioco,le rose, non erano neanche uguali tra le varie Juve finaliste.

Io non trovo scritto da nessuna parte che la juve manca qualcosa di base che ha influenzato ogni partita,ciò che si può dedurre con relativa fiducia,attenendosi a ciò che è successo in campo, senza al contempo sfociare in teorie aleatorie è che la juve partiva svantaggiata quasi in ogni confronto(escludendo amburgo e forse dortmund)

 

IL milan aveva molta più qualità dai. La juve riuscì a tenere testa ma poi la differenza si notò anche ai rigori. Con nedved sarebbe stata un'altra cosa. La juve giocava con u buon 11 titolare,poi alla fine del primo tempo entrarono addirittura conte e birindelli .IL milan sfoderava pirlo-seedorf-rui costa-sheva-inzaghi come settore offensivo.

I campionati non vedo che rilevanza abbiano. Ancelotti era noto per essere un allenatore di coppa che sacrificava la serie A. Anche negli anni successivi il Milan fece altre due finali senza eccellere in campionato

 

che significa se avvesse vinto a cardiff? Se mia nonna avesse tre ruote....(di solito non ricorro a questo tipo di sfottò però mi hai fatto un assist). 3 reti di differenza non puoi giustificarli con il caso

 

Ti ho risposto sopra, ma aggiungo una cosa (o la ribadisco)

 

Contro il Milan, Lippi ci mise del suo.

 

Sarebbe bastato prendere la formazione che aveva vinto contro il Real e riproporla con la sola variante di Conte (centrocampista bravo sia ad interdire che rilanciare l'azione, dotato anche di un ottimo tiro) con Nedved.

 

Invece lui stravolse la difesa, mettendo Montero terzino sinistro (un ruolo che non aveva mai fatto nemmeno in amichevole) e mettendo Del Piero dietro le punte (almeno così mi pare di ricordare), anziché giocare con il 4-4-2 che ci aveva condotto sino li.

 

Senza contare che la Juve aveva eliminato le due più forti del torneo: il Barcellona (che aveva spianto l'Inter nei turni prima, ovvero l'altra semifinalista) vincendo persino in casa sua ed il Real che di qualità ne aveva a dismisura... Il Milan invece trovò un normalissimo Aiax (che non era lontanamente quello di metà anni '90) vincendo per la cuffia e l'Inter (che la Juventus si mangiava regolarmente in salsa di pomodoro).

 

La realtà è che quella finale è stata persa, molto, causa la presunzione di Lippi... (Lippi è bravissimo ma, a volte, pensa di essere più bravo dei suoi stessi giocatori: tecnico fantastico, qualche volta presuntuoso o, se preferisci, troppo sicuro di se. Perché per schierare Montero terzino, uno che terzino non aveva mai giocato nemmeno una amichevole, bisogna davvero essere presuntuosi...)

[fabiojuventinovero 22]

tranquilli oggi voleremo spezzando le reni a crotone,eventualmente tranquilli voleremo contro l'inter la prossima settimana, tranquilli eventualmente voleremo ad atene contro l'olimpiakos, tranquilli eventualmente voleremo contro il napoli,eventualmente voleremo comtro la roma all'antiviglia di natale con il beneplacito dei sudditi di allegri che con gli occhi foderati aspettano incantati il volo della juve come promesso dal pifferaio livornese...........

[FRANCESCO SPIRITO 3.907]

Esatto, abbiamo giocato finali quasi sempre contro avversari più forti.

A certi livelli il talento è più importante di tattica, schemi e mentalità. E non è un caso se il PSG è dato come favorito alla vittoria della Champions davanti anche a Real e Barca: ha comprato due dei maggiori talenti offensivi del calcio mondiale. Più Alves inserendoli in una squadra che già era supertecnica. Eppure il City è la squadra più "coraggiosa" del mondo se si parla di mentalità offensiva, eppure le spagnole hanno esperienza e blasone e Zidane viene considerato un maestro della tattica e della gestione del gruppo. Ma il favorito è il PSG.

 

Caspita, però dobbiamo anche ricordarci che 10 (e non sono poche 10) finali internazionali la Juve le ha vinte...

 

Contestualizziamo: nel periodo 82-86 la Juventus era la più forte al mondo.

 

Ha perso si con l'Amburgo (dopo una cavalcata trionfale dove aveva tramortito i Campioni d'Europa dell'Aston Villa) una partita che non avrebbe mai dovuto perdere

 

ma poi ha vinto

 

1) la Coppa delle Coppe (in una edizione dove c'erano Manchester United e Barcellona con Maradona) e Scudetto (in una Serie A di anni irripetibili per qualità e fuoriclasse)

 

2) ha vinto la Supercoppa Europea (disintegrando il Liverpool ben al di la del 2-0 finale) e poi la Coppa Campioni (nella notte più tragica della storia: ma quello che accadde non fu certo colpa della Juve ed il Liverpool non stette a guardare, chiedere a Tacconi)

 

3) poi ha rivinto lo scudetto (davanti ad una Roma fortissima, forse la migliore della storia, persino più grande di quella che sfiorò la Coppa Campioni 83-84) e, soprattutto, una Coppa Intercontinentale senza tempo (dopo una finale da leggenda: ed era dal '76 che un'Europea non vinceva una Coppa Intercontinentale. Quindi, sotto il profilo anche tecnico, una vittoria dal valore assoluto enorme. Il Liverpool non ha mai vinto una finale Intercontinentale tanto per dire...). E non ha disputato la finale di Supercoppa Europea solo per squalifica dell'Everton. Ma quella Juve era indubbiamente la squadra più forte del mondo.

 

https://www.youtube.com/watch?v=AJpf1pE_LeQ (questa finale è di una bellezza tecnica talmente elevata che vale molto di più di tante finali di Coppa Campioni che ho visto... E la coppia Platinì-Laudrup sotto il profilo tecnico non ha rivali: coppia da Olimpo del Football)

 

E non vinse la Coppa Campioni 85-86 solo per gli errori sotto porta di Pacione (quella si la partita più sfortunata della Juve in Coppa: Serena e Briaschi erano infortunati e la riserva della riserva sbagliò l'imponderabile).

 

https://www.youtube.com/watch?v=cqWw-Ws12ng (qua è una delle rare volte che si può parlare, veramente, di "maledizione" pallonara o congiunzione astrale negativa...

 

E nell'edizione successiva della Coppa Campioni ci eliminò (anche) l'arbitro non convalidandoci un goal clamorosamente regolare a Madrid: comunque quei due match furono bellissimi e la qualificazione si decise ai rigori...

 

https://www.youtube.com/watch?v=YX13kErKj4M (il goal regolare annullato a Manfredonia)

 

https://www.youtube.com/watch?v=vM1YWSHwwVk (la partita stellare del ritorno: peccato che Platinì e Laudrup non fossero al 100% per problemi fisici. Anche qui un goal annullato: oggi sarebbe valido, per le regole dell'epoca era fuorigioco. Almeno penso.

 

Senza contare, di quel ciclo, i 6/11 che giocarono il Mondiale con l'Italia nel 1982

 

Per cui quella squadra, anche se avrebbe potuto vincere almeno una Coppa dei Campioni in più, tra il 1982 ed il 1986 fu, senza ombra di dubbio, la migliore al mondo.

 

Come ci ricorda questo documentario inglese

 

https://www.youtube.com/watch?v=pu1mjpTnFhY

 

Così come sicuramente lo fu quella di Lippi (se non forte così nei singoli, almeno dal punto di vista corale): in finale con il Dortmund girò tutto male (ma ci fu anche, secondo me, molta sfortuna negli episodi, vedi pali e traverse, ed il tardivo inserimento di Del Piero; Qualche anno dopo, contro il Milan, molta supponenza di Lippi che che avrebbe dovuto confermare, in toto, la formazione che aveva disintegrato il Real inserendo solo Conte al posto di Nedved. Invece, purtroppo per noi, mise Del Piero dietro le punte e mise Montero (difensore centrale) terzino sinistro....

 

Quindi, la Juve non è stata al top assoluto solo nel 1985 e nel 1996 (ma almeno in due cicli, quello 82-86 e quello Lippiano: senza dimenticare altri momenti storici, come la doppietta Campionato - Coppa Uefa 76-77, dove in Uefa giocavano le seconde, le terze, le quarte e le quinte dei vari campionati europei, ed in altre annate. Pensiamo agli anni '30 e a fenomeni assoluti come Monti ed Orsi... tanto per dire... E ricordiamoci anche che nella mitica sfida di Parigi tra la Juve di Sivori e Charles ed il Rea di Di Stefano, fu l'arbitro a buttarci fuori

 

(tant'è che poi venne squalificato dall'Uefa per i suoi evidenti errori in quello spareggio a favore dei madrilisiti: erano i quarti di finale della Coppa Campioni...)

 

Ps

 

E nell'edizione vinta dal Milan sulla Juve, ricordiamoci che le due più forti le eliminò la Juve: Barca, vincendo fuori casa, e Real Madrid. Il Real Madrid era in assoluto la più qualitativa (cioè: Ronaldo, Zidane e Figo insieme: di cosa stiamo parlando?)

 

E che Lippi, straordinari tecnico, peccò di presunzione volendo mettere Montero terzino sinistro... Non sarebbe bastato riproporre la Juve della semifinale con il Real, mettendo semplicemente Conte al posto di Nedved (e lasciando Del Piero nel suo ruolo e non dietro le punte?)

 

No, noi spesso sul più bello, anziché cercare il buon senso, dobbiamo complicarci la vita...

[Darth Tyranus 902]

Alla Juventus Ronaldo probabilmente quei risultati non li avrebbe ottenuti.

 

In Spagna hanno degli ottimi farmacisti

[Zutroy 602]

Tutto vero.

 

Ricordiamoci, anche, che la Juventus ha vinto 10 finali internazionali.

 

Domanda: perché parliamo sempre di quelle perse e mai di quelle vinte?

 

Con l'Intertoto sarebbero 11

Tuttavia forse si fatica a ricordarle perchè sono lontane nel tempo e/o perchè le 2 più importanti non sono state raggiunte in maniera trionfale.

Un conto è fare la storia, un conto è fare statistica.

[Il Demone 6.731]

Tutto vero.

 

Ricordiamoci, anche, che la Juventus ha vinto 10 finali internazionali.

 

Domanda: perché parliamo sempre di quelle perse e mai di quelle vinte?

Risposta semplicissima: perchè quelle vinte non coincidono con le coppe Campioni, dove ne hai perse il 95%, semplice no?

[FRANCESCO SPIRITO 3.907]

Be

 

Per me l'Intercontinentale 85-86 è storia non statistica. All'epoca la sfida Intercontinantale (dato il valore assoluto delle sudamericane) non era affatto inferoriore ad una finale di Coppa Campioni. La finale Intercontinentale 85-86 è considerata ancora oggi la <<più bella finale mondiale per club di sempre>>.

 

Inoltre, altre vittorie come la Coppa Uefa 76-77 o la Coppa delle Coppe 83-84 (edizione che vide il campo, tra le altre., il Manchester United e il Barca di Maradona) hanno comunque un valore assoluto altissimo: e, dunque, non sono mera statistica... Anche perché una volta le coppe erano suddivise in modo diverso...

 

Il fatto è che molti tifosi della Juve conoscono solo parzialmente la vera storia della loro squadra e del calcio...

[FRANCESCO SPIRITO 3.907]

Risposta semplicissima: perchè quelle vinte non coincidono con le coppe Campioni, dove ne hai perse il 95%, semplice no?

 

Ok, ma non mi pare un buon motivo per non conoscere appieno la storia internazionale della propria squadra...

 

O per dimenticarsi della bellezza o dell'importanza di certe vittorie... (Esempio: la finale di Coppa Intercontinentale 85-86 raggiunse vette talmente elevate che ancora oggi la considero più bella di tante finale di Coppa Campioni viste: ma quanti giovani o giovanissimi la conoscono? Quanti sanno che all'epoca vincerla non era come affrontare il Mondiale Per Club di oggi dove le altre sono lontanissime, come qualità, dalle squadre europee?).

 

Oppure, tra le giovani generazioni, c'è chi pensa che l'Europa League di oggi sia uguale alla Coppa Uefa di una volta... (e che quindi la Champions sia sempre esistita nella formula attuale).

 

Insomma: ogni tanto allarghiamo lo sguardo perché altrimenti da questa ossessione per le finali perse non ne usciamo più...

 

E come se i tifosi del Liverpool aprissero continuazione dei topic chiedendosi: perché siamo stati 5 volte Campioni d'Europa ma non abbiamo mai vinto una Coppa Intercontinentale?

 

Io direi che: 1) dobbiamo guardare avanti 2) essere orgogliosi delle tante coppe che abbiamo vinto, nonostante le sconfitte (per vari motivi in finale o persino prima, quando comunque avevamo grandissime squadre, come nel 1985-86 o 77-78 ad esempio) 3) valutare singolarmente le singole finali (perché non tutte sono state perse per i medesimi motivi, così come non tutte quelle vinte hanno un unico motivo per cui sono andate bene od un unico filo conduttore...).

 

Rimanendo all'attualità: Allegri ha dei pregi indubbi ma, secondo me, ha il difetto di essere troppo accondiscendente verso i senatori (e sono molti i casi che mi fanno pensare a ciò: esempio Evrà - Sandro, Pirlo che batte, sbagliandoli sempre tranne uno, tutti gli angoli con il Barca, la Bbc che dopo essere stata congedata brillantemente dalla Juve Pentastellata torna nel momento clou della scorsa stagione e guarda caso viene rispolverata anche in Nazionale contro la Svezia... Ecco, questo secondo me, più di ogni altra questione tattica, è stato il limite in Europa della Juve di questi anni... Senza togliere nulla ai tanti meriti di Allegri (perché non si arriva per caso a due finali ed ad un passo dall'eliminare il Bayern Monaco...)

[dimas87 1.245]

E nell'edizione vinta dal Milan sulla Juve, ricordiamoci che le due più forti le eliminò la Juve: Barca, vincendo fuori casa, e Real Madrid. Il Real Madrid era in assoluto la più qualitativa (cioè: Ronaldo, Zidane e Figo insieme: di cosa stiamo parlando?)

 

E che Lippi, straordinari tecnico, peccò di presunzione volendo mettere Montero terzino sinistro... Non sarebbe bastato riproporre la Juve della semifinale con il Real, mettendo semplicemente Conte al posto di Nedved (e lasciando Del Piero nel suo ruolo e non dietro le punte?)

 

Scherzi? Se non dici che quel Milan valeva quattro volte la Juve non sei obiettivo...

 

Non a caso come ho rimarcato sopra quando Montero tornò a fare il centrale il Milan non toccò praticamente boccia in area di rigore bianconera fino ai rigori, pur con una Juve non brillante. Poi se oltre ad averlo schierato inizialmente fuori ruolo costringi (anche per poco coraggio altrui) il difensore uruguaiano a tirare uno dei primi cinque rigori vuol dire che di colpe ne hai parecchie. Poi perché non far entrare Di Vaio per provare a non portarla ai rigori? Il Milan cambiò a fine tempi regolamentari Rui Costa con Ambrosini, mamma mia che cambio offensivo da squadra nettamente più forte sullo 0-0...

 

Io Nedved nemmeno lo tiro fuori, quella finale l'ha persa Lippi con scelte semplicemente assurde.

[Il Demone 6.731]

Molti di voi, stanno continuando a postare cose (video), che poco hanno a che vedere con il senso del topic. Io parlo di vincere le FINALI DI COPPA CAMPIONI e voi parlate di partite dai sedicesimi fino alla semifinale, non ci siamo capiti. Allora mi ripeto: Io parlo di finale di COPPA CAMPIONI , dove manca la mentalità vincente; io parlo di giocarsi le finali di COPPA CAMPIONI dimostrando di non patire l'avversario, ma giocarsela con la bava alla bocca, io parlo di mentalità vincente IN FINALE, non solo fino in semifinale. Se continuate a scrivere ciò, non fate altro che avallare ciò che la Juventus fa da decenni, che è quello di non saper vincere una FINALE DI COPPA CAMPIONI!!!!

 

PS: io non parlo di vincere 10 COPPE UEFA (oggi EL), io parlo di VINCERE LE COPPE DEI CAMPIONI!!!!

 

Siete d'accordo sul fatto che in COPPA CAMPIONI siamo dei perdenti o no? Perchè se non accettate questo (che è l'unica verità), il resto sono chiacchere. Non c'entrano nulla i giocatori (i campioni e fuoriclasse li abbiamo sempre avuti), non c'entrano i moduli (quelli li abbiamo come gli altri), non c'entrano gli allenatori (quelli bravi li abbiamo avuti pure noi), c'entra solo che in FINALE DI COPPA CAMPIONI siamo perdenti.

 

L'ultimo appunto lo voglio fare a coloro che dicono che a Berlino contro il Barcellona abbiamo perso perchè il Barca era troppo forte per noi E AVEVA TROPPI FUORICLASSE!!!! Quindi, seguendo il ragionamento di molti di voi Pirlo-Tevez-Vidal-Pogba-Morata-Buffon-Chiellini-Bonucci-Barzagli, chi erano? Quindi noi i campioni li abbiamo solo in Italia giusto, mentre in Europa abbiamo solo mezze seghe......MA PER FAVORE DAI.......

 

 

 

E' UNA BALLA!!!!

[Il Demone 6.731]

Scherzi? Se non dici che quel Milan valeva quattro volte la Juve non sei obiettivo...

 

Non a caso come ho rimarcato sopra quando Montero tornò a fare il centrale il Milan non toccò praticamente boccia in area di rigore bianconera fino ai rigori, pur con una Juve non brillante. Poi se oltre ad averlo schierato inizialmente fuori ruolo costringi (anche per poco coraggio altrui) il difensore uruguaiano a tirare uno dei primi cinque rigori vuol dire che di colpe ne hai parecchie. Poi perché non far entrare Di Vaio per provare a non portarla ai rigori? Il Milan cambiò a fine tempi regolamentari Rui Costa con Ambrosini, mamma mia che cambio offensivo da squadra nettamente più forte sullo 0-0...

 

Io Nedved nemmeno lo tiro fuori, quella finale l'ha persa Lippi con scelte semplicemente assurde.

Partendo dal fatto che tu possa avere ragione: una la perdi perchè l'avversario è più forte, una la perdi perchè il tuo allenatore sbaglia, una la perdi per sfiga, una la perdi per due infortuni, una la perdi per......morale, noi perdiamo sempre. Quindi??

[Darth Tyranus 902]

Molti di voi, stanno continuando a postare cose (video), che poco hanno a che vedere con il senso del topic. Io parlo di vincere le FINALI DI COPPA CAMPIONI e voi parlate di partite dai sedicesimi fino alla semifinale, non ci siamo capiti. Allora mi ripeto: Io parlo di finale di COPPA CAMPIONI , dove manca la mentalità vincente; io parlo di giocarsi le finali di COPPA CAMPIONI dimostrando di non patire l'avversario, ma giocarsela con la bava alla bocca, io parlo di mentalità vincente IN FINALE, non solo fino in semifinale. Se continuate a scrivere ciò, non fate altro che avallare ciò che la Juventus fa da decenni, che è quello di non saper vincere una FINALE DI COPPA CAMPIONI!!!!

 

PS: io non parlo di vincere 10 COPPE UEFA (oggi EL), io parlo di VINCERE LE COPPE DEI CAMPIONI!!!!

 

Siete d'accordo sul fatto che in COPPA CAMPIONI siamo dei perdenti o no? Perchè se non accettate questo (che è l'unica verità), il resto sono chiacchere. Non c'entrano nulla i giocatori (i campioni e fuoriclasse li abbiamo sempre avuti), non c'entrano i moduli (quelli li abbiamo come gli altri), non c'entrano gli allenatori (quelli bravi li abbiamo avuti pure noi), c'entra solo che in FINALE DI COPPA CAMPIONI siamo perdenti.

 

L'ultimo appunto lo voglio fare a coloro che dicono che a Berlino contro il Barcellona abbiamo perso perchè il Barca era troppo forte per noi E AVEVA TROPPI FUORICLASSE!!!! Quindi, seguendo il ragionamento di molti di voi Pirlo-Tevez-Vidal-Pogba-Morata-Buffon-Chiellini-Bonucci-Barzagli, chi erano? Quindi noi i campioni li abbiamo solo in Italia giusto, mentre in Europa abbiamo solo mezze seghe......MA PER FAVORE DAI.......

 

 

 

E' UNA BALLA!!!!

 

Tu che proponi?

[dimas87 1.245]

Molti di voi, stanno continuando a postare cose (video), che poco hanno a che vedere con il senso del topic. Io parlo di vincere le finali di coppa campioni e voi parlate di partite dai sedicesimi fino alla semifinale, non ci siamo capiti. Allora mi ripeto: Io parlo di finale di COPPA CAMPIONI , dove manca la mentalità vincente; io parlo di giocarsi le finali di COPPA CAMPIONI dimostrando di non patire l'avversario, ma giocarsela con la bava alla bocca, io parlo di mentalità vincente IN FINALE, non solo fino in semifinale. Se continuate a scrivere ciò, non fate altro che avallare ciò che la Juventus fa da decenni, che è quello di non saper vincere una FINALE DI COPPA CAMPIONI!!!!

 

PS: io non parlo di vincere 10 COPPE UEFA (oggi EL)m io parlo di VINCERE LE COPPE DEI CAMPIONI!!!!

 

Siete d'accordo sul fatto che in COPPA CAMPIONI siamo dei perdenti o no? Perchè se non accettate questo (che è l'unica verità), il resto sono chiacchere. Non c'entrano nulla i giocatori (i campioni e fuoriclasse li abbiamo sempre avuti), non c'entrano i moduli (quelli li abbiamo come gli altri), non c'entrano gli allenatori (quelli bravi li abbiamo avuti pure noi), c'entra solo che in FINALE DI COPPA CAMPIONI siamo perdenti.

 

L'ultimo appunto lo voglio fare a coloro che dicono che a Berlino contro il Barcellona abbiamo perso perchè il Barca era troppo forte per noi E AVEVA TROPPI FUORICLASSE!!!! Quindi, seguendo il ragionamento di molti di voi Pirlo-Tevez-Vidal-Pogba-Morata-Buffon-Chiellini-Bonucci-Barzagli, chi erano? Quindi noi i campioni li abbiamo solo in Italia giusto, mentre in Europa abbiamo solo mezze seghe......MA PER FAVORE DAI.......

 

 

 

E' UNA BALLA!!!!

 

Non erano di certo scarsi ma paragonati a Dani Alves, Iniesta, Messi, Suarez, Neymar, Busquets, Piqué, Mascherano e compagnia che in carriera hanno vinto tutto anche alcuni dei giocatori bianconeri di Berlino che hai citato "sfiguravano", non mi sembra un delitto affermarlo. Poi che la potessero vincere ugualmente ne sono certo, così come a Cardiff. Almeno nelle ultime due finali però si può dire che si è perso contro rose superiori e più abituate a vincere, nelle precedenti tre non direi visto che anche il Milan non sollevava nulla in Europa da quasi dieci anni. Prendete i giocatori di quel Milan già vincenti in Europa o nel Mondo con le nazionali e vediamo chi era più esperto, fatta eccezione per Maldini, Seedorf e Costacurta. Avrete belle/brutte sorprese, dipende dai punti di vista...

[Juvemassi 376]

Molti di voi, stanno continuando a postare cose (video), che poco hanno a che vedere con il senso del topic. Io parlo di vincere le FINALI DI COPPA CAMPIONI e voi parlate di partite dai sedicesimi fino alla semifinale, non ci siamo capiti. Allora mi ripeto: Io parlo di finale di COPPA CAMPIONI , dove manca la mentalità vincente; io parlo di giocarsi le finali di COPPA CAMPIONI dimostrando di non patire l'avversario, ma giocarsela con la bava alla bocca, io parlo di mentalità vincente IN FINALE, non solo fino in semifinale. Se continuate a scrivere ciò, non fate altro che avallare ciò che la Juventus fa da decenni, che è quello di non saper vincere una FINALE DI COPPA CAMPIONI!!!!

 

PS: io non parlo di vincere 10 COPPE UEFA (oggi EL), io parlo di VINCERE LE COPPE DEI CAMPIONI!!!!

 

Siete d'accordo sul fatto che in COPPA CAMPIONI siamo dei perdenti o no? Perchè se non accettate questo (che è l'unica verità), il resto sono chiacchere. Non c'entrano nulla i giocatori (i campioni e fuoriclasse li abbiamo sempre avuti), non c'entrano i moduli (quelli li abbiamo come gli altri), non c'entrano gli allenatori (quelli bravi li abbiamo avuti pure noi), c'entra solo che in FINALE DI COPPA CAMPIONI siamo perdenti.

 

L'ultimo appunto lo voglio fare a coloro che dicono che a Berlino contro il Barcellona abbiamo perso perchè il Barca era troppo forte per noi E AVEVA TROPPI FUORICLASSE!!!! Quindi, seguendo il ragionamento di molti di voi Pirlo-Tevez-Vidal-Pogba-Morata-Buffon-Chiellini-Bonucci-Barzagli, chi erano? Quindi noi i campioni li abbiamo solo in Italia giusto, mentre in Europa abbiamo solo mezze seghe......MA PER FAVORE DAI.......

 

 

 

E' UNA BALLA!!!!

Ho letto e riletto il tuo topic. Permettimi, ma se fossi stato chiaro, tutti ti avrebbero risposto in altro modo. Parli di Europa, in un 5% del tuo pensiero fa riferimento velatamente alla finali. Mi concentri in due momenti nella partita di mercoledì, che finale non era. E allora, perché te ne esci solo ora parlando di finali in coppa Campioni. Siamo passati dal parlare di Europa alle finali e nello specifico finali di coppa campioni. Il tipic l'hai aperto tu e quindi non mi permetto di dire chissà che, ma io dico essere esplicito sin da subito, magari anche solo dal titolo?

[dimas87 1.245]

Partendo dal fatto che tu possa avere ragione: una la perdi perchè l'avversario è più forte, una la perdi perchè il tuo allenatore sbaglia, una la perdi per sfiga, una la perdi per due infortuni, una la perdi per......morale, noi perdiamo sempre. Quindi??

 

Quindi non c'è una ricetta giusta, soprattutto se si parla di epoche diverse. Io credo che si debba avere anche la fortuna di vincerne una, almeno in due casi è mancata spudoratamente e su quella ci si può fare comunque ben poco. Prepararle meglio e senza la tensione di doverla vincere a tutti i costi sarebbe già un ottimo viatico secondo me.

[Il Demone 6.731]

Tu che proponi?

E' importante?

[Doktor Flake 21.300]

qualcuno dice che ste cose non esistono, ma per me è davvero maledetta sta coppa, credo siamo gli unici a cui ha portato via 40 vite umane, letteralmente...

[Il Demone 6.731]

Quindi non c'è una ricetta giusta, soprattutto se si parla di epoche diverse. Io credo che si debba avere anche la fortuna di vincerne una, almeno in due casi è mancata spudoratamente e su quella ci si può fare comunque ben poco. Prepararle meglio e senza la tensione di doverla vincere a tutti i costi sarebbe già un ottimo viatico secondo me.

Guarda, io penso che per vincere la Coppa Campioni, serva una mentalità diversa, che poi ci si metta in mezzo altro hai ragione e questo lo sappiamo, ma resta il fatto che se tu continui a non vincere io penso che i motivi siano "solo" ed esclusivamente mentali. Il problema è come risolverli e credo che ci vorrebbe una schiera di motivatori, ma non per i giocatori, per i dirigenti.....e credimi, non sto affatto scherzando

[Zutroy 602]

Molti di voi, stanno continuando a postare cose (video), che poco hanno a che vedere con il senso del topic. Io parlo di vincere le FINALI DI COPPA CAMPIONI e voi parlate di partite dai sedicesimi fino alla semifinale, non ci siamo capiti. Allora mi ripeto: Io parlo di finale di COPPA CAMPIONI , dove manca la mentalità vincente; io parlo di giocarsi le finali di COPPA CAMPIONI dimostrando di non patire l'avversario, ma giocarsela con la bava alla bocca, io parlo di mentalità vincente IN FINALE, non solo fino in semifinale. Se continuate a scrivere ciò, non fate altro che avallare ciò che la Juventus fa da decenni, che è quello di non saper vincere una FINALE DI COPPA CAMPIONI!!!!

 

PS: io non parlo di vincere 10 COPPE UEFA (oggi EL), io parlo di VINCERE LE COPPE DEI CAMPIONI!!!!

 

Siete d'accordo sul fatto che in COPPA CAMPIONI siamo dei perdenti o no? Perchè se non accettate questo (che è l'unica verità), il resto sono chiacchere. Non c'entrano nulla i giocatori (i campioni e fuoriclasse li abbiamo sempre avuti), non c'entrano i moduli (quelli li abbiamo come gli altri), non c'entrano gli allenatori (quelli bravi li abbiamo avuti pure noi), c'entra solo che in FINALE DI COPPA CAMPIONI siamo perdenti.

 

L'ultimo appunto lo voglio fare a coloro che dicono che a Berlino contro il Barcellona abbiamo perso perchè il Barca era troppo forte per noi E AVEVA TROPPI FUORICLASSE!!!! Quindi, seguendo il ragionamento di molti di voi Pirlo-Tevez-Vidal-Pogba-Morata-Buffon-Chiellini-Bonucci-Barzagli, chi erano? Quindi noi i campioni li abbiamo solo in Italia giusto, mentre in Europa abbiamo solo mezze seghe......MA PER FAVORE DAI.......

 

 

 

E' UNA BALLA!!!!

 

Almeno dal mio punto di vista, il Barcellona era sì più forte sulla carta, ma è altrettanto vero che la mentalità giocò un ruolo importante in quella finale.

Basti osservare Morata pochi secondi prima del pareggio che, quasi scazzato con i compagni ormai rassegnati, si sbracciò chiedendo alla squadra di salire e di avanzare nel pressing.

[Il Demone 6.731]

Almeno dal mio punto di vista, il Barcellona era sì più forte sulla carta, ma è altrettanto vero che la mentalità giocò un ruolo importante in quella finale.

Basti osservare Morata pochi secondi prima del pareggio che, quasi scazzato con i compagni ormai rassegnati, si sbracciò chiedendo alla squadra di salire e di avanzare nel pressing.

Meno male che c'è qualcuno che dice cose giuste. Aggiungo: da dove veniva Morata? Indovina un pò?

[juveprof58 1.007]

C'è poco da fare, o da dire, si può citare tutte le belle cose che si vuole. Io seguo la Juventus da taaaaanti anni, ne avevo 5 quando l'ho scelta come squadra del mio cuore e una cosa me la ricordo bene, in Champions, tranne rare eccezioni, abbiamo sempre giocato con una mentalità sparagnina. Partite molto spesso bruttine/brutte anche quando si vinceva. Raramente ho visto la mia Juve scendere in campo in CL e aggredire l'avversario fin dal primo minuto. Non parliamo poi delle finali che è meglio. Anche di quelle vinte. La finale di Roma me la ricordo bene, eppure, a momenti perdiamo pure quella (benedetti rigori), dopo averla dominata in lungo e in largo siamo riusciti a farci fare un gol da quell'Ajax che non valeva neanche la metà della nostra squadra. Di Bruxelles non voglio proprio parlare! Allora mi chiedo: "potrò mai vedere, prima di morire, la mia Juve giocare in Champions con la mentalità offensiva della grande squadra che non ha paura di attaccare e soprattutto non fa calcoli o speculazioni sul risultato per paura di prendere gol che poi, puntualmente, prende?" Lo spero vivamente e faccio un appello a mister Allegri:"mister, per favore, fammi vedere una Juve votata all'attacco". Per una volta, prima l'attacco è poi la difesa!

[saxon 8.022]

La Juve perde le finali perché entra sempre in campo impaurita e contratta.le uniche due volte che è entrata spavaldo sono state le finali di Roma e di Monaco. Se poi non ammettiamo che a Berlino e ancora più a Cardiff abbiamo perso prima ancora di scendere in campo, continuiamo a giustificare una mentalità da perdenti. Entra in campo e giocatela dal primo all'ultimo pallone e poi vediamo come va a finire