La Moviola di VS, Juventus-Torino: "Settimana di fuoco per Doveri! Dal mani di Mertens al contatto Khedira-Acquah, tanti dubbi nonostante il VAR"

[Viashino 1.849]

Ribadisco che, secondo me, il punto-chiave del contrasto (obliterato da tutti coloro che considerano la giocata regolare) é che quella non é palla libera, ma possesso del torinista, il quale sposta per primo e nettamente la sfera (e, di conseguenza, la sua traiettoria di corsa) verso la sua sinistra. E non vale dire che non ha protetto bene il pallone, l'ha invece protetto eccome, in quanto Khedira tocca la sfera proprio perché frappone la sua gamba sulla (lecita) traiettoria di corsa del granata, tagliandogli di fatto la strada (é un po' come quando si impegna un incrocio per primi in auto).

 

E allora ogni entrata in scivolata sarebbe fallo .

[maxotto 485]

https://youtu.be/3j2uwYqIAl4

 

qua si vede benissimo

poi mi spiegate come fa ad essere fallo quando la palla và esattamente nella direzione in cui la tocca khedira

l'avesse toccata prima aquah sarebbe andata dritta e non di lato

bello però doppia esultamza :d

[Il Magnanimo 1.264]

 

È anche grazie a commenti come il tuo che poi media e antijuventini ci massacrano per un episodio che non ha spostato di una virgola l'andamento della partita e il risultato finale.

Se PER TE è fallo, niente da dire. Ma per te e basta.

Quello può essere fallo come no. C'è chi lo fischia e chi no.

L'intervento di Khedira è stato prima sulla palla e poi c'è stato un normale contrasto tra le due gambe.

 

Quello che poi è peggio e che tu e quelli che dite "quello è fallo punto e basta" (e poi ci aggiungono il carico di massacrare un arbitro che ieri, in confronto alla nostra partita a Udine, è stato superlativo) non vi rendete neanche conto del fatto che Doveri ha tenuto un giudizio coerente sugli interventi per tutta la partita.

Non ha fischiato diversi contrasti a nostro favore, tra cui molti su Dybala di cui uno (quello sì fallo NETTO) dal limite dell'area.

Almeno Doveri è stato coerente nel metro. E se non ci fosse stato il gol, quel contrasto lì non se lo sarebbe * nessuno.

I media non vengono influenzati dai miei commenti

Ma dalle prospettive di guadagno

E quello è fallo

Non per me

Per il regolamento

E si, punto e basta

[Daniele B. 1.574]

pochi dubbi, anzi io sono sicuro, il contatto l'ho visto in tempo reale, prende il piede di fuoco, per me fallo netto già in tempo reale. Quando doveri ha richiesto il var ho pensato che l'avrebbero sicuramente annullato ma con mio grande stupore non l'ha fatto, mi chiedo per quale motivo, ho visto chiaramente il contatto, molto molto strano questo episodio, allora davvero paghiamo gli arbitri? ovviamente scherzo, errore di doveri per me.

 

Secondo me la VAR l'ha usata solo per confermare che ha preso la palla. In linea con le direttive sull'utilizzo della VAR il giudizio se l'intervento fosse falloso se lo era già fatto, ma se lui avesse visto in tempo reale Khedira prendere la palla e al VAR avesse verificato che invece Sami non la prendeva allora avrebbe annullato il gol.

[LadyJay 8.747]

I media non vengono influenzati dai miei commenti

Ma dalle prospettive di guadagno

E quello è fallo

Non per me

Per il regolamento

E si, punto e basta

Non è fallo per il regolamento. È fallo per te.

Il regolamento parla di intervento negligente, vigoroso o sproporzionato. E quello non rientra in nessuno dei tre casi.

Khedira ha colpito prima la palla e poi c'è stato un contrasto normalissimo tra le due gambe. Episodio come se ne vedono tanti nelle partite. Che a volte può essere fischiato e a volte no.

Se vogliamo parlare di intervento negligente/vigoroso/sproporzionato, con intervento prima sulla palla e poi direttamente sul piede dell'avversario, possiamo prendere come esempio quello dell'anno scorso di Acquah su Mandzukic (che per molti, gli stessi per cui ieri era fallissimo, allora non c'era nulla). Con entrata in SCIVOLATA del granata e piede a martello. Lì si punì (anche con il giallo) la dinamica stessa dell'intervento (scivolata e piede a martello), indipendentemente dal tocco precedente sulla palla (e poi in quel caso il piede del primo finì direttamente sul piede del croato; mentre ieri c'è stato un contatto successivo tra zona polpacci, praticamente).

[Nessun0 135]

Hai ragione era un rinvio dal fondo

Comunque sta cosa la sanno in pochi , anche tra gli addetti ai lavori , sul replay hanno bloccato l'azione sul rinvio del portiere !!!!!

[Marocchi 14.991]

Lascia stare, lui ha visto anche un rigore per o nabbole a crotone per trattenuta su Koulibaly... fai tu

a crotone io, che non sono nessuno, ho anche visto una mancata espulsione ad Albiol per una manata in faccia ad un avversario metre andava in porta...

[SuperEagle 6.499]

E allora ogni entrata in scivolata sarebbe fallo .

 

Per me dovrebbe ragionarsi come nel basket, in tema di occupazione lecita degli spazi con il corpo.

Se Acquah avesse spostato il pallone in avanti, o non toccato lo stesso, e Khedira operato la scivolata, lo schema sarebbe stato palla contesa/giocata di Khedira in anticipo/contatto inevitabile.

Così com’e’, è Acquah che opera la giocata per primo controllando il pallone e impostando una lecita traiettoria di corsa. Lo schema diventa palla di Acquah/giocata di Khedira in ritardo/ palla presa per illegittima interferenza (gamba posta sulla traiettoria di corsa del granata).

E non c’entra nulla sulla fallosità o meno il fatto che non fosse intervento scomposto o pericoloso (quello incide sul piano della eventuale gestione di cartellini, e sicuramente non siamo neppure al giallo in questo caso).

[Viashino 1.849]

Doveri dopo aver rivisto l'azione ha detto chiaramente ai giocatori del torino che Khedira ha toccato la palla; perciò il contatto successivo non lo ha considerato falloso. E richiedo ancora: secondo la logica di qualcuno qui dentro, ogni intervento in scivolata con anticipo sulla palla e conseguente ruzzolone del giocatore che subisce l'intervento sarebbe fallo. Ricordatevi che il calcio è uno sport di contatto. Ma molti qui dentro non hanno mai toccato un pallone ...

[Marocchi 14.991]

Acquah, rivedendo bene il filmato da un'altra angolazione, interviene per primo sulla palla, spostandosela di lato... ma Kedira comunque, per me non fa fallo, perchè arriva anche lui sulla palla.

[Minor threat 12.953]

 

 

Per me dovrebbe ragionarsi come nel basket, in tema di occupazione lecita degli spazi con il corpo.

Se Acquah avesse spostato il pallone in avanti, o non toccato lo stesso, e Khedira operato la scivolata, lo schema sarebbe stato palla contesa/giocata di Khedira in anticipo/contatto inevitabile.

Così com’e’, è Acquah che opera la giocata per primo controllando il pallone e impostando una lecita traiettoria di corsa. Lo schema diventa palla di Acquah/giocata di Khedira in ritardo/ palla presa per illegittima interferenza (gamba posta sulla traiettoria di corsa del granata).

E non c’entra nulla sulla fallosità o meno il fatto che non fosse intervento scomposto o pericoloso (quello incide sul piano della eventuale gestione di cartellini, e sicuramente non siamo neppure al giallo in questo caso).

 

Già il fatto che stai facendo tutte queste considerazioni ci dice che non era un caso da VAR

[Viashino 1.849]

Per me dovrebbe ragionarsi come nel basket, in tema di occupazione lecita degli spazi con il corpo.

Se Acquah avesse spostato il pallone in avanti, o non toccato lo stesso, e Khedira operato la scivolata, lo schema sarebbe stato palla contesa/giocata di Khedira in anticipo/contatto inevitabile.

Così com'e', è Acquah che opera la giocata per primo controllando il pallone e impostando una lecita traiettoria di corsa. Lo schema diventa palla di Acquah/giocata di Khedira in ritardo/ palla presa per illegittima interferenza (gamba posta sulla traiettoria di corsa del granata).

E non c'entra nulla sulla fallosità o meno il fatto che non fosse intervento scomposto o pericoloso (quello incide sul piano della eventuale gestione di cartellini, e sicuramente non siamo neppure al giallo in questo caso).

 

Ma non stiamo parlando di basket.

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Per me dovrebbe ragionarsi come nel basket, in tema di occupazione lecita degli spazi con il corpo.

Se Acquah avesse spostato il pallone in avanti, o non toccato lo stesso, e Khedira operato la scivolata, lo schema sarebbe stato palla contesa/giocata di Khedira in anticipo/contatto inevitabile.

Così com’e’, è Acquah che opera la giocata per primo controllando il pallone e impostando una lecita traiettoria di corsa. Lo schema diventa palla di Acquah/giocata di Khedira in ritardo/ palla presa per illegittima interferenza (gamba posta sulla traiettoria di corsa del granata).

E non c’entra nulla sulla fallosità o meno il fatto che non fosse intervento scomposto o pericoloso (quello incide sul piano della eventuale gestione di cartellini, e sicuramente non siamo neppure al giallo in questo caso).

 

Supereagle...altro che basket

Pensavo dopo napoli-crotone si stesse parlando di pallavolo

 

Ps scusa

[maxotto 485]

I media non vengono influenzati dai miei commenti

Ma dalle prospettive di guadagno

E quello è fallo

Non per me

Per il regolamento

E si, punto e basta

i media non dicono che con l'1 a 0 passava il toro

[Alex_77 3.426]

.

[LadyJay 8.747]

si vede che gli dà un calcione e la palla non la tocca minimamente

 

Ma sei completamente fuso?

La palla Khedira la tocca in pieno prima del contrasto delle due gambe! Il contrasto tra le due gambe c'è, ma successivo al tocco di palla di Khedira.

"Gli dà un calcione" è il delirio del mese! Come fa ad essere un calcione quando il contatto avviene nella zona superiore alle caviglie (verso il polpaccio).

Qui nell'immagine si vede chiaramente (a meno che non hai problemi di vista) che Khedira la palla la prende nettamente (e si vede la zona in cui le due gambe vengono a contatto):

 

[Hicks 1.974]

A me la scelta sul contrasto Khedira-Acquah non lascia dubbi: decisione corretta.

Burdisso la meritava tutta la seconda ammonizione

[pielle 2.758]

Per me si puo’ anche fischiare fallo su quell’intervento , ce ne sono diversi in una partita fischiati a discrezione dell’arbitro. il che pero’ non giustifica il teatrino che stanno mettendo in piedi per darci ancora dei ladri.

Mi fanno tornare indietro ai tempi quando speravo che ci fischiassero tutto contro per non sentire una settimana di rotture...

[SuperEagle 6.499]

 

 

Già il fatto che stai facendo tutte queste considerazioni ci dice che non era un caso da VAR

 

Questo è un altro discorso, per certi versi ancora più delicato. Chi e come stabilisce se un errore è “chiaro”? Se io VAR giudico erronea una decisione, per ciò stesso ritengo il caso “chiaro”....

[Alex_77 3.426]

Ma sei completamente fuso?

La palla Khedira la tocca in pieno prima del contrasto delle due gambe! Il contrasto tra le due gambe c'è, ma successivo al tocco di palla di Khedira.

"Gli dà un calcione" è il delirio del mese! Come fa ad essere un calcione quando il contatto avviene nella zona superiore alle caviglie (verso il polpaccio).

Qui nell'immagine si vede chiaramente (a meno che non hai problemi di vista) che Khedira la palla la prende nettamente (e si vede la zona in cui le due gambe vengono a contatto):

 

 

prima di tutto vedi di darti una calmata, ora se riesco posto una cosa e mi dici cosa ne pensi, tu come tutti gli altri che hanno questa sicurezza

 

 

 

 

quindi?

 

no perchè io questa sicurezza non ce l'ho, e di certo non mi metto a insultare chi dice il contrario

[juventudes 10.784]

Non è fallo per il regolamento. È fallo per te.

Il regolamento parla di intervento negligente, vigoroso o sproporzionato. E quello non rientra in nessuno dei tre casi.

Khedira ha colpito prima la palla e poi c'è stato un contrasto normalissimo tra le due gambe. Episodio come se ne vedono tanti nelle partite. Che a volte può essere fischiato e a volte no.

Se vogliamo parlare di intervento negligente/vigoroso/sproporzionato, con intervento prima sulla palla e poi direttamente sul piede dell'avversario, possiamo prendere come esempio quello dell'anno scorso di Acquah su Mandzukic (che per molti, gli stessi per cui ieri era fallissimo, allora non c'era nulla). Con entrata in SCIVOLATA del granata e piede a martello. Lì si punì (anche con il giallo) la dinamica stessa dell'intervento (scivolata e piede a martello), indipendentemente dal tocco precedente sulla palla (e poi in quel caso il piede del primo finì direttamente sul piede del croato; mentre ieri c'è stato un contatto successivo tra zona polpacci, praticamente).

Ti consiglio di non sprecare "battute sulla tastiera" contro chi ti dice una cosa senza argomentare, è inutile.

[garrison 47.843]

In Inghilterra un intervento del genere non viene mai fischiato

 

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

 

Per me in Inghilterra (non in Italia...) ci sono gli arbitri migliori del mondo.

Potranno sbagliare un fuorigioco o essere a volte in ritardo su un'azione, ma sanno interpretare il gioco come pochi e sanno quasi sempre quando un intervento é davvero fallo (lasciando spesso correre).

E poi sono sempre autorevoli e mai autoritari (non si vede mai un arbitro inglese andare ad urlare in faccia ai giocatori).

In Italia si arbitra col bilancino, con l'eccezione di Orsato che é infatti il più inglese dei nostri arbitri (anche Giacomelli é uno sempre calmo però prende parecchi abbagli sinceramente).

[juventudes 10.784]

prima di tutto vedi di darti una calmata, ora se riesco posto una cosa e mi dici cosa ne pensi, tu come tutti gli altri che hanno questa sicurezza

 

 

 

 

 

quindi?

 

no perchè io questa sicurezza non ce l'ho, e di certo non mi metto a insultare chi dice il contrario

 

Intervento molto ruvido, chiaramente se avesse fischiato il fallo non ci sarebbe stato nulla da dire; allo stesso tempo ha lasciato proseguire così come ha lasciato proseguire su interventi peggiori commessi da quelli del Toro.

Se fosse stato un altro arbitro avrebbe fischiato più falli, di conseguenza anche questo.

[horus 10.573]

chiedo conferme: hanno esonerato Mihajlovic?

[Buffon75 8.548]

Ragazzi ma di cosa discutiamo?

Ventura fu capace di giustificare o tentare di giustificare persino il fallaccio assassino di Glick su Giaccherini