Diritti tv, ecco cosa cambia con la legge Lotti. GdS: "SerieA più equa, si riduce il gap tra grandi e piccole: -14 mln per la Juve"

[Nerull 6.023]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Il problema della Juventus è che campa eccessivamente sui diritti TV. Quindi in un certo senso averne meno è uno stimolo per crescere sul commerciale, che è la vera risorsa delle grandi squadre. Tutto sommato una legge positiva.

Già, cosa che ho pensato pure io. Purtroppo dipendiamo troppo dai diritti tv, che se non erro pesano il 60% del nostro fatturato e bisogna fare in modo che questa percentuale scenda. Il commerciale può sensibilmente migliorare se si ridiscutono in un certo modo i contratti con Jeep e Adidas, ma da qui al 2021, quando entrambi scadranno, non credo succederà qualcosa, anche se lo spero  

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.211]

Come se fossero le squadrette a garantire lo spettacolo i presidenti delle squadrette si intascheranno tutto e senza investire in infrastrutture, riforma inutile e dannosa

 

[Mephisto 665]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Il problema della Juventus è che campa eccessivamente sui diritti TV. Quindi in un certo senso averne meno è uno stimolo per crescere sul commerciale, che è la vera risorsa delle grandi squadre. Tutto sommato una legge positiva.

Dai che lo stimolo c’e Già... é un problema più di altri che nostro....

 

il nostro problema è che crescere commercialmente non é facile, non di certo l’inerzia...

 

Continuo però ad aver timore che i calcoli Gazzetta non siano troppo ottimistico 😑

 

[Cabrini52 319]

1 ora fa, phoenix ha scritto:

A perderci soldi saranno solo la Juve e le milanesi..

i governi sovietici hanno sempre distribuito equamente la miseria

[Nerull 6.023]

2 minuti fa, pot ha scritto:

Cioè  il numero paganti allo stadio 12% e i  valori Auditel 8%....bella porcata....i valori Auditel in un paese normale non avrebbero mai potuto pesare meno dei paganti allo stadio.....stiamo parlando dei diritti tv....insomma lo dice la parola stessa

Già, logica avrebbe voluto che i dati Auditel sarebbero dovuti pesare di più dei paganti allo stadio, cosa che per me non ha senso. Più senso avrebbe avuto considerare non il numero dei paganti, quanto la percentuale di riempimento dell'impianto  

Ma secondo loro, così facendo, si abbasseranno i prezzi dei biglietti per invogliare la gente ad andare allo stadio, ma non hanno considerato il fatto che il problema principale della Serie A è quello di avere stadi obsoleti, brutti e poco accoglienti  

[Nerull 6.023]

7 minuti fa, Mephisto ha scritto:

Vedi tu, a parte la capienza massima che uno stadio può avere, quanto possono incidere penalità come curve o stadio chiuse per TOT turni, che a noi elargiscono sempre con somma gioia

Come detto poco fa, avrei dato più importanza ai dati Auditel (dato che parliamo di diritti tv) e al massimo avrei considerato la percentuale di riempimento dello stadio. Ma siamo in Italia       

[Trepere 4.448]

24 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Il problema della Juventus è che campa eccessivamente sui diritti TV. Quindi in un certo senso averne meno è uno stimolo per crescere sul commerciale, che è la vera risorsa delle grandi squadre. Tutto sommato una legge positiva.

Non avevo dubbi che avresti detto così

 

Discorso del * comunque, la juve sta già lavorando per crescere nel commerciale  non ha certo bisogno di handicap simili come stimolo. Come se per invogliarti a correre più veloce ti azzoppassi un piede

[Trepere 4.448]

36 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

giusti o meno che siano questi conti, sarebbero comunque 14 milioni virtuali......non è che incassiamo di meno. anzi incasseremo di più come tutte

Sì ma l'incremento complessivo dei diritti tv della serie A ci sarebbe servito a compensare la perdita di quelli dalla Champions, viste le 4 squadre e l'offerta minore di sky rispetto a mediaset

[Nerull 6.023]

3 minuti fa, Trepere ha scritto:

Sì ma l'incremento complessivo dei diritti tv della serie A ci sarebbe servito a compensare la perdita di quelli dalla Champions, viste le 4 squadre

Se non sbaglio sono aumentati anche i diritti della Champions, quindi non è detto che si prenderà di meno avendo 4 squadre. Comunque la Juventus dovrebbe lavorare per far scendere questa dipendenza dai diritti tv e dalla Champions, lavorando per potenziale il commerciale (sponsor e merchandising).

[jurgen kohler 38.232]

9 minuti fa, Trepere ha scritto:

Non avevo dubbi che avresti detto così

 

Discorso del * comunque, la juve sta già lavorando per crescere nel commerciale  non ha certo bisogno di handicap simili come stimolo. Come se per invogliarti a correre più veloce ti azzoppassi un piede

È un fatto che Calciopoli abbia accelerato il processo di ristrutturazione della società rispetto alle altre società italiane rendendola più competitiva. Chi vive sugli allori è destinato a invecchiare prima.

[Avvocato86 8.378]

Domineremo ancora.

 

Questa riforma non rende più competitivo il campionato, ma lo ammazza ancora di più, perché la Juve sta aumentando sempre di più il suo fatturato esplorando il merchandising, mentre le squadre medie troveran piccole più attrezzate per fermarle.

[stramazzone77 1.004]

Alla fine comunque guardagnamp meno di quanto avremmo dovuto con i vecchi parametri ma non perdiamo nulla. Le cifre di ieri erano tutte sballate.

[Trepere 4.448]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

È un fatto che Calciopoli abbia accelerato il processo di ristrutturazione della società rispetto alle altre società italiane rendendola più competitiva. Chi vive sugli allori è destinato a invecchiare prima.

Ma non è vero, la Juve giusto un anno fa ha lanciato il nuovo logo prorio per crescere nel commerciale, ha ampliato lo store allo stadium, il concept store, maglie celebrative da 200€... certo non è tutto perfetto ma col tempo saremmo migliorati comunque. Quando hanno pensato all'idea del nuovo logo, cioè circa 3 anni fa, Lotti non era manco ministro

[Avvocato86 8.378]

23 minuti fa, Nerull ha scritto:

Come detto poco fa, avrei dato più importanza ai dati Auditel (dato che parliamo di diritti tv) e al massimo avrei considerato la percentuale di riempimento dello stadio. Ma siamo in Italia       

Esatto, incredibile che non l’abbiano fatto notare a Lotti.

 

Se lo scopo è dare una cornice di pubblico al prodotto per renderlo più attraente, sarebbe stato più indicato premiare la percentuale di riempimento.

 

Se ad esempio l’Udinese fa 20k spettatori e riempie lo stadio, e il Verona fa gli stessi numeri ma lasciando mezzo Bentegodi vuoto, prendono lo stesso.

 

Per me è un’ingiustizia 

[Mahleriano 2.046]

1 hour ago, j 6 leggenda said:

Fatemi capire,da una parte il governo decide che gli italiani dal 2019 devono entrare obbligatoriamente nel libero mercato per quanto riguarda luce e gas,Lasciando la maggior tutela ci espone a varie problematiche.con l’altra mano entra nella gestione dei diritti tv,mettendo dei grossi paletti al libero mercato.vi sembra coerente?

chi ha detto che ci debba essere coerenza? mica siamo in un regime comunista o fascista. IL governo deve "regolare" il libero mercato mica sempre assecondarlo o reprimerlo,il che vuol dire distinguere i vari casi.

[Avvocato86 8.378]

3 minuti fa, stramazzone77 ha scritto:

Alla fine comunque guardagnamp meno di quanto avremmo dovuto con i vecchi parametri ma non perdiamo nulla. Le cifre di ieri erano tutte sballate.

Esatto. In più saliamo di 14 milioni

[Franzoman 350]

Non ho capito bene se questa legge è stata già approvata ed è quindi già operativa oppure è solo un progetto...

[Nerull 6.023]

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

Esatto, incredibile che non l’abbiano fatto notare a Lotti.

 

Se lo scopo è dare una cornice di pubblico al prodotto per renderlo più attraente, sarebbe stato più indicato premiare la percentuale di riempimento.

 

Se ad esempio l’Udinese fa 20k spettatori e riempie lo stadio, e il Verona fa gli stessi numeri ma lasciando mezzo Bentegodi vuoto, prendono lo stesso.

 

Per me è un’ingiustizia 

Secondo il "fenomeno" di Lotti, questo modo di ripartire i diritti aiuterebbe a riportare la gente allo stadio abbassando i prezzi  

Più giusto sarebbe stato premiare la percentuale di riempimento. Un po' come succede in Spagna, che se non riempi per il 75% gli spalti più visibili televisivamente parlando, ti multano. 

Questo modo di ripartire i diritti ci penalizza, avendo un impianto da soli 41k posti, rispetto alle milanesi, alle romane e al Napoli.

Magari può essere uno stimolo per ampliarlo  

 

 

 

[Pogba88 7.544]

Con le elezioni, il nuovo governo potrebbe cambiare la legge Lotti, quindi per me la questione è ancora tutto aperto

[Mephisto 665]

1 minuto fa, Trepere ha scritto:

Sì ma l'incremento complessivo dei diritti tv della serie A ci sarebbe servito a compensare la perdita di quelli dalla Champions, viste le 4 squadre

A parte che non è affatto detto che ci sarà una perdita nei diritti champions visto che il monte aumenterà e di parecchio l’anno prossimo...

 

non è che si può essere sempre così INGORDI... io sono d’accordo con una distribuzione più equa delle risorse... la cosa che avrei trovato SCORRETTA sarebbe stata una bastonata mirata alla Juventus (come sembrava si prospettasse)

 

Faccio presente che non c’è una delle Leghe maggiori dove i diritti siano contrattati individualmente, e anche con i nuovi calcoli si prospetterebbe comunque un certo divario, superiore a quello presente in Bundesliga e molto superiore a quello presente in Premier League...

 

Quindi, sempre per buone le tabelle, vediamoci di non renderci ridicoli parlando di assistenzialismo di stampo sovietico... 

[Trepere 4.448]

24 minuti fa, Nerull ha scritto:

Se non sbaglio sono aumentati anche i diritti della Champions, quindi non è detto che si prenderà di meno avendo 4 squadre. Comunque la Juventus dovrebbe lavorare per far scendere questa dipendenza dai diritti tv e dalla Champions, lavorando per potenziale il commerciale (sponsor e merchandising).

Sky pagherà 600 milioni per 3 anni, contro i 660 del triennio di mediaset

[Mephisto 665]

15 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Esatto, incredibile che non l’abbiano fatto notare a Lotti.

 

Se lo scopo è dare una cornice di pubblico al prodotto per renderlo più attraente, sarebbe stato più indicato premiare la percentuale di riempimento.

 

Se ad esempio l’Udinese fa 20k spettatori e riempie lo stadio, e il Verona fa gli stessi numeri ma lasciando mezzo Bentegodi vuoto, prendono lo stesso.

 

Per me è un’ingiustizia 

Poi ti si presenta la squadrerà con impianto da 10k e fa jackpot e noi qui a rosicare..

[jurgen kohler 38.232]

18 minuti fa, Trepere ha scritto:

Ma non è vero, la Juve giusto un anno fa ha lanciato il nuovo logo prorio per crescere nel commerciale, ha ampliato lo store allo stadium, il concept store, maglie celebrative da 200€... certo non è tutto perfetto ma col tempo saremmo migliorati comunque. Quando hanno pensato all'idea del nuovo logo, cioè circa 3 anni fa, Lotti non era manco ministro

Ma che c'entra il ministro

[Mattia92 2.967]

La legge può avere anche il suo senso.

 

I problemi però sono due:

 

Vanno a togliere risorse alla squadra che negli ultimi anni ha tenuto a galla il ranking della Serie A, se non fosse stato per la Juve in Europa avremmo fatto defecare.

I soldi in più alle piccole sappiamo tutti che non verranno spesi per un miglioramento strutturale del calcio italiano.

 

 

[Trepere 4.448]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ma che c'entra il ministro

Forse l'ha fatta lui sta riforma?