GdS: "Vertici arbitrali: giusto rosso a Vecino e utilizzo della Var. Protocollo rispettato da Orsato e fallo meritevole del cambio cartellino. Rimane la svista su Pjanic"

[LadyJay 8.868]

1 ora fa, Gontur ha scritto:

Orsato ha arbitrato male e deve ringraziare il cielo che c'è il VAR. Altrimenti qua staremmo parlando di mancata espulsione di Vecino e di un gol convalidato alla Juve con Matuidi in plateale fuorigioco. Il secondo giallo a Pjanic ci stava tutto, secondo me.

Però, probabilmente, senza il Var non sarebbe stato convalidato il primo regolare goal, visto che il guardalinee era rimasto fermo.

25 minuti fa, konklin ha scritto:

una domanda, a raisport hanno detto che il giudice sportivo ha squalificato pianic per una giornata, sappiamo il perchè? a raisport hanno detto che l'hanno squalificato e questo dimostra il fatto che doveva prendere il secondo giallo, una giustificazione demenziale come sempre.

Perché era diffidato. Molto semplice eh...

[*DNAbianconero* 646]

14 minuti fa, Luigicom82 ha scritto:

Scusami se mi permetto, ma non ci vedi bene, almeno su Higuain è una spallata, su Matuidi c'è Cancelo che lo falcia, come fai non dare un rigore come quello?

Anche per è il contrario, molto più evidente quello su matuidi.

Ma non di cancelo ma di skriniar.

Skriniar sbilancia in maniera evidente il francese in corsa (piena area).

Se matuidi cade li è rigore sempre.

Ma resta il danno procurato, perché il francese perde l’equilibrio e di conseguenza il controllo della palla.

il var sarebbe dovuto intervenire.

 

[konklin 473]

4 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Però, probabilmente, senza il Var non sarebbe stato convalidato il primo regolare goal, visto che il guardalinee era rimasto fermo.

Perché era diffidato. Molto semplice eh...

bisognerebbe scrivelo a raisport allora... chissà come mai non sanno mai nulla ed inventano sempre...... eppure li paghiamo addirittura nella bolletta della luce!

[DeLPiERoMaNe90 1.865]

25 minuti fa, Luigicom82 ha scritto:

Scusami se mi permetto, ma non ci vedi bene, almeno su Higuain è una spallata, su Matuidi c'è Cancelo che lo falcia, come fai non dare un rigore come quello?

"Falcia" è una parola grossissima.

Io non vedo un tocco degno di nota. E penso che se Matuidi lo avesse subito non sarebbe rimsto in piedi a correre in posizione defilafissima senza grossi margini di azione.

[miticoedgar 765]

3 minuti fa, Luigicom82 ha scritto:

Certo, ma per me è da 2 giallo infatti.

Orsato l' ha visto come fallo e basta. Lui era vicinissimo e personalmente mi fido che possa aver avuto lui l' impressione giusta. Al di la che fosse scomposto o meno l' intervento è soprattutto casualae. Il fatto di essere un intervento scomposto produce il fallo, ma non necessariamente l' ammonizione. Nel senso che se Fosse stato in Area si sarebbe ragionato sul modo scomposto di intervenire solo per dire che c' era il rigore. Intervenire in modo imprudente o negligente o con vigoria sproporzionata origina l' elemento costituivo del fallo. Per ammonire è necessario un ulteriore elemento, quello dell' intenzionalità ( attenzione non la volontarietà che è già assorbita dagli elementi costituivi). Era un po' nel dubbio e non essendo certo della necessità dell' ammonizione, essendo Pjanic già ammonito, ha pensato che fosse meglio evitare di mostrare il secondo giallo. Io sto solo spiegando la dinamica non mi permetto di giudicare se si tratta di ammonizione o no, perché queste cose le decide l' arbitro che è deputato in modo professionale a tali funzioni. Poi ognuno ha il diritto di considerare la cosa come vuole, per carità, ma fare tutto sto casino per una cosa comune NON SCANDALOSA, MI PARE FRANCAMENTE ECCESSIVO.

[Luigicom82 519]

9 minuti fa, *DNAbianconero* ha scritto:

Anche per è il contrario, molto più evidente quello su matuidi.

Ma non di cancelo ma di skriniar.

Skriniar sbilancia in maniera evidente il francese in corsa (piena area).

Se matuidi cade li è rigore sempre.

Ma resta il danno procurato, perché il francese perde l’equilibrio e di conseguenza il controllo della palla.

il var sarebbe dovuto intervenire.

 

Se vedi bene però, Cancelo lo spinge con le braccia e col piede non tocca la palla, travolge Blaise, in ogni caso è rigore, si pure Skriniar rischia perchè va proprio fuori tempo.

3 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

"Falcia" è una parola grossissima.

Io non vedo un tocco degno di nota. E penso che se Matuidi lo avesse subito non sarebbe rimsto in piedi a correre in posizione defilafissima senza grossi margini di azione.

Allora non mi hai capito, Matuidi non è rimasto in piedi, stai parlando del contatto di pochi attimi prima, quello di Skriniar, io sto parlando del contatto di Cancelo, che spinge Blaise con le braccia e con le gambe lo colpisce, senza toccare la palla (al massimo la sfiora).

[miticoedgar 765]

10 minuti fa, *DNAbianconero* ha scritto:

Anche per è il contrario, molto più evidente quello su matuidi.

Ma non di cancelo ma di skriniar.

Skriniar sbilancia in maniera evidente il francese in corsa (piena area).

Se matuidi cade li è rigore sempre.

Ma resta il danno procurato, perché il francese perde l’equilibrio e di conseguenza il controllo della palla.

il var sarebbe dovuto intervenire.

 

Infatti ce ne dicono di tutti i colori ma nessuno evidenzia come , in tale occasione , Matuidi si sia comportato più che correttamente. No, la cosa non può essere detta, ne verrebbe meno il senso della critica spietata nei nostri confronti.

[Luigicom82 519]

5 minuti fa, miticoedgar ha scritto:

Orsato l' ha visto come fallo e basta. Lui era vicinissimo e personalmente mi fido che possa aver avuto lui l' impressione giusta. Al di la che fosse scomposto o meno l' intervento è soprattutto casualae. Il fatto di essere un intervento scomposto produce il fallo, ma non necessariamente l' ammonizione. Nel senso che se Fosse stato in Area si sarebbe ragionato sul modo scomposto di intervenire solo per dire che c' era il rigore. Intervenire in modo imprudente o negligente o con vigoria sproporzionata origina l' elemento costituivo del fallo. Per ammonire è necessario un ulteriore elemento, quello dell' intenzionalità ( attenzione non la volontarietà che è già assorbita dagli elementi costituivi). Era un po' nel dubbio e non essendo certo della necessità dell' ammonizione, essendo Pjanic già ammonito, ha pensato che fosse meglio evitare di mostrare il secondo giallo. Io sto solo spiegando la dinamica non mi permetto di giudicare se si tratta di ammonizione o no, perché queste cose le decide l' arbitro che è deputato in modo professionale a tali funzioni. Poi ognuno ha il diritto di considerare la cosa come vuole, per carità, ma fare tutto sto casino per una cosa comune NON SCANDALOSA, MI PARE FRANCAMENTE ECCESSIVO.

Capisco ciò che dici, ma già al minuto 28 Pjanic ha rischiato su Rafinha, ha rischiato di pestargli il piede, ma pare sia andato a vuoto.

Se già rischia li, e poi al 56esimo fa anche questo, sempre su Rafinha, va dato il 2 giallo.

Certo bastava che avesse dato uno dei 2 rigori a nostro favore (che comunque sono precedenti al 2 giallo di Pjanic) e secondo me sarebbe finita li la partita.

[miticoedgar 765]

26 minuti fa, *DNAbianconero* ha scritto:

Si, ma stanno andando entrambi verso la palla, che è per aria in mezzo ai due.

Il problema è che pjanic (che è di fronte a Rafinha) arriva allo scontro (inevitabile) in maniera scomposta, come del resto abbiamo visto tutti.

Entrare in modo scomposto , se non è intenzionale, ma solo casuale, significa solo fare fallo.

[DeLPiERoMaNe90 1.865]

4 minuti fa, Luigicom82 ha scritto:

Se vedi bene però, Cancelo lo spinge con le braccia e col piede non tocca la palla, travolge Blaise, in ogni caso è rigore, si pure Skriniar rischia perchè va proprio fuori tempo.

Allora non mi hai capito, Matuidi non è rimasto in piedi, stai parlando del contatto di pochi attimi prima, quello di Skriniar, io sto parlando del contatto di Cancelo, che spinge Blaise con le braccia e con le gambe lo colpisce, senza toccare la palla (al massimo la sfiora).

Non lo so. 

Secondo me è molto più fallo quello di Skriniar su Higuain (rigore del possibile 2-0). Si vede proprio Skriniar che quando si accorge di avere 0 possibilità di prendere il pallone,cambia la postura e va dritto sull'uomo. Rigore netto.

[miticoedgar 765]

14 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Non lo so. 

Secondo me è molto più fallo quello di Skriniar su Higuain (rigore del possibile 2-0). Si vede proprio Skriniar che quando si accorge di avere 0 possibilità di prendere il pallone,cambia la postura e va dritto sull'uomo. Rigore netto.

Certo che è rigore netto, scarosanto e tra l' altro visibile dal VAR che per l' occasione era stato consultato per apprezzare il fuorigioco o meno di Matuidi. Li Orsato ha sbagliato, nel senso che non ha interpretato correttamente o non ha visto ( cosa grave se avviene mentre osservi la moviola) , il fallo di Skrinjar su Higuain. Nella scena ci sono Skrinjar a destra , Higuain in mezzo e la palla a sinistra di Higuain, ovvero dove Skrinjar non può mai arrivare a prenderla, a quel punto interviene comunque cercando solo di ostacolare Higuin. lo spinge con le gambe e lo fa cadere...cacchiaccio se non è rigore questo....Per quanto riguarda il fuorigioco di Matuidi , che ha fatto grindare allo scandolo per averlo dato solo ricorrendo al VAR , è evidente che al momento Orsato ha avuto l' impressione che Skrinjar, avesse "giocato" il pallone prima che questo giungesse a Matudi, in questo caso se ci fosse stata questa giocata il gokl era regolare perché a matuidi il pallone sarebbe giunto dal tocco di un avversario. Al rallentatore, Orsato ha avuto modo di appurare che skrinjar non aveva in effetti in alcun modo toccato il pallone, quindi fuorigioco O.K., ma anziché concedere il fuorigioco doveva annullare il gol per mancato vantaggio e concedere il rigore.  

[Luigicom82 519]

16 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Non lo so. 

Secondo me è molto più fallo quello di Skriniar su Higuain (rigore del possibile 2-0). Si vede proprio Skriniar che quando si accorge di avere 0 possibilità di prendere il pallone,cambia la postura e va dritto sull'uomo. Rigore netto.

Possiamo comunque dire che se fossero al contrario gli episodi avrebbero fermato il campionato...