Il Giornale: "Sports Illustrated e il dominio Juve «Calcio europeo insostenibile». Sul banco degli accusati anche gli altri grandi club: Bayern, Real, Barcellona e Psg"

[77luca 3.870]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

di partite scontate sempre più in crescita, si chiedano come sia possibile.

e poi però c'è anche il contrario, come sia possibile avere interesse per la regular season NBA ad un certo punto. Dipende da che cosa piace. Mettendola così, basterebbe aggiungere i play off e sicuramente avresti più varietà di vincitori finali, senza dubbio.

[garrison 45.051]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

vero e anche che fa di leghe tipo NBA intrattenimento puro cosa che il calcio non è e non sarà mai del tutto (per fortuna, a mio avviso). 

Per me lo sport dovrebbe essere, per gli spettatori, intrattenimento puro e si va sempre più (per fortuna per me) in questa direzione.

[Chreezy 914]

It's SuperLega time.

 

E non vedo l'ora.

[garrison 45.051]

Adesso, 77luca ha scritto:

e poi però c'è anche il contrario, come sia possibile avere interesse per la regular season NBA ad un certo punto. Dipende da che cosa piace. Mettendola così, basterebbe aggiungere i play off e sicuramente avresti più varietà di vincitori finali, senza dubbio.

Ma infatti io sono assolutamente favorevole ai play off, e se mai ci sarà una Superlega dovrebbe avere senz'altro i play off, per me.

[Milo Il Rampollo 6.508]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Questo non é vero.

Se si sollevano un attimo gli occhi si vede che MAI nella storia del calcio europeo ci sono stati cicli così continui di vittorie di un club o di un paio di club.

Inoltre non si era mai assistito a filotti di vittorie consecutive, nelle singole partite, come adesso, con le grandi che spesso vanno a vincere molto facilmente anche in trasferta con le piccole quandouna volta non era così.

Non é comunque una tragedia, semplicemente, non prendendo in considerazione l'idea di un torneo transnazionale direttamente tra le migliori, ci "condanniamo" a campionati di scarso valore ed interesse almeno per la vittoria finale.

Ma se negli anni 50 il Real Madrid ne vinceva 30 di fila di partite, ma di che parliamo.

[blue 542]

un ronaldo con mobilità ridotta?

[Bonf 647]

Io concordo, vedere 2 volte a stagione Juve Lecce (per dirne una), e 0 volte in 10 anni Juve PSG ha poco senso nel 2020. 

[[email protected] 2.165]

* quanto frustrati che commentano  

hanno ragione ...un campionato del genere è una gran * da vedere ...e la Juve non ha vinto per merito , ma più per demerito delle altre altre che a differenza della Juve ( che gioca male , non ha un tecnico che gli ha saputo dare un gioco perché poco si adatta alla sua squadra ) è riuscita a portare il risultato a casa .

i campionati per come stanno andando le cose sono sempre più superati ... ma la gente è ancora piantata sulle idee di 50 anni fa  

[77luca 3.870]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Per me lo sport dovrebbe essere, per gli spettatori, intrattenimento puro

questo è un discorso complesso. Dipende cosa si intende per intrattenimento puro. Sarebbe interessante chiedere agli abbonati o ai frequentatori degli stadi di calcio, se ci vanno per divertirsi. Io, lo confesso, no. Il mio è un vizio e una grande passione, capita che mi diverta, capita che no. Ci sono stati periodi in cui sono andato e sarebbe stato veramente stupido pensare di andarci per divertimento.

[garrison 45.051]

1 minuto fa, Milo Il Rampollo ha scritto:

Ma se negli anni 50 il Real Madrid ne vinceva 30 di fila di partite, ma di che parliamo.

Dagli anni 50, agli anni 2000 ne é passato i tempo ed in questo intervallo i campionati nazionali sono stati indubbiamente più equilibrati rispetto all'ultimo decennio, in cui i fatturati di alcune squadre sono letteralmente esplosi, mentre quelli del 90% delle squadre o più sono aumentati di poco.

Oggi in Spagna devi solo capire (e spesso lo puoi fare già alla fine del girone d'andata...) chi tra Real e Barcellona vince quell'anno, l'unico interesse del campionato é quello.

Ovvio che anche negli anni '90 Real e Barcellona erano le + forti ma non c'era la differenza abissale che spesso c'é adesso con un sacco di goleade.

[Slowpoke Sama 3.117]

Adesso ci danno lezioni quelli che chiamano questo sport "soccer". Domani ci insegneranno a fare la pasta e come non ingrassare. 

[[email protected] 2.165]

2 minuti fa, Bonf ha scritto:

Io concordo, vedere 2 volte a stagione Juve Lecce (per dirne una), e 0 volte in 10 anni Juve PSG ha poco senso nel 2020. 

E pensa tutte quelle squadrette che ora infestano  la serie a ... che onestamente ignoro anche quali siano ...mi chiedo chi mai da spettatore esterno si posa vedere una partita come (sparo a caso) Benevento-Lecce  

[Jon Stark 1.094]

Gli yankees che giudicano i campionati europei🤣🤣.

Pensassero a certi loro sport osceni e noiosi.

[garrison 45.051]

3 minuti fa, 77luca ha scritto:

questo è un discorso complesso. Dipende cosa si intende per intrattenimento puro. Sarebbe interessante chiedere agli abbonati o ai frequentatori degli stadi di calcio, se ci vanno per divertirsi. Io, lo confesso, no. Il mio è un vizio e una grande passione, capita che mi diverta, capita che no. Ci sono stati periodi in cui sono andato e sarebbe stato veramente stupido pensare di andarci per divertimento.

I tifosi ovviamente vanno per vedere vincere la loro squadra, ma vanno a divertirsi presumo...se diventa un lavoro o una sofferenza meglio facciano altro.

Io penso che, se si potesse andare, sarebbe più ddivertente andare a vedere Juve/Lione in CL o, speriamo, Juve/Real o City, che Juve/Brescia, in cui l'unico interesse é ormai sapere quando la Juve la sblocca.

[blue 542]

chi vuole divertirsi vada al circo o al teatro, allo stadio si fa per vedere vincere la juve

 

[77luca 3.870]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma infatti io sono assolutamente favorevole ai play off, e se mai ci sarà una Superlega dovrebbe avere senz'altro i play off, per me.

la superlega coi play off, diciamolo, c'è già. La puoi allargare ma col rischio di avere partite inutili, magari di cartello ma sempre inutili. Inoltre dovresti prima discuterne con realtà floridissime come la Premier . Poi c'è un altro aspetto, non so quante grandi squadre che devono ai campionati nazionali larga parte della loro gloria siano cos' disposte fino in fondo a diventare meno vincenti. Per me, per quanto riguarda la serie A, se metti i PO risolvi gran parte del problema. Ammesso che sia un problema. 

[Milo Il Rampollo 6.508]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Dagli anni 50, agli anni 2000 ne é passato i tempo ed in questo intervallo i campionati nazionali sono stati indubbiamente più equilibrati rispetto all'ultimo decennio, in cui i fatturati di alcune squadre sono letteralmente esplosi, mentre quelli del 90% delle squadre o più sono aumentati di poco.

Oggi in Spagna devi solo capire (e spesso lo puoi fare già alla fine del girone d'andata...) chi tra Real e Barcellona vince quell'anno, l'unico interesse del campionato é quello.

Ovvio che anche negli anni '90 Real e Barcellona erano le + forti ma non c'era la differenza abissale che spesso c'é adesso con un sacco di goleade.

Sono solo cicli, magari fra 3 anni saremo noi a piangere, il calcio è questo.

Più o meno da sempre.

[blue 542]

chi vuole i play off si dedichi al basket

[Hoolk 13.916]

1 ora fa, RogerWaters ha scritto:

Da quando è una colpa avere strategia e visione manageriale? 

il calcio di oggi è troppo cristallizzato.

tutti i grandi gicoatori in poche squadre.

non va bene cosi

[The_Rock 3.823]

Ma se ha vinto il Real che c'entra il Barcellona?

Non sanno manco quello che scrivono

[Andrekobe 119]

1 ora fa, mrtrrt67 ha scritto:

Sports illustrated farebbe meglio a pensare a quanto siano ridicole le regole che decidono i vincitori dell'unico sport di squadra in cui eccellono, il basket NBA

Con tutto il rispetto, gli Americani eccellono dove vogliono farlo, in tutti i loro sport nazionali (basket, football, baseball, hockey..) sono i migliori indiscussi. Tra l'altro anche le regole NBA sono molto migliori di quelle che riguardano il calcio, evidentemente non segui lo sport

[J-1987 4.750]

Mentre invece il fatto che gli USA abbiano vinto 15 edizioni su 19 delle Olimpiadi di Basket in quel caso come si configura? Non si dovrebbero rendere più competitive eliminando la nazionale a stelle e strisce dalla competizione? Mi piacerebbe leggere un articolo dello Sport Illustrated a riguardo. Vabbè che già dal nome mettono in chiaro che più che i contenuti sono importanti le immagini

[zebra67 11.296]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

Questo non é vero.

Se si sollevano un attimo gli occhi si vede che MAI nella storia del calcio europeo ci sono stati cicli così continui di vittorie di un club o di un paio di club.

Inoltre non si era mai assistito a filotti di vittorie consecutive, nelle singole partite, come adesso, con le grandi che spesso vanno a vincere molto facilmente anche in trasferta con le piccole quandouna volta non era così.

Non é comunque una tragedia, semplicemente, non prendendo in considerazione l'idea di un torneo transnazionale direttamente tra le migliori, ci "condanniamo" a campionati di scarso valore ed interesse almeno per la vittoria finale.

Comunque nel passato, pur senza arrivare a 9 titoli consecutivi, ci sono state altre dimostrazioni di quasi egemonia in vari campionati europei.
Dall'anno di istituzione della Premier League (1992/93) il Manchester United vinse 7 delle prime 9 edizioni.
Il Bayern vinse 5 dei 6 campionati dal 1984/85 al 1989/90 e 6 campionati su 8 tra il 1998/99 e il 2005/06.
Il Saint Etienne vinse 7 campionati su 10 tra il 1966/67 e il 1975/76, il Lione ne vinse 7 di fila dal 2001/02 al 2007/08.

I cicli sono sempre esistiti, a mio avviso.

 

[bergamo83 3.510]

28 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Vince chi spende meglio. Nessuno ha costretto il Milan a fare una stagione un mercato da 300M di euro comprando mezze pippe. Nessuno ha costretto l'Inter a spendere 200M + 12M di stipendio per l'allenatore quest'anno per prendere buoni giocatori che però non incidono un granché. Loro spendevano e ridevano dei nostri parametri 0 (tra cui Pirlo, Pogba, Khedira, il Rabiot degli ultimi mesi). Noi con 40M ci siamo portati a casa uno come Dybala, per 32M Pjanic, per mi sembra una ventina di milioni Vidal, per 300K euro Barzagli. Marchisio dalle nostre giovanili, Chiellini per 4M.

 

Noi quest'anno 75M per De Ligt, loro per Lukaku (buon giocatore per carità, ma è da anni che è completamente nullo contro le grandi squadre a livello di club). Noi 20M per Demiral, loro per Lozano, inutilizzato per metà stagione e poi mandato via. Hanno dovuto prendere due degli artefici del successo juventino per forse provare a vincere qualcosa.

 

Prendendo per esempio la Spagna, nel periodo dei Galactigos del Real, dove spendevano un botto, non hanno vinto molto considerando quanti soldi giravano. Prendevano campioni su campioni ma non riuscivano a coesistere così bene in campo. Invece il Barcellona con alcuni acquisti mirati e la propria accademia vinceva a raffica e giocava bene. Attualmente invece il Barcellona ha speso quasi 400M tra Dembelé, Coutinho e Griezmann e nessuno di questi è risultato decisivo, mentre il Real sta già preparando le basi per il futuro facendo acquisti mirati.

Non hai capito , se lo vince l'Inter non cambia nulla .

L'inter lo vincerebbe perchè come dici tu spende soldi , qui soldi che altri club nn hanno

Nella super lega ci andrebbero anche loro

[Ste88 8.872]

In generale hanno ragione, tolta la premier il modello dei campionati europei non funziona più, è necessaria una lega che raccolga tutti i top team per riportare interesse. 

Il caso italiano, comunque, è un po' particolare, il potenziale per fare qualcosa come la premier lo avremmo, 3 big, molte piazze storiche in grado di stare in posizioni medio-alte, credo che la vera natura del declino della serie A stia nell'incapacità gestionale delle milanesi. 

Con tutto quello che hanno speso negli anni non sono stati in grado di impensierire minimamente la Juve e questo non è certo dovuto a noi.