Risultatismo e Superlega

[todienomore 699]

Il progetto della Superlega è al momento in secondo piano, ma non sembra che Agnelli vi abbia rinunciato, almeno stando alle sue dichiarazioni e vedendo il mini torneo estivo negli USA con Real e Barca, le altre due grandi che paiono crederci sempre.

 

Questo però pone un problema generale di impostazione della squadra. Il pubblico che si insegue per la Superlega non è quello europeo, dove l'abbonabile è già tutto abbonato. Il progetto è destinato al mercato americano, asiatico (Cina in primo luogo) e mediorientale. In questi mondi la cultura e la competenza calcistica sono limitate, il tifo non ha radici storiche: al cinese che guarda Juve-Real non importa niente di Platini e Del Piero, o di Raul e Butragueno, è uno spettatore non un tifoso. Vuole lo spettacolo, vuole le manovre e i gol di City-Real dell'altro giorno, che siano per metà colpa della difesa magari nemmeno lo capisce e comunque non gli importa.

 

Se la Superlega si farà, il risultato sarà sempre importante ma non sarà l'unico giudice del destino di allenatore e giocatori; lo spettatore pagante di Dubai è appunto uno spettatore, non un tifoso, e si secca se paga per una brutta partita risolta da un gollonzo non meritato.

Non vorrei scatenare la solita guerra di religione, io su Allegri sono neutrale e in fondo penso che alla fine vincere sia davvero l'unica cosa che conti. Però bisogna pensare che il calcio è ormai un prodotto televisivo: lo spettacolo non sarà più una fissa di Adani ma diventerà una richiesta ben precisa delle televisioni.

[JVS 4.766]

Basta comprare i giocatori di City e Real per avere lo stesso spettacolo.

[J-1987 4.751]

"La Superlega storicamente la vince sempre chi ha la miglior difesa".

Semi-cit.

[alexjuve92sr 4.486]

7 minuti fa, J-1987 ha scritto:

"La Superlega storicamente la vince sempre chi ha la miglior difesa".

Semi-cit.

Beh se avrà la formula di un campionato, sarà così 

[th3 fool 3.199]

Mi sembra tutto abbastanza ovvio. La superlega è pensata per distruggere questo sport e trasformarlo in spettacolo. Non ha nulla a che vedere col tifo né con lo sport.

[Loz 2.949]

non credo che sia necessariamente lo "spettacolo" ciò che chiede lo spettatore

lo spettatore straniero lo fidelizzi in tanti modi. moltissimi italiani seguono magari la propria squadra preferita del basket Nba o del football Nfl e non è che sta lì a pensare a quanto sia spettacolare. Io sono tifoso Lakers e li ho seguiti ai tempi di Magic, ai tempi di Kobe, di LeBron, ma anche di Smush Parker...

ci sono davvero mille modi per attrarre: la storia, il fatto di rappresentare l'Italia, avere giocatori con visibilità, le rivalità...

[PirrO 1.720]

20 minuti fa, JVS ha scritto:

Basta comprare i giocatori di City e Real per avere lo stesso spettacolo.

compra anche l allenatore . ascolta un cretino 

[zebra67 11.352]

43 minuti fa, todienomore ha scritto:

Non vorrei scatenare la solita guerra di religione, io su Allegri sono neutrale e in fondo penso che alla fine vincere sia davvero l'unica cosa che conti. Però bisogna pensare che il calcio è ormai un prodotto televisivo: lo spettacolo non sarà più una fissa di Adani ma diventerà una richiesta ben precisa delle televisioni.

Non ho pensato per un solo istante ad Allegri, mica ho la coda di paglia.,..

Il risultatismo è la dolce condanna della Juve, mica del solo Allegri...

La Juve, come dimostrato in questi ultimi anni, non è al momento competitiva per battagliare con le corazzate europee e ben difficilmente lo potrà diventare a breve.

Nel remoto caso in cui la SuperLega dovesse concretizzarsi (cosa di cui dubito fortemente) si penserà ad allestire una squadra più votata a ciò che chiede il pubblico.
Penso sia più facile allestire in 3 anni una squadra che diverte piuttosto che allestire una squadra che in 3 anni recuperi il gap dalle altre big e porti a casa il trofeo SuperLega.

Ma non dimentichiamo che oltre a miliardi di cinesi e americani, on occhio di riguardo la Juventus dovrebbe averlo anche verso i suoi VERI tifosi, cioè quei milioni di persone che avrebbero piacere nel vederla vincente...

Agli spettatori con gli occhi a mandorla può interessare spellarsi le mani per un pirotecnico Manchester United-Juventus 5-3,  con 6 pali, praterie a disposizione e prodezze acrobatiche; al tifoso tradizionale piacerebbe più Juventus-Manchester United 2-1 con una gara giudiziosa in cui non ci facciamo schiacciare, proviamo a imporci ma con equilibrio, e portiamo a casa i tre punti.

21 minuti fa, PirrO ha scritto:

compra anche l allenatore . ascolta un cretino 

E' sottinteso che un Guardiola per venire alla Juve chiederebbe un bel tabula rasa di buona parte della rosa attuale. Altrimenti Guardiola ti fa un ciaone da lontano, con buona pace dei Momblano-fans.

[bergamo83 3.513]

23 minuti fa, JVS ha scritto:

Basta comprare i giocatori di City e Real per avere lo stesso spettacolo.

Va bhe con i soldi che hanno speso un questi 5 anni si potevano prendere gli stessi gocatori che hanno preso City e Real senza problemi

[Bobby Sands 1.913]

12 minuti fa, Loz ha scritto:

non credo che sia necessariamente lo "spettacolo" ciò che chiede lo spettatore

lo spettatore straniero lo fidelizzi in tanti modi. moltissimi italiani seguono magari la propria squadra preferita del basket Nba o del football Nfl e non è che sta lì a pensare a quanto sia spettacolare. Io sono tifoso Lakers e li ho seguiti ai tempi di Magic, ai tempi di Kobe, di LeBron, ma anche di Smush Parker...

ci sono davvero mille modi per attrarre: la storia, il fatto di rappresentare l'Italia, avere giocatori con visibilità, le rivalità...

Non dirlo a me che tifo Philadelphia dai tempi di Iverson

[alex65viareggio 3.837]

Andrei avanti fino a domani

[SapoMalo (ex Sava) 6.043]

33 minuti fa, JVS ha scritto:

Basta comprare i giocatori di City e Real per avere lo stesso spettacolo.

Perché? Dici che con De Sciglio, Bernardeschi e Rabiot, volendo non si palleggia in faccia a chiunque? 

...

...

...

Ok, lascia stare vah...

[Wmichel 875]

Per me il calcio è tifo, passione, voglia di vincere; solo un vero tifoso può comprendere appieno la massima di Boniperti.

Se voglio lo spettacolo cerco altro, concerti, teatro, fuochi pirotecnici e chi più ne ha più ne metta.

Nel ridurre tutto a profitto e mercificazione ci toglieranno un altro pezzetino della nostra vita, come è stato già fatto in altri campi.

Spero che, se mai si farà, sarà con l'intento di conservare la passione e l'aspirazione alla vittoria, elementi fondamentali dello sport in generale.

[zebra67 11.352]

5 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Perché? Dici che con De Sciglio, Bernardeschi e Rabiot, volendo non si palleggia in faccia a chiunque? 

...

...

...

Ok, lascia stare vah...

Vuoi dirmi che Guardiola non sarebbe sufficiente a trasformare il flemmatico Rabiot in una instancabile pressa che abbina corsa, grinta e gol, oppure Bernardeschi nel Di Maria de noantri, o a afre di De Sciglio il Cancelo nostrano?

io sono sicuro che accetterebbe la nostra corte chiedendo di lasciare la rosa quasi intatta.

[JVS 4.766]

39 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Va bhe con i soldi che hanno speso un questi 5 anni si potevano prendere gli stessi gocatori che hanno preso City e Real senza problemi

Real Madrid a parte (che comunque aveva speso tantissimo prima dell'esplosione dei valori di mercato degli ultimi anni), il City ha speso quasi 1 miliardo di euro con Guardiona allenatore senza fare cessioni di rilievo, al contrario della Juventus.

44 minuti fa, PirrO ha scritto:

compra anche l allenatore . ascolta un cretino 

Direi che ci sono altre priorità. Nell'attesa, mi tengo tranquillamente l'allenatore che ci ha portato due volte in finale di Champions. Grazie comunque del consiglio.

[bergamo83 3.513]

8 minuti fa, JVS ha scritto:

Real Madrid a parte (che comunque aveva speso tantissimo prima dell'esplosione dei valori di mercato degli ultimi anni), il City ha speso quasi 1 miliardo di euro con Guardiona allenatore senza fare cessioni di rilievo, al contrario della Juventus.

Direi che ci sono altre priorità. Nell'attesa, mi tengo tranquillamente l'allenatore che ci ha portato due volte in finale di Champions. Grazie comunque del consiglio.

Bisogna vedere anche dopo gli acquisti quanto vale ora la rosa

Perché se prendi in mano una rosa che vale 500 mln spendi 1 mlr e la rosa ora vale 1,1 mlr e nel mentre sei una delle papabili per la vittoria Champions è una cosa

Se hai una rosa che vale 600 ne soendi 500 sul mercato e ti ritrovi una rosa che ne vale 400 e sei una papabili per non andare in Champions significa che qualche errore è stato fatto .

Probabilmente Guardiola è bravo anche in quello.

[JVS 4.766]

7 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Bisogna vedere anche dopo gli acquisti quanto vale ora la rosa

Perché se prendi in mano una rosa che vale 500 mln spendi 1 mlr e la rosa ora vale 1,1 mlr e nel mentre sei una delle papabili per la vittoria Champions è una cosa

Se hai una rosa che vale 600 ne soendi 500 sul mercato e ti ritrovi una rosa che ne vale 400 e sei una papabili per non andare in Champions significa che qualche errore è stato fatto .

Probabilmente Guardiola è bravo anche in quello.

Ovviamente Guardiola è bravissimo nel costruire le squadre, ma con un budget illimitato credo sia più facile... La Juventus prima dell'acquisto di Ronaldo era riuscita a creare valore a livello sia sportivo che economico.

[todienomore 699]

49 minuti fa, Loz ha scritto:

non credo che sia necessariamente lo "spettacolo" ciò che chiede lo spettatore

lo spettatore straniero lo fidelizzi in tanti modi. moltissimi italiani seguono magari la propria squadra preferita del basket Nba o del football Nfl e non è che sta lì a pensare a quanto sia spettacolare. Io sono tifoso Lakers e li ho seguiti ai tempi di Magic, ai tempi di Kobe, di LeBron, ma anche di Smush Parker...

ci sono davvero mille modi per attrarre: la storia, il fatto di rappresentare l'Italia, avere giocatori con visibilità, le rivalità...

Anch'io ho seguito per tanto tempo la NBA, tifo i Celtics dai tempi di Larry Bird e ho continuato quando sono finiti nella cantina della Eastern Conference con giocatori di cui nemmeno voglio ricordare il nome.

Ma credo che questo sia per noi un po' preso dal tifo calcistico che assorbiamo fin da bambini  e che trasferiamo pari pari ad altri sport. Posso infuriarmi con la Juve o coi Celtics, posso anche dire: basta non seguo più niente. Però mai e poi mai potrei tifare Milan o Lakers. Non so però se valga lo stesso per il cinese, il texano o il saudita.

[zebra67 11.352]

32 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Bisogna vedere anche dopo gli acquisti quanto vale ora la rosa

Perché se prendi in mano una rosa che vale 500 mln spendi 1 mlr e la rosa ora vale 1,1 mlr e nel mentre sei una delle papabili per la vittoria Champions è una cosa

Se hai una rosa che vale 600 ne soendi 500 sul mercato e ti ritrovi una rosa che ne vale 400 e sei una papabili per non andare in Champions significa che qualche errore è stato fatto .

Probabilmente Guardiola è bravo anche in quello.

Concordo, e il concetto di errore per me vale soprattutto a livello di scelte dirigenziali e dunque societarie.

Se prendi un giocatore che vale tot (ipotizziamo 30), poi decidi per motivi non ben comprensibili di cambiare tre allenatori in tre anni, e questo giocatore in tutti e tre gli anni dimostra di valere al massimo 15, il valore della rosa si è depauperato, con ogni probabilità, non per il cattivo lavoro dell'allenatore (visto che ce ne sono stati 3), quanto perché hanno visto male coloro che l'hanno comprato: o non dovevano prenderlo, o dovevano pagarlo 15.

Moltiplicato il giochino per vari giocatori, ecco come si arriva a una perdita di valore della rosa rispetto al valore teorico della stessa.

Chiaramente non dico che l'allenatore non incide, ci mancherebbe...Ma uno come De Ligt, lo hai preso a 75 milioni e oggi te li rifaresti sicuramente se lo mettessi in vendita, a prescindere dal fatto che sia passato attraverso le forche caudine di 3 allenatori diversi e di risultati di squadra non sempre brillanti. Rabiot nei suoi momenti più bui non era assolutamente rivendibile, oggi qualcuno che ti dà una ventina di milioni lo trovi, se non ha pretese assurde sull'ingaggio. Bentancur e Kulusevsky nonostante tutto sono stati piazzati bene. Purtroppo molti di quelli che sono in rosa oggi valgono poco perché è stato attribuito loro un valore superiore a quello che hanno poi mostrato in campo.

Mi fanno tanto ridere (anzi, piangere..) quei discorsi del tipo "abbiamo speso 100 milioni e siamo quarti...". Bisogna anche vedere come li spendi, quei milioni. A volte possono bastare 23 milioni per trovarti in casa Vidal e Tevez e avere una resa maggiore di acquisti da 50-60 milioni.

[bergamo83 3.513]

30 minuti fa, JVS ha scritto:

Ovviamente Guardiola è bravissimo nel costruire le squadre, ma con un budget illimitato credo sia più facile... La Juventus prima dell'acquisto di Ronaldo era riuscita a creare valore a livello sia sportivo che economico.

Vero , "prima di Ronaldo"

[bergamo83 3.513]

13 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Concordo, e il concetto di errore per me vale soprattutto a livello di scelte dirigenziali e dunque societarie.

Se prendi un giocatore che vale tot (ipotizziamo 30), poi decidi per motivi non ben comprensibili di cambiare tre allenatori in tre anni, e questo giocatore in tutti e tre gli anni dimostra di valere al massimo 15, il valore della rosa si è depauperato, con ogni probabilità, non per il cattivo lavoro dell'allenatore (visto che ce ne sono stati 3), quanto perché hanno visto male coloro che l'hanno comprato: o non dovevano prenderlo, o dovevano pagarlo 15.

Moltiplicato il giochino per vari giocatori, ecco come si arriva a una perdita di valore della rosa rispetto al valore teorico della stessa.

Chiaramente non dico che l'allenatore non incide, ci mancherebbe...Ma uno come De Ligt, lo hai preso a 75 milioni e oggi te li rifaresti sicuramente se lo mettessi in vendita, a prescindere dal fatto che sia passato attraverso le forche caudine di 3 allenatori diversi e di risultati di squadra non sempre brillanti. Rabiot nei suoi momenti più bui non era assolutamente rivendibile, oggi qualcuno che ti dà una ventina di milioni lo trovi, se non ha pretese assurde sull'ingaggio. Bentancur e Kulusevsky nonostante tutto sono stati piazzati bene. Purtroppo molti di quelli che sono in rosa oggi valgono poco perché è stato attribuito loro un valore superiore a quello che hanno poi mostrato in campo.

Mi fanno tanto ridere (anzi, piangere..) quei discorsi del tipo "abbiamo speso 100 milioni e siamo quarti...". Bisogna anche vedere come li spendi, quei milioni. A volte possono bastare 23 milioni per trovarti in casa Vidal e Tevez e avere una resa maggiore di acquisti da 50-60 milioni.

Vero , per quello penso che la continuità soprattutto nell'allenatore conti

Per dirti , io non sono un amante di Sarri , anzi , ma se ques'anno e lo scorso in panca ci stava lui ad oggi si lottava per il 10 sicuramente

[Mescaleros 6.679]

Solo nella malata ottica calcistica juventina si può pensare che il calcio spettacolare e piacevole per gli occhi non sia anche vincente.

Cosa vera per qualsiasi sport, tra l'altro

[zebra67 11.352]

18 minuti fa, Mescaleros ha scritto:

Solo nella malata ottica calcistica juventina si può pensare che il calcio spettacolare e piacevole per gli occhi non sia anche vincente.

Cosa vera per qualsiasi sport, tra l'altro

Tu ricordi una prevalenza di Juventus spettacolari e vincenti? io no, e ho qualche annetto...

Semmai ribalterei il discorso: per vincere, tanto male evidentemente non hai giocato;.
La singola partita la puoi vincere immeritatamente, ma man mano che una competizione è composta da un numero maggiore di partite, la possibilità che tu le vinca giocando sempre da schifo si assottiglia.

 

[none 1.449]

con la superlega credo avremmo visto robe dell'altro mondo.. in un topic si parla del tempo effettivo, la prima cosa che mi è venuta in mente, è che potrebbero anche fare 4 tempi anziché 2.. magari un pò estremo, ma la strada è quella.

 

3 ore fa, Loz ha scritto:

non credo che sia necessariamente lo "spettacolo" ciò che chiede lo spettatore

lo spettatore straniero lo fidelizzi in tanti modi. moltissimi italiani seguono magari la propria squadra preferita del basket Nba o del football Nfl e non è che sta lì a pensare a quanto sia spettacolare. Io sono tifoso Lakers e li ho seguiti ai tempi di Magic, ai tempi di Kobe, di LeBron, ma anche di Smush Parker...

ci sono davvero mille modi per attrarre: la storia, il fatto di rappresentare l'Italia, avere giocatori con visibilità, le rivalità...

secondo me parli di te stesso, in nba ora vanno per la maggiore antetokoumpo, morant, young.. tutta gente che gioca in piazze dove la storia conta relativamente.. basta vedere i problemi che si fecero a far fuori una franchigia come i sonics! solo per dire che la fidelizzazione verso una squadra non è l'obiettivo.. il punto è offrire il miglior spettacolo possibile e promuovere l'intera lega, nell'interesse di tutti.

claro che i lakers godranno sempre di un maggiore appeal, ma è solo un piccolo plus.. se milwakee è la squadra che porta più revenue, non importa che tutti conoscano antetokoumpo e nessuno sappia di lew alcindor.

 

io l'nba la guardo con simpatie, ma potrebbero cambiare 5 franchigie domani che il mio interesse non diminuirebbe.. se ci pensi, è molto più sano rispetto a tifare.. certo senti un pò meno sia vittorie che sconfitte, ma lo sport te lo godi.

[Mescaleros 6.679]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Tu ricordi una prevalenza di Juventus spettacolari e vincenti? io no, e ho qualche annetto...

 

Ricordo pochissime Juventus spettacolari. 

E guarda caso ricordo ancora meno Juventus vincenti fuori dall'Italia...

Come mai il nostro calcio non spettacolare ma vincente non ci fa vincere nulla in Europa?

Ci sarebbe da interrogarsi, ma a quanto pare alla Juventus ritengono di non doverlo mai fare, come si legge anche dalle recentissime dichiarazioni del presidente