Le dichiarazioni di Gravina: "Arbitri e Var non hanno sbagliato, diamoci una calmata"

[77luca 3.870]

5 minuti fa, Batik ha scritto:

Non diciamo fesserie: se il Var non possiede materiale sufficiente per mettere in dubbio la decisione arbitrale di campo allora su quali basi va ad intervenire?

non capisco. Come non le ha? Il VAR le ha le immagini. Come dopo ogni gol le visiona. Vede Bonucci in fuorigioco e lo dice all'arbitro.  Quella che non ha è l'immagine con Candreva, ma mica sa della sua esistenza. 

Il problema è diverso, il campo non era interamente coperto evidentemente in quel momento: succede altre volte? (io credo di sì) Succede in tutte le partite? Io credo di sì. A me sembra evidente che quella da cui andare a bussare sia la società che produce le immagini. Visto anche che la paghi perchè puoi star certo che non lo fa gratis ovviamente.

[dodi 1.799]

Comunque qui c'è un precedente eclatante: se il var fornisce solo immagini parziali e che non mostrano tutto il contesto per permettere una decisione CORRETTA dell'episodio, il var fornisce una decisione parziale che devi SPERARE CHE SIA CORRETTA. Qui stanno giustificando una porcheria mai vista, ovvero che se ti va bene e il var ha le immagini giuste e l'arbitro giudica su quelle, BUON PER TE. Se il var non ha le immagini giuste, l'arbitro giudica in base a quelle e tu subisci un torto evidente SONO * TUOI ! è pazzesco!

[nicolascage 1.371]

3 minuti fa, 77luca ha scritto:

non capisco. Come non le ha? Il VAR le ha le immagini. Come dopo ogni gol le visiona. Vede Bonucci in fuorigioco e lo dice all'arbitro.  Quella che non ha è l'immagine con Candreva, ma mica sa della sua esistenza. 

Il problema è diverso, il campo non era interamente coperto evidentemente in quel momento: succede altre volte? (io credo di sì) Succede in tutte le partite? Io credo di sì. A me sembra evidente che quella da cui andare a bussare sia la società che produce le immagini. Visto anche che la paghi perchè puoi star certo che non lo fa gratis ovviamente.

 

Due giudici di campo avevano visto giusto, poi arriva il VAR che analizza 5 metri quadrati di campo.

 

Le barzellette proprio.

 

E qui dentro c'e' chi giustifica ancora.

[storia di una grande amore 4.252]

Questo perché la società è muta

[77luca 3.870]

2 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

E quindi? Se tu VAR non hai le immagini complete devi stare MUTO e non intervenire attenendoti alle decisioni prese in campo!!!

ma basta con ste cczz, come fa a saperlo il VAR di non avere le immagini? Spiegamelo tu. Cosa sono preveggenti? 

Se ti succede na roba così la prima cosa che devono fare l'AIA e la LEGA è andare a chiedere conto a chi produce le immagini, a chi si occupa di quello. Perchè hanno un contratto, non so se è chiaro. Io non so chi sia (la lega stessa?) ma mi sembra evidente che si risparmi sulle riprese e che il campo non sia sempre interamente coperto. 

[bianconero75 8.031]

Beh ... il messaggio è chiaro...

 

contro la Juve  ... non è mai uno sbaglio.

[77luca 3.870]

1 minuto fa, nicolascage ha scritto:

Due giudici di campo avevano visto giusto, poi arriva il VAR che analizza 5 metri quadrati di campo.

il giudice di campo, se ha visto giusto puo' parlare. Ma ormai i guardalinee non servono più per il fuorigioco, la cosa è chiara da tempo, quindi... 

[primavera 1.774]

Assurdo comunque che il regolamento( che si sono dati al Var )consenta che per le partite di primo  piano ci siano UN TOT di telecamere ,  in quelle di " secondo ??????piano" , MENO e  addirittura  in quelle di " terzo piano ' ANCORA MENO!!!!!!

Ma come puo' esserci REGOLARITA ' IN TUTTO  CIO??

 

[eternobianconero 4.707]

Adesso, 77luca ha scritto:

ma basta con ste cczz, come fa a saperlo il VAR di non avere le immagini? Spiegamelo tu. Cosa sono preveggenti? 

Se ti succede na roba così la prima cosa che devono fare l'AIA e la LEGA è andare a chiedere conto a chi produce le immagini, a chi si occupa di quello. Perchè hanno un contratto, non so se è chiaro. Io non so chi sia (la lega stessa?) ma mi sembra evidente che si risparmi sulle riprese e che il campo non sia sempre interamente coperto. 

Ma ci fai o ci sei?

 

Come fa a saperlo? Cosa????

 

Pure Topo Gigio saprebbe come fare a saperlo... fai un po tu...

[nicolascage 1.371]

La cosa che mi fa + ridere e' che per anni abbiamo visto le riprese laterali per capire se ci fosse o no un fuorigioco.

Adesso in epoca di VAR non ci sono +

 

😁😁

[Emanuele99 479]

26 minuti fa, juve75 ha scritto:

Ecco perche' dal 2006 la nazionale italiana per me non esiste piu'!

Idem 

[bianconero75 8.031]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

il giudice di campo, se ha visto giusto puo' parlare. Ma ormai i guardalinee non servono più per il fuorigioco, la cosa è chiara da tempo, quindi... 

ma se il guardalinee non è un palo vestito ... 

 

doveva quantomeno segnalare che bisognava vedere anche la posizione di Candreva.
 

E nel dubbio ... non dovevano/potevano annullare... secondo i principi di intervento del Var.
 

E’ un errore clamoroso sotto tutti i punti di vista.

 

Basterebbe ammetterlo e boh ... 

 

l’anno scorso al Milan, per l’errore contro lo spezia, c’è stata una settimana di scuse pubbliche....

 

il problema è che non deve passare il messaggio che abbiamo subito un torto ... perché il principio basico è che la Juve rubbba e la regola è nel dubbio contro la Juve.

[primavera 1.774]

Io ( piccola squadra) devo avere a disposizione GLI STESSI STRUMENTI  che sono a disposizione nel confronto FRA DUE SQUADRE " cosidette'GRANDI .

[bianconero75 8.031]

3 minuti fa, nicolascage ha scritto:

La cosa che mi fa + ridere e' che per anni abbiamo visto le riprese laterali per capire se ci fosse o no un fuorigioco.

Adesso in epoca di VAR non ci sono +

 

😁😁

Semplicemente ci stanno raccontando una palla.

[eternobianconero 4.707]

9 minuti fa, nicolascage ha scritto:

La cosa che mi fa + ridere e' che per anni abbiamo visto le riprese laterali per capire se ci fosse o no un fuorigioco.

Adesso in epoca di VAR non ci sono +

 

😁😁

Questa è la favoletta ce ci hanno raccontato ed è utile solo a non punire nessuno... tanto quando ci siamo di mezzo noi la giustizia è violentata a priori e i colpevoli la fanno sempre franca!

Ricordate la vicenda dell'insulto razzista ad un giocatore della Juve in diretta ai microfoni della RAI? Ecco giusto per dirne una... qui la storia si ripete... la colpa non è di nessuno!!!

 

La Juve non ha diritto alla giustizia casomai solo a condanne!!!

[Batik 684]

12 minuti fa, 77luca ha scritto:

non capisco. Come non le ha? Il VAR le ha le immagini. Come dopo ogni gol le visiona. Vede Bonucci in fuorigioco e lo dice all'arbitro.  Quella che non ha è l'immagine con Candreva, ma mica sa della sua esistenza. 

Il problema è diverso, il campo non era interamente coperto evidentemente in quel momento: succede altre volte? (io credo di sì) Succede in tutte le partite? Io credo di sì. A me sembra evidente che quella da cui andare a bussare sia la società che produce le immagini. Visto anche che la paghi perchè puoi star certo che non lo fa gratis ovviamente.

No, per loro ammissione non avevano le immagini riproposte da Sky e che, a quanto pare, erano le uniche per poter valutare le posizioni dei calciatori

 ai fini della regola del fuorigioco. Ergo, se non hai la visione completa dell’azione, non puoi permetterti di affermare nè che ci sia una situazione di fuorigioco nè il contrario per cui lasci la decisione a chi, arbitro e guardalinee, l’aveva già presa in diretta sul campo.

[cicciostar73 750]

Il var serve per correggere evidenti errori , il guardalinee aveva visto che non era fuorigioco perché era in linea

il var senza tutte le immagini quindi non avendo una visione ottimale richiama per fuorigioco e non è un errore !!!!!!!!!!!!!

[ventusjuve71 367]

io sono anche stufo di difendere una societa' che se ne strasbatte le palle e non si fa mai sentire, che si arrangino 

[eternobianconero 4.707]

10 minuti fa, primavera ha scritto:

Io ( piccola squadra) devo avere a disposizione GLI STESSI STRUMENTI  che sono a disposizione nel confronto FRA DUE SQUADRE " cosidette'GRANDI .

Quindi gli stessi che moralizzavano sulla Superlega compiono queste disparità... bene! BRAVI

 

I soldi per aumentarsi gli stipendi però non gli mancano mai...

[prozac 742]

7 minuti fa, Batik ha scritto:

No, per loro ammissione non avevano le immagini riproposte da Sky e che, a quanto pare, erano le uniche per poter valutare le posizioni dei calciatori

 ai fini della regola del fuorigioco. Ergo, se non hai la visione completa dell’azione, non puoi permetterti di affermare nè che ci sia una situazione di fuorigioco nè il contrario per cui lasci la decisione a chi, arbitro e guardalinee, l’aveva già presa in diretta sul campo.

infatti il problema è la loro ( tardiva) ammissione , che conta come il 2 di picche a briscola, di non aver avuto le immagini. Ma le immagini c'erano, e non parlo di quanto abbiamo visto dopo, ma della stessa azione vista in tv, ovvero questa che propongo sotto. Si vede perfettamente Candreva che, perlomeno, un briciolo di dubbio ti deve far sorgere nel tracciamento delle linee...( che poi chisse se il fuorigioco era ininfluente, ma questo è un altro tema)

 

[Moeller73 558]

37 minuti fa, Black&White Legend ha scritto:

Sono parole sconfortanti, capisco il malessere generalizzato.

Inermi di fronte a cose per cui non si dovrebbe restare inermi a rigor di logica.

Non so cosa altro dire, il più l'ho già esposto ieri e non mi ripeto.

Arrivo alla partita di stasera francamente anestetizzato, quasi insensibile.

È come se un po' tutto avesse perso di senso.

 

Certi dubbi e idee li avevo da tempo, mi stanno solo fornendo il pretesto per affievolire ulteriormente un po' la passione che nutrivo per il gioco del calcio.

Per quale motivo si dovrebbe metterci passione, perderci il sonno, sprecare energie mentali per qualcosa di simile? 

Non c'è molto di sano in tutto questo.

Io spero solo si rendano conto che non possono farla troppo sporca, devono sempre darci almeno una illusione di una credibilità minima pur consci di cosa parliamo.

Altrimenti la gente la perdi..

 

In riferimento all'ultimo pensiero è quello che loro cercano di fare. Penalizzarti senza farlo notare troppo. Domenica gli è slittata la frizione e sono rimasti senza mutande. Ma corrotti sono e corrotti erano prima. Non avevo bisogno di domenica per saperlo.

[eli2000 6.061]

14 ore fa, badboy ha scritto:

Chi si fa pecora il lupo se la mangia, e noi abbiamo un presidente che si chiama Agnelli. 

Mi chiedo se c è qualcosa che non sappiamo...scheletri in armadio, non so. Non si spiega questo defilarsi della società che sta subendo di tutto da anni e la chiamano pure Rubentus. La gente allo stadio dovrebbe chiedere chiarimenti alla tribuna

[Enrico Pallazzo 4.903]

risolverei la questione passando ad un altro campionato.

Swansea e Cardiff sono in premier league, il Monaco in ligue 1, l'Andorra in spagna, il lichtenstein in svizzera, il San Marino in italia, le canadesi nella lega USA, nel 1941 il Rapid Vienna in Germania,  Quindi non è impossibile.

[Batik 684]

 

Questa di immagine ce l’avevate? Pezzi di sterco.

[Moeller73 558]

6 ore fa, Michael Laudrup ha scritto:

Dopo questa dichiarazione si è veramente toccato il fondo,ma si sa siamo il paese dei 2 pesi e delle 2 misure un'po in tutto e dove chi è vincente è mal visto.

Per il fuorigioco di Turone si sono rotti i maroni per 20 anni,idem più o meno per l episodio di Juliano,per il gol annullato a cannavaro sommosse popolari,poi quando succede un episodio contro di noi va tutto bene...è proprio per questo schifo che vorrei che mollassimo la serie a e la Figc di sto caxxo.

Detto ciò non aspettiamoci prese di posizione dalla Società,non lo hanno mai fatto,non sto dicendo che non si dovrebbe fare casino,anzi...ma semplicemente che il modus operandi della Juventus è sempre stato questo ovvero di non polemizzare e non parlare di arbitraggi ecc,si vince e si perde in campo,fischiata la fine è finito tutto

Trent'anni fa' si. Oggi questi rischiano di farti perdere un sacco di soldi. A John va bene ? Io credo che questi non intervengono perchè in questo paese non hanno più nessuna influenza. Il loro potere è zero.