Clamoroso: nessuno stop per Marcenaro e Banti!

[Foreverbianco&nero 1.120]

2 ore fa, marianox ha scritto:

Rocchi ci sono almeno tre  errori gravi in quell'azione.

1) fuorigioco attivo di uno che non partecipa all'azione visto che non oscura ne ostacola il portiere e non tocca la palla

2) sullo stesso Bonucci c'è un rigore grande come una casa...trattenuta e spinta che il var vede e l 'arbitro con lui, rigore che incide sul fuorigioco giudicato attivo

3)Candreva neanche lo commento, il guardalinee non ha più voce in capitolo?...lui ha visto perchè è in linea con l'azione che parte da fermo ed indica il centrocampo, avete tutti gli auricolari chiedere brucia la lingua?

Siete inadeguati e siete in malafede, chiunque abbia giocato a calcio a qualsiasi livello lo sa e se fa finta di non sapere mente, lo siete sempre stati perchè siete uomini e come tali corruttibili e lo capisco, dobbiamo sopportarvi siete purtroppo necessari allo svolgimento delle gare quindi vi sopportiamo ma ste fregnacce anche no dai tornate al silenzio che è meglio.

Rincaro la dose...

ma come è possibile tracciare le linee del fuorigioco senza vedere sullo schermo una porzione di campo? Come si può escludere la presenza di un giocatore nell’angolo cieco delle telecamere? Oltretutto un giocatore che si è visto a due metri dalla linea di fondo nell’immagine dal basso appena prima. Come è possibile, insomma, perdersi Candreva e tirare comunque le linee del fuorigioco?

 

[Icarius 5.261]

Fatemi capire, qui si sta ancora tentando di giustificare o spiegare la porcata di Domenica sera contro la Salernitana? Quando per molto meno Ricchi e i suoi hanno chiesto scusa a Inter e Napoli per decisioni manco tanto dubbie? Beati voi, ammiro il vostro spirito. 

[luke75 997]

1 ora fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Eh ma perchè voi partite dal presupposto che il VAR era consapevole che l'immagine fosse incompleta (è l'esattissimo contrario, e ve l'ho scritto 10000 volte). Il fatto che manchi un pezzo di campo non vuol dire nulla, manca sempre un pezzo di campo nelle immagini (le immagini VAR le fanno vedere in TV, e manca sempre un pezzo di campo).

Stò seriamente pensando che tu sia o Rocchi o Gravina , non ci sono altre spiegazioni delle tue continue supercazzole , giornali e programmi tv sia italiani che stranieri smentiscono quello che dici ( cit.il più grande errore da quando esiste il var), ha sbagliato il varista perchè ha deciso di decidere lui su un fuorigioco inesistente con immagini per niente chiare (è il suo lavoro giudicare i video), se non sei sicuro stattene zitto , se sei sicuro e sbagli così clamorosamente cambia lavoro , ti prendi le tue responsabilità per l'oscenità fatta .

-------------------------------------------------------------

Hai scritto davvero questo  :

 

Cit. Il fatto che manchi un pezzo di campo non vuol dire nulla, manca sempre un pezzo di campo nelle immagini (le immagini VAR le fanno vedere in TV, e manca sempre un pezzo di campo.

leggiti l'articolo di Guido Vaciago su Tuttosport , scritto da una persona che forse ne capisce di più.

[luke75 997]

19 minuti fa, Icarius ha scritto:

Fatemi capire, qui si sta ancora tentando di giustificare o spiegare la porcata di Domenica sera contro la Salernitana? Quando per molto meno Ricchi e i suoi hanno chiesto scusa a Inter e Napoli per decisioni manco tanto dubbie? Beati voi, ammiro il vostro spirito. 

No, e che ci sono i fenomeni che pensano di sconvolgere la realtà dei fatti con tesi strampalate , come i vari Gravina e Rocchi che sarebbero da  , e la nostra società resta muta per non so quale motivo o forse.... (aspettano la decisione sulla Superlega).

[Gennodi 676]

6-7 monitor

non ci sono immagini

certo

[eracle 5.170]

Qui ancora a farci il sangue amaro ...mentre chi aveva titolo per denunciare e chiedere conto di uno scandalo clamoroso è rimasto silente ....

[caronte73 1.208]

Chiedere scusa vuol dire ammettere l’errore; cosa assolutamente impossibile se c’è di mezzo la juve 

[MATTEO1973 2.509]

Su Tuttosport c'è un bell'articolo di Guido Vaciago....

 

Juve-Salernitana, Gravina e Rocchi ancora insistono!

 

Era gol, niente scuse: non avere le immagini non può essere una spiegazione. Senza le prove non si annulla

 

Ancora con questa storia? Due settimane e mezza dopo il clamoroso errore costato due punti alla Juventus, la Figc e gli arbitri si difendono con la stessa maldestra giustificazione diffusa dopo Juventus-Salernitana. E perpetrano l’errore, incuranti dell’evidenza, e pur di proteggersi lanciano accuse di strumentalizzazione, confondendola con il ragionamento.

 

 

 

«Non potevo crocifiggere un Var e un Avar che non avevano quelle immagini. Se avessero avuto quella camera il risultato sarebbe stato probabilmente diverso», ha detto Gianluca Rocchi, il capo degli arbitri. Il problema, quindi, viene ancora una volta spostato sulla misteriosa mancanza di immagini (che consente un rimbalzo di responsabilità che manco il flipper di Verdone) e non sull’errore commesso dagli arbitri di quella partita. Che è e resta grave proprio perché le immagini mancavano.

 

 

 

Ricapitoliamo per i distratti o per chi ha voluto dimenticare il finale di Juventus-Salernitana. All’ultimo minuto del recupero, sul risultato di 2-2, c’è un corner per i bianconeri. Lo va a battere Cuadrado, davanti a lui c’è Candreva nella classica posizione di chi fa “barriera” per complicare il tiro diretto in porta. Lo vedono tutti, anche al Var, perché le immagini a disposizione lo riprendono nell’inquadratura dal basso della cosiddetta steadycam. Il cross del colombiano viene colpito di testa da Milik e la palla finisce in rete. Nell’area piccola c’è Bonucci che prova a intercettarla, ma non la tocca e non interferisce con la visuale del portiere della Salernitana. L’arbitro Marcenaro e l’assistente Trinchieri, ben posizionato sulla linea di Candreva, convalidano il gol. Il Var Banti richiama l’attenzione del direttore di gara al video ipotizzando il fuorigioco attivo di Bonucci, Marcenaro - in una gazzarra senza senso che non riesce a gestire - rivede e annulla. Piccolo particolare: attivo o no, Bonucci NON era in offside perché tenuto in gioco da Candreva. Ma il Var non lo può vedere e traccia le linee del fuorigioco senza di lui, su un’inquadratura che la regia ha “stretto” escludendo una buona porzione di campo. E così si compie quello che la stampa straniera (che non ha interessi a strumentalizzare niente) ha definito «il più grande errore da quando esiste il Var». Un record di cui andare poco orgogliosi, ma che non scalfisce la serafica autodifesa di Rocchi e del presidente federale Gravina, che ieri al Football Social Forum di Roma ha ribadito il concetto: «Episodio strumentalizzato. Non meritava tutta questa enfasi. Qualcuno ha parlato di malafede, ma sia il Var che l’Avar non hanno potuto vedere quelle immagini». Il problema, però, è che proprio perché non c’erano le immagini che il Var non doveva intervenire! È vero: dal video non è possibile vedere la posizione di Candreva, che poi altre immagini hanno rivelato tenere in gioco Bonucci per almeno mezzo metro, ma come è possibile tracciare le linee del fuorigioco senza vedere sullo schermo una porzione di campo? Come si può escludere la presenza di un giocatore nell’angolo cieco delle telecamere? Oltretutto un giocatore che si è visto a due metri dalla linea di fondo nell’immagine dal basso. Come è possibile, insomma, perdersi Candreva e tirare comunque le linee del fuorigioco?

 

[MarchisioCapitano 320]

58 minutes ago, luke75 said:

Stò seriamente pensando che tu sia o Rocchi o Gravina , non ci sono altre spiegazioni delle tue continue supercazzole , giornali e programmi tv smentiscono quello che dici , ha sbagliato il varista perchè ha deciso di decidere lui su un fuorigioco inesistente con immagini poco chiare (è il suo lavoro giudicare i video), se non sei sicuro stattene zitto , se sei sicuro e sbagli cambia lavoro , ti prendi le tue responsabilità per l'oscenità fatta .

Va bene dai hai ragione tu, complicato ragionare con persone che sanno solo dire: "sei Rocchi? Sei Gravina?". Pensate di essere simpatici a fare tutti le stesse battute? Può far ridere la 1° volta forse... Comunque no, sono semplicemente juventino, sono sportivo e soprattutto non sono un drammatico complottista. Credevo che quelli fossero soltanto gli interisti e napoletani, ma mi sbagliavo... Io sono uno juventino, sportivo e vincente. Impara (anzi imparate) ad esserlo anche voi.

 

E in tutta questa discussione, ci tengo a sottolineare che non me ne frega nulla di chi sia la colpa (anzi vi do ragione, è colpa del VAR). Sti topic qui nemmeno andrebbero aperti... Ci vuole coraggio ad aprire un topic su una partita contro la salernitana dove eri sotto 2-0. Ci vuole TAAAANTO coraggio.

[luke75 997]

4 minuti fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Va bene dai hai ragione tu, complicato ragionare con persone che sanno solo dire: "sei Rocchi? Sei Gravina?". Pensate di essere simpatici a fare tutti le stesse battute? Può far ridere la 1° volta forse... Comunque no, sono semplicemente juventino, sono sportivo e soprattutto non sono un drammatico complottista. Credevo che quelli fossero soltanto gli interisti e napoletani, ma mi sbagliavo... Io sono uno juventino, sportivo e vincente. Impara (anzi imparate) ad esserlo anche voi.

 

E in tutta questa discussione, ci tengo a sottolineare che non me ne frega nulla di chi sia la colpa (anzi vi do ragione, è colpa del VAR). Sti topic qui nemmeno andrebbero aperti... Ci vuole coraggio ad aprire un topic su una partita contro la salernitana dove eri sotto 2-0. Ci vuole TAAAANTO coraggio.

Ti ho paragonato a Rocchi o Gravina perchè hai riportato le loro stesse risposte e tesi assurde che sono state criticate dalla totalità dei media , cosa incredibile visto che c'è la Juve di mezzo .

Non lo dico io , ma tutta l'Italia Juventina e antijuventina "guarda tè" , che ha sbagliato il varista e non credo tu sia ne Juventino ne tantomeno sportivo , se scrivi in un forum di Juventini certe idiozie.

Il tuo unico intento e quello di dire che gli arbitri non hanno sfavorito la Juve , ma e colpa degli U.F.O. 

Non sono un complottista e infatti ho detto (come tutti i giornali e televisioni del mondo) è stato un'errore gigantesco del var , non dei provider o quant'altro ,i nostri arbitri sono scarsi questo è il problema .

[Icarius 5.261]

2 ore fa, luke75 ha scritto:

No, e che ci sono i fenomeni che pensano di sconvolgere la realtà dei fatti con tesi strampalate , come i vari Gravina e Rocchi che sarebbero da  , e la nostra società resta muta per non so quale motivo o forse.... (aspettano la decisione sulla Superlega).

Secondo me non vogliono avanzare tesi strampalate, cercano solo di accontentare la massa, ossia non dando mai ragione alla Juventus. Dai tempi di Roma imperiale non è cambiato nulla: la folla è una bestia e va tenuta buona affinché non dia fastidio. 

[ksurfer67 1.068]

Quando si saranno calmate le acque li premieranno e giustamente: hanno fatto quello che gli si chiedeva

[madelyne 1.576]

Società che non ci rappresenta.

[AresTest 1.672]

5 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Il succo del discorso era quello. Per me non è un errore clamoroso del VAR/Arbitro e il titolo del topic è esagerato.

 

Ti faccio una domanda, tu (e a maggior ragione i giocatori) si erano accorti della presenza di Candreva? Io personalmente no, eppure eravamo i diretti itneressati... Il guardialinee probabilmente, però non è lui a rivedere le immagini e ha dato per scontato che le immagini che stesse rivedendo il VAR/Arbitro comprendessero Candreva.

 

Siamo in una situazione particolare, dove col senno di poi è facile parlare e fare i professori. Il fatto che manchi un pezzo di campo (cosa che accade in tutte le immagini VAR se stai ben attento durante le partite, perchè fanno vedere quello che vede il VAR) non significa che manchino dei giocatori. 

 

Era facile intercettare Candreva? Beh con il senno di poi ti dico anche io di sì, ma considera che il VAR non ha mezz'ora di tempo come i moviolisti in TV e soprattutto il senso della vista nell'uomo ha un effetto fortissimo (così come l'udito). Inibisce e/o distorce la realtà... Magari sia il VAR che l'arbitro sono partiti consapevoli che ci fosse Candreva, poi il provider gli ha fornito l'immagine più ampia disponibile e il cervello ha resettato l'informazione di Candreva. Ora banalizzerai e ridicolizzerai, come hai fatto finora, i concetti che ti ho esposto ma puoi googlare e trovare l'effetto della vista come stimolo al cervello. Così come il senso dell'udito.... Due falli identici, l'arbitro vede la stessa situazione. Se il giocatore urla come un pazzo per il fallo, l'avversario viene ammonito, se non urla l'avversario non viene ammonito. Perchè? Perchè il cervello è influenzato dai sensi, in primis dalla vista e poi dall'udito.

 

Se si desse più tempo (ma si rovinerebbe lo spettacolo) probabilmente se ne sarebbero accorti.

 

La soluzione (parziale, perchè gli errori ci sono e ci saranno sempre) potrebbe essere l'inserimento del "challenge" come nella pallavolo.

Ma non sono tifosi che guardano la partita , al var ci sono arbitri che devono fare solo quello

a loro è venuto il sospetto su Bonucci non ad un regista , e se ti viene il sospetto che puo essere in fuorigioco allora deve scattare una procedura

una procedura standard nella quale tu devi verificare tutto e quando scrivo tutto significa tutto , e se non hai tempo per verificare tutto allora lasci la decisione del campo

Quell'azione era anche alla fine della partita quindi avevi anche piu tempo del solito ed a maggior ragione dovevi prendertelo era una decisione definitiva sia in un senso che nell'altro 

 

ripeto errore grave , poi va sempre accettato ma questo è un altro discorso

 

non vedo il motivo per dire che non è stato un errore , lo dici e la questione si chiude in un minuto

 

Poi l'AIA internamente analizza la situazione e verifica se cè da cambiare qualcosa nella procedura di verifica per evitare questi errori clamorosi

Ad esempio contare i giocatori di una squadra in un determinato momento della partita per un software di analisi video è molto semplice , sinceramente non so che tipo di funzionalità hanno a disposizione attualmente

 

[Stino91 21.150]

Marcenaro questo weekend arbitrerà Modena - Reggina in serie B 

[FDiskolo 3.767]

9 hours ago, marianox said:

Rocchi ci sono almeno tre  errori gravi in quell'azione.

1) fuorigioco attivo di uno che non partecipa all'azione visto che non oscura ne ostacola il portiere e non tocca la palla

2) sullo stesso Bonucci c'è un rigore grande come una casa...trattenuta e spinta che il var vede e l 'arbitro con lui, rigore che incide sul fuorigioco giudicato attivo

3)Candreva neanche lo commento, il guardalinee non ha più voce in capitolo?...lui ha visto perchè è in linea con l'azione che parte da fermo ed indica il centrocampo, avete tutti gli auricolari chiedere brucia la lingua?

Dimentichi un quarto punto, altrettanto importante come errore: il sudicio vestito in giallo si è giustificato dicendo che Bonucci aveva toccato il pallone. Fatto inconcepibile, dato che era evidente - nelle immagini del VAR - che ciò non è manco lontanamente avvenuto. E' quindi malefede al 1000000%

[Daniele B. 1.570]

Rocchi mente sapendo di mentire. Il problema sono i media e i giornalisti.

[FDiskolo 3.767]

7 hours ago, MarchisioCapitano said:

Il succo del discorso era quello. Per me non è un errore clamoroso del VAR/Arbitro

Ma stai scherzando? Il mercenario si è giustificato coi giocatori in campo, dicendo loro che aveva annullato perché la palla era stata toccata da Bonucci.
In tutte le immagini VAR, comprese quelle che sto maiale aveva a disposizione, era più che evidente che quel tocco non è mai esistito.
Hai ragione, non è stato un errore clamoroso: è stata malafede senza se e senza ma

[furia-bianconera 3.461]

24 minuti fa, Styno91 ha scritto:

Marcenaro questo weekend arbitrerà Modena - Reggina in serie B 

Poverino 

[Small Anchovy 4.792]

E intanto sul TG1 è appena andato in onda un servizio sul gol di Turone 

Che paese di melma... e questi tacciono... mah  

[Arianna V. 805]

7 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

E intanto sul TG1 è appena andato in onda un servizio sul gol di Turone 

Che paese di melma... e questi tacciono... mah  

Fanno un docufilm al festival del cinema di Roma 🤦

[Small Anchovy 4.792]

Adesso, Arianna V. ha scritto:

Fanno un docufilm al festival del cinema di Roma 🤦

Si ho sentito... tra tanti film al festival di quale parlano al TG1?  Nessun accenno alle date, il programma, le location... insomma tutto quello che dovrebbe interessare un TG nazionale.

[Stino91 21.150]

20 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

E intanto sul TG1 è appena andato in onda un servizio sul gol di Turone 

Che paese di melma... e questi tacciono... mah  

Appena visto, lo hanno fatto per promuovere il film 🤣🤣

[MarchisioCapitano 320]

21 hours ago, luke75 said:

Ti ho paragonato a Rocchi o Gravina perchè hai riportato le loro stesse risposte e tesi assurde che sono state criticate dalla totalità dei media , cosa incredibile visto che c'è la Juve di mezzo .

 Non lo dico io , ma tutta l'Italia Juventina e antijuventina "guarda tè" , che ha sbagliato il varista e non credo tu sia ne Juventino ne tantomeno sportivo , se scrivi in un forum di Juventini certe idiozie.

Il tuo unico intento e quello di dire che gli arbitri non hanno sfavorito la Juve , ma e colpa degli U.F.O. 

Non sono un complottista e infatti ho detto (come tutti i giornali e televisioni del mondo) è stato un'errore gigantesco del var , non dei provider o quant'altro ,i nostri arbitri sono scarsi questo è il problema .

Dai la colpa al VAR e poi dici che gli arbitri sono scarsi. Arbitri o VAR?

Do la colpa ai provider, e dici che dico che è colpa degli U.F.O.. Provider = U.F.O.?

Critichi i giornalisti, gli antijuventini, ma quando ti fa comodo li ritieni fonti attendibili.

Mi dai dell'idiota, semplicemente perchè do un giudizio che differisce dal tuo e da tutta l'Italia (il 100% degli italiani la pensa come te...bene. Solo in questo topic ho letto commenti allineati al mio... se le tue fonti sono calciatoribrutti su IG annamo bene).

 

Io ho una mia visione, supportata da un background lavorativo basato sulla comprensione, studio, analisi e giudizio di processi e suddivisione delle responsabilità nelle aziende. Nella testa dell'italiano medio, in cui ahimè fai parte anche tu, è facile addossare la colpa sul bersaglio più facile: l'arbitro.

 

Non ci tengo a farti cambiare idea, anche perchè le prime tre righe sintetizzano il tipo di persona che sei. Ciao.

[MarchisioCapitano 320]

17 hours ago, AresTest said:

Ma non sono tifosi che guardano la partita , al var ci sono arbitri che devono fare solo quello

a loro è venuto il sospetto su Bonucci non ad un regista , e se ti viene il sospetto che puo essere in fuorigioco allora deve scattare una procedura

una procedura standard nella quale tu devi verificare tutto e quando scrivo tutto significa tutto , e se non hai tempo per verificare tutto allora lasci la decisione del campo

Quell'azione era anche alla fine della partita quindi avevi anche piu tempo del solito ed a maggior ragione dovevi prendertelo era una decisione definitiva sia in un senso che nell'altro 

 

ripeto errore grave , poi va sempre accettato ma questo è un altro discorso

 

non vedo il motivo per dire che non è stato un errore , lo dici e la questione si chiude in un minuto

 

Poi l'AIA internamente analizza la situazione e verifica se cè da cambiare qualcosa nella procedura di verifica per evitare questi errori clamorosi

Ad esempio contare i giocatori di una squadra in un determinato momento della partita per un software di analisi video è molto semplice , sinceramente non so che tipo di funzionalità hanno a disposizione attualmente

 

Tu hai visibilità della procedura standard? Io no, ed è lì la differenza tra il mio parere e il 70% degli utenti del forum.

Secondo me c'era un problema a livello procedurale che non richiedeva una verifica da parte del VAR circa l'accuratezza e completezza dell'immagine (assegnata al provider). Finora è sempre andata bene per 1799 partite...alla 1800° non è andata più bene.

 

Secondo voi la procedura richiedeva al VARISTA un'ulteriore verifica e conteggio dei giocatori (al VARISTA, non al provider). Però scrivi quanto segue "Ad esempio contare i giocatori di una squadra in un determinato momento della partita per un software di analisi video è molto semplice , sinceramente non so che tipo di funzionalità hanno a disposizione attualmente". Quindi il conteggio dei giocatori era previsto, oppure no?

 

In ogni caso io do un concorso di colpa all'AIA/LEGA/Provider. Voi lo date all'arbitro.... Non vedo questo dramma e polverone di critiche che state dando a una visione differente di una realtà che nè io, nè voi conosciamo al 100%.